Точно. Блины - страшный грех. Разве Библия считает, что в тот день, когда у язычников Масляница, нельзя печь блины?

Простите, что те кто писали Библию ненароком оскорбили вас тем, что посчитали что вы способны над прочитанным думать и парадоксы не принимать за двумыслие.Простите, они просто слишком хорошего мненияю о людях, есть такой недостаток.


Верь не верь- как угодно, но не надо утверждать.И кстати, Бог на то и Бог- что может всё, абсолтно, в томи числе и стать человеком.

Никаких "и так далее".Человек- не синоным слова "дурак".

Нет, не стоит.Ибо чушь.Сравнение стольких переводов на столькие языки при бережном хранении оригинального текста- явные доказательства невидоизменённости Библии на протяжение веков.

Доказательства в студию.

Церковники были по всему миру- и нечистоплотность католических священиков не ставит под вопрос переписывания православных монахов, а так же арьмянской Церкви, которая со второго века откололась от основных течений.Еслои б католики рискнуоли писать от балды- реакция православных и арьмян была бы незамедлительна.

Ну чтож, а я в вашей глупости.Как у Маяковского:
Тот, кто постоянно ясен,
Тот по моему, просто глуп.
И парочка архаизмов и неточных адаптаций еврейских слов не ставит под вопрос исключительность Библии- которая кстати, в первую очередь свидетельство, а не сборнимк стихов.



Это Google.

Да на здоровье. У Вас свое мнение, у меня свое. Нас рассудит - только время.
Кстати - если Бог стал человеком, тогда понятно, почему он до сих пор не навел порядок в этом бардаке.


Причем тут дурак? Я имею ввиду, что постоянные переписывания и передиктовывания неизбежно ведут к искажению. Особенно - если оно переводится на другие языки. Один автор переводчик неточно перевел - другой чтец неточно понял. Это так же естесственно, как восход солнца.

Но не будем больше об этом.



Как Вам будет угодно. Если бы можно было провести эксперимент - я бы доказал, что ни один текст не пройдет сквозь века без изменений (ну кроме текста, запечатанного в банку и спрятанного). А так - просто останемся при своих мнениях.

И я Вас умоляю - давайте не будем друг у друга требовать несуществующих доказательств. Я не смогу доказать, что Библия была была изменена, как и Вы - обратное. У нас обоих (как впрочем и кого-либо еще) просто нету оригинала для сравнения. Все остальное - пустые диалоги.


А вот я Вас не оскорблял. Я лишь покритиковал одну очень старинную книгу за чрезмерную многозначительность, а также усомнился в абсолютной достоверности. И не более.

Пока наш дивный диалог не перерос в спор - давайте просто останемся при своих мнениях.

Сообщение отредактировал Exar - 13.8.2009, 0:36

Мозг людям не зря дан.

Незание вопроса мстит само за себя.То что он стал человекоам не значит что Он перестал быть Богом.

Я как бы уже говорил что не совсепм точный перевод не способен итсказить смысл, тем более при возможности сверения с оригиналом, которая есть.Так же естественно что это уж точно не сознательные искажения, о которых вы говорите.Не надо делать вид будто маленькие неточности перевода глобально искажают основной смысл.

Вы по моему плохо читаете?То что тексты Евангелия в экземплярах третьего века известны науке и её прнимаются, а отсутвие исторических столкновений на этой почве между конфесиями говорит о том что Библия не менялась с 2 века нашей эры, это официальная позиция науки и археологии."Я бы доказал"- опять же не аргумент, как и все вашир " я почти уверен".

Я вас умадляю- давайте не будем такие приёмы использовать, а?Я имею доказательства и аргументы, для их подтверждения можно элементарно открыть Вики.Если вы чувствуете слабость и не достаточность ВАШИХ аргументов- это не повод призывать меня отказаться от своих.

А я не оскорблял вас- я говорил по факту.Стариность жтой книги, кстати, не делает её мёртвой, а значит ваша критика(наглости не прочитавших даже половину Библии атеистов и агностиков нет конца и края) задевает чувства верующих.И ладно бы только в чувствах дело было бы- вы игнорируете элементарные нормы доказательности.

Так как я абсолютно уверен в своей аргументации по причине неоднократного штудирования интернет сайтов, энциклопедий и профильной литературы- никакого желания ретироваться перед вашими "А я вот предполагаю что точно так" у меня нету.

Модеры, может тему перенести в другой раздел?
На счет того насколько верно записаны слова:
- Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив: - игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
Наступило молчание. Теперь уже оба больных глаза тяжело глядели на арестанта.
- Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться сумасшедшим, разбойник, -- произнес Пилат мягко и монотонно, - за тобою записано немного, но записанного достаточно, чтобы тебя повесить.
- Нет, нет, игемон, - весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, - ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.


Историк, вопрос, а кем был составил словаря по вероисповеданию?

Сообщение отредактировал Starhunter - 13.8.2009, 0:59

Ну ладно. Вы доказали, что я ошибаюсь. Имеются источники и факты, по которым все сходится.
Приношу свои извининения всем, чьи чувства были задеты.
Даже соглашусь с Вашим фактом, что я глуп. Так оно и есть.


Но - Библию я читал. И мне она предстала именно в описанном мною свете - многозначительна весьма. И я не атеист, просто вера моя иная.


PS
Если Вы, падре, пишите с копьютера, пожалуйста, следите за текстом. Очень непросто читать - честное слово.

Сообщение отредактировал Exar - 13.8.2009, 2:23

Кем был Ожегов по вероисповеданию, я понятия не имею, а составителей БЭС (большого энциклопедического словаря) итого было много, плюс цензура которую они все проходили. И какое это имеет значение? Есть четкое определение, есть четкое сходство с определением. Если Вам это слово кажется оскорбительным, то я его употреблять не буду. Если нет, то я тогда не понимаю в чем проблема.

Историк, а кто ввел этот термин (язычники) в свое время?

Я думаю, Владимир просто не мог допустить, чтобы страна разделилась, а так как понимал, что Христианство - более совершенное вероисповедание, чем язычество, то и сделал выбор в пользу первого.


Не очень понимаю, какое отношение к Христианству имеет Пятикнижие, в которое верят иудеи, к которым Христос вполне ясно высказал свое отношение во время своей земной жизни. Объясните мне.


Когда кажется, надо креститься. Общеизвестно, что Христос говорил притчами и иносказаниями, обычно такими, которые глубоко уязвляли грешников.


Библия не порабощает человека. Такого человека, как Горас Грилей большинство знает по одной фразе, а именно: "Невозможно поработить умственно или социально народ, читающий Библию. Библейские принципы лежат в основе человеческой свободы."

И это действительно так. А по-поводу крепостных крестьян: до отмены Юрьева Дня крестьяне были лично свободны, да и потом никто их (или их имущество) не имел права продавать. Настоящее закрепощение появилось после Алексея Михайловича и продолжилось при Петре I, так называемом кумире многих русских людей, и Екатерине.

И еще: не нужно напоминать, что когда у нас отменяли крепостное право, в Америке существовало рабство, исчезнувшее в остальном мире очень давно? А ведь они все такие свободные.

То, что сейчас мир кажется дарующим полноценную свободу (весьма относительное понятие, кстати) не означает, что это так. На самом деле людям постоянно что-то навязывают на уровне сознания, подсознания и пытаются сделать из людей марионетку, но под видом "свободного человека". Причем все эти средства зародились не у нас, а на Западе - где зародился идеал свободного человека (лживый, к слову говоря) и гуманизм (тоже лживый, к слову говоря).


Развитой восточнославянской письменности до Крещения Руси не было. А вот кириллица в дохристианской Руси уже использовалась.


Я знаю многих сильных, успешных, веселых и довольных жизнью людей, которые в то же время являются православными. И я говорю не о русских воинах, дипломатах, монахах и прочих, живших в прошлые века, но о реальных людях, живущих сегодня.



Не передергивай. Тут дело не в инстинкте, а в том, что изначально Богом подразумевалось, что любовное соитие - это именно соитие, то есть соединение двух в одну плоть. Ведь не зря же говорится, что муж и жена - одна плоть. Это не сексуальные игрушки друг для друга.



Церковь рекомендует воздерживаться от чрезмерно активной семейной жизни лишь потому, что, опять же говорю, тогда тело человека начинает довлеть над духом и душой. Православными же становятся те люди, которые хотят, чтобы дух и душа довлели над телом. Тут уже зависит от устремлений каждого.


Китайцы в большинстве своем - не язычники. Они исповедуют, в основном, конфуцианство, даосизм и буддизм. Конфуцианство - не язычество, это свод моральных норм, т.е. этическое учение, буддизм тоже не относится к язычеству. Только даосизм с натяжкой можно назвать язычеством. А почему японцы исповедуют синтоизм и в ус не дуют, как и китайцы с даосизмом, я сейчас объясню. Во-первых, в школьных и вузовских японских учебниках по мировой истории говорится о христианстве столько же, сколько о синтоизме в русских учебниках. Я уверен, что в Китае примерно то же самое, ведь японцы даже более терпеливы, чем китайцы. Во-вторых, китайцы и япойцы непеременчивы в вопросах веры. Характерно то, что японцы, воспринявшие Православие от наших святителей, хранили веру до конца жизни и передавали её потомкам. В будущем такие семьи становились православными навсегда.

И японцы отнюдь не живут спокойно со своим синтоизмом, миссионерская деятельность святителя Николая дала такие плоды, что сейчас в Японии весьма большие православные общины. То же и в Китае. И там, и там хватает своих китайцев/японцев-мучеников за веру, но от этого количество исповедующих Православие не уменьшилось (т.е. люди действительно хотят быть христианами).


Забавно. Люди, негативно относящиеся к одной исторической эпохе, всегда убеждены, что до нее обязательно был "Золотой век".

Кстати, тем, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересуется Православием, рекомендую заходить каждый день в календарь на pravoslavie.ru, читать Евангелие и послания апостолов, а также наставления Феофана Затворника. Будете иметь свое представление о Православии, а не навязанное извне книжками вроде "Удара русских богов", ставящих своей целью только раскол и личную выгоду.

Знаешь, если сын богослова вписывает эти слова в уста Воланду, расказывающему это на Патриарших, значит это имеет какой то более неочевидный смысл.Это не высмеивание Евангелия- это высмеивания "научной интелегенции", не оправдание Воланда, а издёвка над такими аргументами. Булгаков как бы говорит- "Вы считаете что Иисус не Бог, Библия высосана из пальца, а дьявол- сказки для управления народом?Воланд с вами согласен."

Ну и Слава Богу, всё решили.

Да, Библия не проста, совсем не проста, но многозначсительностьт здесь- признак глубокой мысли, а не "дурнописания".Советую перечитать.НЕ понятно- читайте толкования, из современных- Честертона.Просто совет.


Уж простите.И не падре я- Отец Рей это персонаж компьтерного вестерна.)

Сообщение отредактировал Отец Рэй - 13.8.2009, 19:16

Послушайте я прекрасно знаю, что термин "язычество" был введен теистами (так уж получилось, что это были христиане), но тем не менее сейчас это слово обозначает группу религиозных учений, подразумевающих многобожие (политеизм), то есть четкое определение, а не размытое понятие. И я прекрасно понимаю, что изначальное происхождение некоторых слов может быть обидным для кого-то, но это ведь не значит, что из-за этого надо переписывать весь язык.

Странно, но я ничего плохого в слове "язычество" не заметил.

Jedi Exile

Что из себя представляет Пятикнижие?

Историк

Первоначально язычниками кого называли?
Кстати, так и православных можно назвать язычниками. Поколняются же иконам, кресту...

Цитаты с полным указанием места цитирования в БИБЛИИ.
-1) Л19_27-28 “а врагов же моих, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте передо мною”; в других изданиях “убейте” - Иисус вкладывает свои поучения в уста главного героя притчи. Л23_39-43 надо быть убийцей, - сразу в царство Иисуса попадаешь. Мф10_34-36 Иисус: “не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её, и враги человеку домашние его”; Мф26_26-28 Иисус: “ешьте тело мое, пейте кровь мою”; [то же Мр14_22-24]. И6_53-54 (“если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни”);

-2) Л16_1-9 Иисус: “приобретайте себе друзей богатством неправедным”; И4_38 Иисус: “Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их”; Мф21_1-7 Иисус посылает отобрать осла; красочнее {Л19_29-36};

-3) Л14_26 Иисус: “если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери и жены и детей, и братьев и сестер, тот не может быть моим учеником”; Мф12_46-50 (мать и братьев даже на порог не пустил и отрекся от них); ну то, что отца никогда не вспоминает, понятно, Иосиф ему вроде не отец (однако на первой же странице евангелия расписана подробно вся еврейская родословная Иисуса), а зачем от матери отказался? тем более она его богом почитала? [Мр3_31-35]; {Л8_19-21}; вот и подтверждает Иисус собственным примером свою притчу, когда он говорил, что не мир он принес, а меч, (то есть смерть, и разделение) «ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её…». Мф8_21-22 Иисус: “умерших родителей не хороните, пусть мертвые о них позаботятся”; {то же Л9_59-62};

-4) Л16_1-9 Иисус: “приобретайте себе друзей богатством неправедным"; лгите тем кто добр к вам;

-5) Мф10_14-15 Иисус апостолам: “А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших; отраднее будет земле Содомской и Гоморской в день суда, нежели городу тому”; (такое у Иисуса всепрощение, вот и попробуй не отдать последнюю рубаху, будет хуже, чем самым злостным грешникам);

-6) Мр14_50-52 “голый юноша”, самый преданный последователь, вернее, чем апостолы, которые “бежали” при аресте Иисуса; ещё вопрос, а зачем Иисус возлежит на вечери рядом с голым юношей?; раньше я возмущался, когда читал работы других исследователей библии, в которых упоминалась нетрадиционная сексуальная ориентация Иисуса, однако, сами видите, есть прецедент;

-7) И12_23 Иисус хочет прославиться; И12_16 Ученики Его сперва не поняли этого; но когда прославился Иисус, тогда вспомнили, что так было о Нем написано, и это сделали Ему.
И12_23 Иисус же сказал им в ответ: пришел час прославиться Сыну Человеческому.

-8) Мф5_3 Иисус: «будьте нищие духом»; Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное;

-9) Л6_22 («блаженны вы, когда возненавидят вас»); Л6_26 («горе вам, если все люди будут говорить о вас хорошо»);

-10) Л1_67-80 Иисус бог именно Израилев, и принесет он спасение народу именно Израилеву;

Детоводитель ко Христу.
Darksith
Все ваши передёргивания гроша ломаного не стоят.
Вырванные из контекста, с додумываниями- оказывается разделение- это смерть(!), кто ж знал.

А вот за это рожу мылить.Одежда сорвалась с него при аресте Иисуса, когда его зацепили римские легионеры, и в Израеле все кущали возлегая за столом.А накидка в то время- была нормальная форма одежды, штанов,шаравар и т.д. не было.

Да, вот такое, он будет терпеть долго, но не вечно.То что Бог сказал не значит что Он покарает эти народы- а значит что
эти народы отказавшись от Истины и от милости сами доведут себя до упадка и ада.

Про нищих духом уже и разбирать пошло, сто раз обьяснялось.

Именно так, ибо апостолы несут истину, а не веселье и удовольствие, а истина может корёжить.

И ещё тысяча мест в Библии где апостолы не противоречя Иисусу проповедуют язычникам.

Христос принём не мир, а разделение, но разделение в жизни, разделение живого от мёртвого.Пусть мёртвые вспоминают что "покойный был хорошим семьянином", Иисус пришёл чтобы спасти от смерти Собой, Жизнью, умерев, и победив смерть и вытащив людей из ада

Сообщение отредактировал Отец Рэй - 14.8.2009, 15:42

Когда ради Штирлица женщина валит своего грудного ребёнка, зритель ей восхищается, какого фига он возмущается здесь, где всего лишь призыв отделять Главное от привычного, без призывов к смертям?

Из контекста нехорошо вырывать, ай, не хорошо.

Дальше:

Тайинство Евхарастии тебе знакомо?Давай не делать вид что христос призываал к людоледству, эта фраза была приезнесена с подношением ученикам вина и хлеба.

От Марка.

Своей смертю, а не властью:


Сообщение отредактировал Отец Рэй - 14.8.2009, 15:44

Наглая ложь.Вот отрывок:

Дальше:

Про заповедь "Не убий" вспоминать не надо?И перед тем как передёргивать, привёл бы всю притчу и её основную мысль.

Сегодня знаменательный день. С этой минуты/секунды мы все дружно прекращаем свои религиозные тёрки. Набивайте посты в разделах по «Звёздным Войнам», так как в первую очередь это, чёрд побери, форум по «Звёздным Войнам», а не место для выяснения чья религия круче.