Страна: США
Год: 2009 (16 декабря)
Режиссер: Джеймс Кэмерон
В ролях: Сэм Уортингтон, Зои Салдана, Сигурни Уивер, Джоэл Дейвид Мур, Си-Си-Эйч Паундер, Питер Менсах, Лаз Алонсо, Уэс Стади

Трейлеры

"Джейк Салли — бывший морской пехотинец, прикованный к инвалидному креслу. Несмотря на немощное тело, Джейк в душе по-прежнему остается воином. Он получает задание совершить путешествие в несколько световых лет к базе землян на планете Пандора, где корпорации добывают редкий минерал, имеющий огромное значение для выхода Земли из энергетического кризиса."

Возможно грядет нечто очень крутое, можно обсудить :)

Нет, не показатель. Как уже было сказано выше, Аватар - это такой очень распиаренный аттракцион. Настоящим показателем Аватару будут служить не кассовые сборы. Это будет в первую очередь период выпуска ДВД и Блюреев, ибо посмотреть на огромную красивую картинку и офигеть уже не получится, и тогда народ уже будет обращать более пристальное внимание на содержание и все остальное. И еще большей проверкой станет период широкого распространения 3Д, когда конкуренцию ему составят фильмы с более... богатым наполнением.
И честно говоря, я не понимаю, как можно сравнивать сборы Аватара и Титаника. Десять с лишним лет назад было в разы меньше кинотеатров, о всяких Аймаксах и 3Д залах вообще не приходилось говорить, а билеты были куда дешевле. По факту да, сумма сборов больше, но учитывая все обстоятельства, у меня язык не поворачивается назвать это рекордом. На Титанике будут наши внуки рыдать, а Аватар они даже знать не будут. И не надо про прорыв, как будто все сейчас вот так сходу смогут назвать первый цветной фильм. А тогда это тоже был прорыв.
Простите за резкость, но то, как переоценивают Аватар в ущерб действительно стОящим фильмам уже начинает надоедать.

СтОящий фильм - это что? Обычно такие фильмы нравятся значительно меньшему проценту смотревших (назовём их гурманами), т.к. не каждый смотрящий способен найти в нём что-то для своей души. 


То, что "Аватар" переоценивают - тебе показалось потому, что вообще оценивших его было много. Прелесть подобных фильмов как раз в том, что в них очень много всего разнообразного, так что почти любой зритель найдёт для себя что-то: драму, экшн, комедию или романтику.

Если я посмотрел по совету какого-то гурмана один из тех "стОящих" фильмов и не нашел в нём ничего такого, на что откликнулась бы моя душа, то должен ли я продолжать цепочку, называя его стоящим и починяться авторитету гурмана или честно сказать что фильм - тоска невероятная, пусть даже это вызовет волну неодобрения среди гурманов и броски какашками за то, что "нифига не понимаю в искусстве"?


В общем, прочитавшим этот пост ^выше^ - советую просто проигнорировать весь этот бред сивой кобылы. Просто не люблю когда красиво, дорого и масштабно снятые фильмы называют примитивными роликами, а заумные арт-хаусные поделки выпускников университетов культуры - величайшим творением мирового исскуства и вообще культурным наследием человечества. За сим ретируюсь.