про титаник слышали)))) буду ломать голову)

Ключевое слово

Писец - "Аватар" преодолел планку в два миллиарда долларов - офигеть..
И в РФ собрал больше ста - тоже офигеть, учитывая, что прошлый рекордсмен по сборам собрал 49 млн )

Ага а есле учесть что ему месяц еще в прокате быть то ..... только одно интересует, скака он в конечном щете возьмет? и как долго будут держатся его рекорды?

Теперь можно со спокойной душой говорить что на каждый Титаник найдется свой Аватар.

*обиженно*
А критики/режиссеры/продюсеры/операторы все равно за Бигелоу!

Нет, ну серьезно. Не стой билеты в IMAX или 3D-залы в два-два-с-половиной раза дороже, чем в обычные залы, никогда б Кэмерон не побил свои рекорды. Там ведь на этих форматах 3/4 суммы лежит.

Моя сестра ходила в Киеве на Аватар 3Д в IMAX-кинотеатр за 45 грн, в моём Луганске столько же денег требовали за обычный зал (3Д в моём городе на данный момент нету ниодного) буквально за пару дней до этого. Кажется, что разница в цене не должна быть так уж велика между "плоским" и стереозалом... 

18 февраля Аватаром 3Д открывается первый стереозал в моём городе. Подозреваю, что цены заломят очень сильно, поэтому обязательно пойду, но уже на один из последних сеансов, всё равно уже смотрел "плоский" Аватар дважды.

Сообщение отредактировал kr()n()s - 1.2.2010, 13:05

Так их идти туда ни кто не принуждал, если люди готовы заплатить дороже чтобы увидеть зрелище, разве это не показатель фильма?

Это показатель моды. Ведь чуть ли не каждый комментарий по поводу "Аватара" сопровождается словами "непременно смотрите только в 3D!"

Да ты прав! а это уже называется психологией: они посматривали, им понравилось я тоже хачу и т. д......


Кстати так же все могло выйти и на оборот. С марта будем следить за кассой Алисы и сравнивать.

Сообщение отредактировал Djaster - 1.2.2010, 15:55

При чем тут мода, если фильм рассчитан на то, чтобы его смотрели в 3D?

Нет, не показатель. Как уже было сказано выше, Аватар - это такой очень распиаренный аттракцион. Настоящим показателем Аватару будут служить не кассовые сборы. Это будет в первую очередь период выпуска ДВД и Блюреев, ибо посмотреть на огромную красивую картинку и офигеть уже не получится, и тогда народ уже будет обращать более пристальное внимание на содержание и все остальное. И еще большей проверкой станет период широкого распространения 3Д, когда конкуренцию ему составят фильмы с более... богатым наполнением.
И честно говоря, я не понимаю, как можно сравнивать сборы Аватара и Титаника. Десять с лишним лет назад было в разы меньше кинотеатров, о всяких Аймаксах и 3Д залах вообще не приходилось говорить, а билеты были куда дешевле. По факту да, сумма сборов больше, но учитывая все обстоятельства, у меня язык не поворачивается назвать это рекордом. На Титанике будут наши внуки рыдать, а Аватар они даже знать не будут. И не надо про прорыв, как будто все сейчас вот так сходу смогут назвать первый цветной фильм. А тогда это тоже был прорыв.
Простите за резкость, но то, как переоценивают Аватар в ущерб действительно стОящим фильмам уже начинает надоедать.

Сильно в этом сомневаюсь. Ведь режиссеры, создающие "фильмы с более богатым наполнением", как правило, не заинтересованы в использовании 3D. Оно им, во-первых, не нужно для реализации своих идей. Во-вторых, у них на него просто не хватит бюджета. Допустим, можно ли представить, чтобы Коэны, Аллен, Гиллиам (ну ладно, Гиллиама можно), ван Сент, фон Триер, Финчер или Нолан вдруг начали активно пользоваться 3D? Так, отдельные сцены еще возможны, как, например, были IMAX-погони в "Темном Рыцаре". Но полностью делать фильм в каком-то новом формате они не заинтересованы.


Первый звуковой могут! =)


Вот под этим расписываюсь.

Скажи это тем кто на него ходил несколько раз) Разве фильмы это не аттракцион? Люди в кинотеатры ходят ради получения удовольствия, кстати на аттракцион они приходят с точно такой же целью.

Либо это не так, либо у меня извращенное представление о кино.

СтОящий фильм - это что? Обычно такие фильмы нравятся значительно меньшему проценту смотревших (назовём их гурманами), т.к. не каждый смотрящий способен найти в нём что-то для своей души. 


То, что "Аватар" переоценивают - тебе показалось потому, что вообще оценивших его было много. Прелесть подобных фильмов как раз в том, что в них очень много всего разнообразного, так что почти любой зритель найдёт для себя что-то: драму, экшн, комедию или романтику.

Если я посмотрел по совету какого-то гурмана один из тех "стОящих" фильмов и не нашел в нём ничего такого, на что откликнулась бы моя душа, то должен ли я продолжать цепочку, называя его стоящим и починяться авторитету гурмана или честно сказать что фильм - тоска невероятная, пусть даже это вызовет волну неодобрения среди гурманов и броски какашками за то, что "нифига не понимаю в искусстве"?


В общем, прочитавшим этот пост ^выше^ - советую просто проигнорировать весь этот бред сивой кобылы. Просто не люблю когда красиво, дорого и масштабно снятые фильмы называют примитивными роликами, а заумные арт-хаусные поделки выпускников университетов культуры - величайшим творением мирового исскуства и вообще культурным наследием человечества. За сим ретируюсь.

Честно и говори. Просто далеко не весь артхаус - тоска, и далеко не вся тоска - артхаус. И среди массовых фильмов есть интересные и умные. Скорцезе, допустим, тут будет лучшим примером.

Смотрел его "Банды Нью-Йорка". Мне обещали "шедевр", а я поставил бы оценку "середнячок".

Когда?? Сколько я ни следил за сеансами в IMAXе, ни разе не видел и намека на скидки. 80 грн. в выходные и 70 в будни. Может быть сестра ходила в неIMAX 3D? У меня тоже пару друзей ходило за 40 или 45грн., но не в IMAX.



Согласен с такими замечаниями. Фильм определенно оставляет массу впечатлений даже у людей, которых не вставляют просмотры в кинотеатрах таких фильмов как "Трансформеры", "Пираты К.М." и пр. Что уж говорить об остальных? Все впечатлились фильмом, и не удивительно, что многие плохо разбирающиеся в кино люди, начинают приписывать фильму сверхгениальность, великую мораль, эталонное актерское мастерство и пр. А многие слишком хорошо разбирающиеся в кино люди начинают кричать прямо противоположное мнение, дескать у фильма ничего кроме его 3Д и пр. технических возможностей нет. Вот и выходят две крайности, вытекающие одна из другой.

Между тем фильм определенно хорош, и тех. сторона тут совсем не просто яркая картинка, большие взрывы и супердетализированные синие морды. Здесь это такой же вклад в впечатления как и работа художников, дизайнеров, актеров, операторов, программистов и др. Конечно, же до гениального фильм никак не доходит, ведь мораль совсем простая, актерская игра не блещет (да этого тут и не требуется), сюжет прост как арбуз, но все же.

Награде "за лучший фильм" я тоже весьма удивился, но это их проблемы и достоинства фильма никак не принижает.

Большинство разделилось на два типа людей: недооценивающих и переоценивающих.

Когда - перед НГ. Вот тут сейчас подумал, что сестрица могла ответить "Да" на вопрос "IMAX?", не знаючи что это такое и что бывает IMAX, а бывает не-IMAX.
Вот это как раз я такой - ни "Трансформеры", ни "Темный рыцарь", ни "Властелин колец" меня не впечатлили, а в "Аватаре" всё-таки что-то да зацепило. Да, сюжет простенький. Да, игра актёров не фонтант. Да, ещечтонибудь не сверхъестественно. Но режиссура хороша и фильм оставляет впечатление, порождает эмоции.