Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
14.10.2009, 12:52
Сообщение
#1
|
|
Группа: Участники Сообщений: 102 Регистрация: 4.1.2006 Пользователь №: 1225 Предупреждения: (0%) |
В свете вот такой новости:
Новая редакция Военной доктрины РФ предусматривает возможность нанесения упреждающего ядерного удара по агрессору в критических для национальной безопасности ситуациях. Об этом заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью "Известиям" (номер от 14 октября). Полный текст здесь хочется спросить, а как вы относитесь к тому, что в случае военной угрозы, в критических для национальной безопасности ситуациях, Российской Федерацией может быть применено ЯО в ограниченных мастшатабах? Ведь понятно, что в самых кошмарных вариантах будущего, цели могут находиться и на территории сопредельных государств, в том числе в странах бывшего СССР.. :) -------------------- Republic by today, Galaxy by tomorrow!
--- - Я сбил! Я сбил, товарищ командир! - Ай-ай-ай... Что ты натворил! Придется родителей к директору вызывать... |
|
|
14.10.2009, 23:33
Сообщение
#2
|
|
Группа: Участники Сообщений: 102 Регистрация: 4.1.2006 Пользователь №: 1225 Предупреждения: (0%) |
Несколько удивляет количество людей не приемлющих использование ЯО для самообороны.
Разве можно выбирать между жителями своей страны, её защитниками и жизнями тех, кто хочет покуситься на страну, её безопасность? Ведь понятно, что в таких конфликтах, как конфликт 8.08.08 никто ЯО применять не будет. А если серьёзное дело? По мне, так лучше - пусть враг сгорит. Сгорит не добравшись до территории государства. И ещё. Интересный документ прямиком из бастиона демократии, оплота миролюбия и светоча толерантности: www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/jp3_12fc2.pdf Там такие шикарные фразы есть, как: The US does not make positive statements defining the circumstances under which it would use nuclear weapons. Maintaining US ambiguity about when it would use nuclear weapons helps create doubt in the minds of potential adversaries, deterring them from taking hostile action. This calculated ambiguity helps reinforce deterrence. If the US clearly defined conditions under which it would use nuclear weapons, others might infer another set of circumstances in which the US would not use nuclear weapons. This perception would increase the chances that hostile leaders might not be deterred from taking actions they perceive as falling below that threshold Хотя есть еще и 8 причин по которым можно долбануть однозначно: * An enemy using or threatening to use WMD against US, multinational, or alliance forces or civilian populations. * To prevent an imminent biological attack. * To attack enemy WMD or its deep hardened bunkers containing WMD that could be used to target US or its allies. * To stop potentially overwhelming conventional enemy forces. * To rapidly end a war on favorable US terms. * To make sure US and international operations are successful. * To show US intent and capability to use nuclear weapons to deter enemy from using WMDs. * To react to enemy-supplied WMD use by proxies against US and international forces or civilians. P.S. А не пофиг что думают другие страны? Они всё равно никогда не любили Россию и любить, пока она проводит независимую политику, не будут. -------------------- Republic by today, Galaxy by tomorrow!
--- - Я сбил! Я сбил, товарищ командир! - Ай-ай-ай... Что ты натворил! Придется родителей к директору вызывать... |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 2.12.2024, 21:23 |