Понимаю, тогда какого лешего ты пытаешься доказать мне что резиноплюйка это офигенное оружие самообороны



Во 1-х не раздали, а дали возможность приобрести, это разные вещи. Ну и резиноплюйки вот разрешили и волны убийств не случилось. Если ты боишься оружия то это только твои проблемы.



Были бы какие-то серьезные предпосылки к изменению забугорного законодательства, это стало бы известно быстро, век интернетов все-таки. Но таких нет, зато есть оччень интересный закон который надеюсь приймут в России, а там лиха беда начало.



Ога. "Мы уничтожим коррупцию!" "Бандиты будут сидеть в тюрьмах!" Я уже достаточно взрослый чтобы не верить в предвыборные лозунги типа честного правительства

http://vkontakte.ru/note12560497_10494069 интересная классификация, я вот только думаю, отнести Шини к нумеру 2 или 5

Не хотел включаться, но я слишком люблю навешивать ярлыки: мб 8?

Интересное наблюдение: противники легализации КС аргументируют свою позицию логически и не переходят на личности, а спорящие с ними сторонники легализации КС постоянно ссылаются на какие-то факты, которые "а вот там" или "мы-то знаем", при этом развешивание ярлыков - обычное дело для них. Особенно умиляет, как они пытаются сделать вид, что ни одного нормального человека за отмену ограничений не проголосует.

C логикой-то у вас точно проблемы xD


То есть "вся ваша статистика - ничто, я точно знаю что русские быдло и всех всех перестреляют" - это по-твоему логическая аргументация?

Где именно?

Логическая аргументация, это то, что повысится опасность, а не безопасность.
И, пожалуйста, не надо перевирать мои слова - я не говорил про "быдло". И не про русских, тут и других народов хватает не вполне адекватных.

P.S. Статистику по Молдавии так и не увидел.

Да везде. Ни одного факта, ни одной цифры сплошное



Где она логическая? На основе чего?


Гелий где-то тут кидал чего-то. Да и статейка на ганзе намекает. А еще есть более развитые страны, которые совершенно не собираются запрещать своим гражданам оружие, видимо знают чем это чревато

Raiden
Интересно, на основе каких цифр твоё мнение основывается? По крайней мере, я думаю своей головой и не ссылаюсь на какие-то мифические источники, как это делаешь ты, тех самых источников не предоставляя.

Слышал про барона Мюнхаузена? Который себя за волосы из болота вытянул? Так вот в реальной жизни это невозможно. Точка опоры должна лежать за пределами замкнутой системы, в данном случае за пределами твоего сознания. Невозможно опираться в своих рассуждениях только на другие свои же рассуждения. В своей голове ты ВСЕГДА будешь прав. Так устроено наше сознание. Злодей считает себя добродетелью, а псих считает себя нормальным. Так что мне, в некоторой степени, даже жаль тебя, что ты этого еще не понял. Спорить с тобой, по крайней мере, уже бесполезно.

Не надо строить из себя психолога, это плохо получается ;)
Человек, который строит своё мнение на основе лишь каких-то данных (при этом не ясна их достоверность) - ещё более низшая ступень эволюции, так как не является "человеком думающим", т.е. человеком, способным производить свой контент. Такой человек является "человеком переваривающим", который лишь может в том или ином виде воспроизводить данный ему чужой материал.
В этой теме есть два таких человека, и мне их как-то не жалко

Пардон, а где в твоей голове СВОЙ материал? Где он в моей голове? Где он в голове Гелия, Завулона или в голове любого другого юзера? СВОЙ ДОСТОВЕРНЫЙ материал, я имею ввиду.

Ой сколько пафоса. А ты значит как бы думающий, ага. При этом логично ты ничего обосновать не можешь, ограничиваясь
и транслированием мантры "нам нельзя оружие - мы же перестреляем друг друга".
От недостатка ЧСВ самомнения ты точно не помрёшь

Разрешать конечно можно но только при полной уверенности во вменяемости человека.

Ура-а, ко-орм! А кто будет определять адекватность? Специально обученный и главное, абсолютно неподкупный сотрудник? Специально сделанный и главное, абсолютно надёжный агрегат? Или, может, собака-ищейка, вынюхивающая в клетках ген адекватности? И самое главное - кто будет определять критерии адекватности?

Психиатрическое обследование и судимости не катят?

А где я говорил, что у меня материал достоверный? И я даже не говорю, что я полностью прав.

Я неоднократно в рамках этой темы приводил логичные аргументы (за тобой такого не наблюдал), но зачем ты мне в кавычках приписываешь то, чего я не говорил, а?

Ой, ну ты знаешь - в мире столько жестоких компьютерных игр, каждый школьник мечтает взять пистолет и пойти на улицу "играть в ГТА" :) Другое дело церковно-приходские школы, там никаких этих ваших интернетов, все поголовно-адекватные.

Что -то я их не заметил. Мы пришли к тому что резиноплюйка как оружие самообороны не годится. Еще к тому что несмотря на наличии кучи травматов, люди не убивают друг друга на улицах. Жду "логически обоснованных аргументов"

Макс посмотри вокруг, допустим на Прибалтику. Я думаю их законодательство в свободном доступе, никто не мешает найти процедуру получения прав на короткоствол

Аластор

Я не русский даже, так что никак.) Да и дело не только в русских. Я считаю, что просто менталитет нужно учитывать, вот и всё. И то что не весь русский народ очень уж сознательный- это не пинок в сторону русского народа, это просто факт и проблема неустойчивой человеческой природы, и, что уж там, проблема с культурой. Проблема злоупотребления алкоголем в России есть- это факт. Прибавьте сюда пушки ещё.
Рэйдэн

К второй, я думаю. И честно, пусть это звучит самонадеяно, не думаю что многие люди владеют собой настолько совершенно, чтобы быть уверенными в своей сознательности и непогрешимости, и в том, что не способны властью злоупотребить. Хоть по себе, конечно же, не судят, могут владеть в разы лучше меня.
Кроме того, что касается 8-ого варианта. Дело не в том, что русский неспособен купить оружие. Дело в том, что, предположим, "возможные жертвы" гопников, насильников и грабителей- этого могут всё равно не сделать. В отличии от тех, кому оружие хочется. Но если афтор целому пласту населения, включая массу женщин, присваивает номера 1 и 5, он должен понимать, что они даже после легализации наврядли будут держать беррету в сумочке и под подушкой.

Я говорю, что если человек не собирается палить, до это достаточное для отпугивания оружие.

Это не мои проблемы, я не собирался покупать, я и не буду. Но если, предположим, при вводе огнестрела, какой нибудь пацан, затюканный в школе, начнёт стрелять по людям из папинного ствола- я тебя обязательно вспомню.

А с каких пор интернет должен тебе докладывать, ужесточился ли в забугорье контроль за оружием или нет, или стоит ли вообще у них в обществе такой вопрос, если ты сам не интересуешься? Это не значит что там ничего нет, ага.

Это не взрослость, это цинизм человека с опустившимися руками. То что нас таких много- вот что делает сильнее тех, кто людей обманывает. Думаешь, если ты будешь знать, что лжецы- политики врут в лицо, и заодно заклеймишь идеалы, которыми они прикрываются, ты выйдешь из системы? пффф.
Снизить уровень преступности реально, и этого не может отрицать ни один видящий на сквозь лозунги политиков циник.
А вообщем то, опять же- я не против легализации как таковой, если в основном огнестрел будет выдаваться женщинам из неблагополучных районов. Но любителям оружия, и куче мужиков, так ратующих за то, чтобы им дали пистолетики пострелять, как ты и Гелий, например- ограничить.
Сайрус

Чикатило, например, лет до 40-ка считался абсолютно вменяемым психически здоровым человеком без судимостей. Брэйвик, участник стрелкового клуба, например, тоже. Я не к тому, что оружие виновно в их неадэкватности (мб в случае с чикатило отслеживание ствола могло бы даже помочь его поймать, если б он им пользовался), но я о том, что человек не рождается террористом или маньяком.
Гелий

Зато доводить позицию собеседника до абсурда, перевирая, это очень логично.

Сообщение отредактировал Капитан Барт - 31.10.2011, 0:38

Как пацан, затюканый в школе, заявляю. Для стрельбы по людям куда лучше подходят очки ночного видения и охотничий арбалет. Тихо и беспалевно. Ну а к огнестрелу легально видимо трудно достать глушак =))) А просто огнестрел выходит шумно, тактически и стратегически невыгодно.






Сообщение отредактировал Arhikanonik - 31.10.2011, 0:13

Странная ремарка. Моя позиция логична. Способы ее защиты уже не должны быть логичными. Споры по определению нелогичны. Это ведь не решение уравнения, здесь нет правильных и неправильных ответов.

Если ты собираешься в результате спора переубедить собеседника, или доказать большую пригодность твоей позиции к жизни, ты должен делать это логично, ведя собеседника к позиции тезисами, которые он не станет опровергать.
Что сделал ты, конкретно, так просто довёл мою мысль о проблемах в Росси до абсурда, заявив, что я утверждаю, что все руские- быдло.
И, если здесь нет правильных и неправильных ответов, так как "споры по определению не логичны", изволь удалится со своим презрением к своим оппонентам куда нибудь туда, где твоя позиция сможет опереться на парочку реальных фактов и вырезок из учебника. Потому что нет никакого смысла спорить с кем-то, если ты знаешь, что твои ответы не правильнее его.

Сообщение отредактировал Капитан Барт - 31.10.2011, 0:51