Где-то http://www.1up.com/news/modern-warfare-3-d...opment-hampered говорят, что уже в разработке

Не нужно никаких "где-то", когда существуют соответствующие Вики, где фанаты регистрируют новости куда лучше каких-либо ресурсов. Пусть даже информация та же: 9 апреля 2010 года в судебном иске Activision к Infinity Ward было заявлено, что студия намеренно саботировала и замедляла разработку Modern Warfare 3. Это на данный момент единственное официальное подтверждение существования проекта.

И, кстати, не факт, что в следующем году мы увидим именно MW3. Есть ведь еще некая Call of Duty, разработкой которой занимается студия Sledgehammer Games. И занимается, судя по всему, уже достаточно давно.

Я слышал вроде, что Infinity Ward реорганизуется или уже. И скоро начнет заниматься своим делом. Но Treyarch вроде бы теперь является главной в серии Call of Duty, и это довольно грустно, ведь Black Ops в плане сюжета хуже МВ на несколько порядков. Окончание Modern Warfare 2 оставляет просто отличное поле для развития сюжета. Только представьте, гл. герои теперь ведут борьбу уже против всего мира, и против США и против России, объединяются с российским сопротивлением... И дальше можно нафантазировать много интересного. И вот в отличие от МВ2 в Блэк Опс сюжет как начинается маразмом, так им и заканчивается.

можно подумать в TFPS очень важен сюжет. это скорее последний критерий по котором оценивают игры данного жанра. мне вот вообще фиолетово на сюжет. да и сюжет Black Ops в целом был не такой уж и мертвый, во всяком случае, чем он на много порядков хуже MW 2, я вообще не понимаю. наоборот по-меньше маразма.
я вот тут как-то недавно поиграл в третий CoD, типа потянуло на винтаж, вот там вообще нет сюжета, так тупые вставки между миссиями. Но на качестве игры это не сильно сказалось. игра всё равно отличная.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 12.12.2010, 0:57

В Блэк Опс даже не сюжет, а мини-история на пару часов прохождения. Погони за Кастро, побег из Воркуты на мотоциклах от вертолетов и от других лихих байкеров-охранников (от этой сцены я вообще в голос смеялся), штурм Байконура (О_о), Панельные и деревянные небоскребы а Шанхае (или где-то там), СВД с ИК-прицелом и Steyr AUG в 1968 году, советские офицеры сотрудничающие с фашистскими еще со времен битвы в Сталинграде... Ой, даже продолжать не хочется, как вспомню, так в уныние бросает. В МВ сюжет хоть не на столько завязан на истории, а представляет из себя историю в духе Тома Клэнси.

Сообщение отредактировал Историк - 12.12.2010, 1:17

по мне так лучше вообще отстутствие сюжета, чем история в духе дерьмового и бесталанного русофоба Тома Клэнси

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 12.12.2010, 1:46

По-моему антироссийского у Клэнси не так уж и много, по крайней мере я знаком в основном с экранизациями, и русофобским можно назвать разве что "Охоту за Красны Октябрем".

да ты чо. почти все игры серии Том Клэнси, так или иначе обыгрывают тему негодяев-маньяков русских, которые пытаются захватить мир, а простые доблестные американские зольдатен его героически спасают, причем обязательно в последний момент. это мало того, что неприкрытое русофобство, так еще тупое юзанье одного и того же приема, просто на большое он не способен. потому как он не писатель, а бумагомаратель.

Как я написал, я знаком только с экранизациями, поэтому насчет игр спорить не буду, вот только вопрос есть, разве игры делали по книгам?
А в МВ1,2 русофобский маразм конечно присутствует, но я по большему счету говорил про окончание 2й части, где оставили пространство для очень даже неплохой задумки.

В Гонконге, район Каулун. Там жилые многоэтажки абсолютно такие же, как представлено в игре. Так что не надо придираться.


Не слишком практично, согласен. Но не нереально, так как и ИК-прицелы, и СВД уже достаточно широко использовались к моменту действия игры.


Разработка велась в начале 70-х годов. Вполне возможно художественное допущение того, что ранние прототипы вполне могли по НАТОвской дружбе оказаться у передовиков ЦРУ.


Скорее уж наоборот: Штайнер сделал предложение Драговичу и Кравченко, от которого они не смогли отказаться. И такое развитие событий вполне вероятно.


Стереотип. Клэнси всегда пишет о противостоянии США и той силы, которая наиболее активна или способная оказать наибольшее сопротивление. Что ж поделать, что во времена, когда он начал писать, таковой силой неизменно являлся СССР?


Я не поленился - проверил и подсчитал. Разумеется, не беря в расчет игры, так или иначе основанные на оригинальных романах Клэнси, потому что в случае с ними действует вышеописанный закон.


В общем, считать, что игры по лицензии Клэнси направлены против русских - это такой же абсурд, как считать, что они направлены против латиноамериканцев и британцев. Впредь оперируйте не привычными штампами, а конкретными примерами.

Согласен, тут придирка была ошибочной.

Насчет СВД, конечно же, претензий нет. Но вот тепловизоры в 68 году на снайперской винтовке - это уже фантастика.

С художественной точки зрения, конечно, на пару лет можно сократить, но все-таки не логично, что оперативники пользуются новым, а значит и непроверенным оружием иностранного производства, вместо того, чтобы пользоваться уже имеющимся. Для таких миссий никакой оперативник ни за что не возьмет с собой какой-то прототип. Если так смотреть, то сценаристы урезали не пару лет, а от 5 до 10. И все эти технические новинки придают игре хоть интересную, но совсем не логичную особенность: более богатый арсенал оружия, хотя действие проходит лишь в 1968 году. Складывается впечатление, что еще до начала формирования антитеррористических спецслужб арсенал личного стрелкового оружия был настолько обширным. Но для такой игры как Call of Duty, такие "мелочи", конечно же, не так важны.

Ну такого маразма в новом Call of Duty и так хватает, поэтому да, эта претензия не нова и вполне к ней можно привыкнуть.

А разве по "sum of all fears" есть игра? :)

Сообщение отредактировал Историк - 12.12.2010, 5:57

А в вики не было сказано Sledgehammer Games была основана двумя уволенными главами Infinity Ward? И что именно туда ушла чуть-ли не половина разработчиков из все той же Infinity Ward?
Так что, кто будет заниматься MW3 еще под вопросом

Сообщение отредактировал Dainermall - 12.12.2010, 5:56

Так или иначе, вряд ли Активижн так просто отдаст кому-то права на Modern Warfare, и, кстати, студия, основанная бывшими главами Infinity Ward Джейсоном Уэстом и Висом Зэмпеллой называется Respawn Entertainment. Еще насколько мне известно ихними издателями будут Electronic Arts.

Ок. Спасибо, что поправил

ну я всё же маньячно не проходил все игры серии Том Клэнси, те которые мне попались, мне не понравились, прежде всего как игры, а уж русофобство там почему то встречалось. наверно так совпало. Но приведенные тобой списки, вовсе не свидетельствуют о наличии огромного таланта, о.к. русофобство можно частично снять. но как писатель он всё равно - дерьмо. я так подозреваю, что ты лично никогда не читал его произведения и наверно не станешь. а я вот один раз попробовал, даже уже не помню что именно, и впечатление получил: перенасыщенный всякими клише и штампами одноклеточный сюжет, вот фактура его книг. Больше нет желания тратить время на такую патриотическую бредятину.
и то что человек пишет в таких количествах и так быстро тоже ему вистов не добавляет, скорее заставляет задуматься, что он возможно пишет по одним и тем же трафаретам, лишь немного меняя локализацию и главных героев.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 12.12.2010, 7:08

Совершенно верно. Потому что миссия WMD, где единственно появляется этот AUG, бесконечно прекрасна. И, кстати, во многом из-за использования AUG как самого удобного и элегантного оружия во всей игре.


Да, и я ее пару недель назад с удовольствием прошел. Весьма качественный сплав механики Ghost Recon и упрощенного, но эффективного интерфейса Rainbow Six. И да, это чуть ли не единственная игра, где действие строится не на освобождении заложников, обезвреживании взрывных устройств и участии в международных конфликтах, но на "скромной" операции ЦРУ по обнаружению и ликвидации виновников уже случившегося ядерного взрыва в Балтиморе.


Ну то, что я не читал Клэнси - это, положим, беспочвенное обвинение, так как я в свое время в оригинале ознакомился с "Погоней за Красным Октябрем" и понял, что имею дело с работой человека, который, в отличие от многих авторов технотриллеров, действительно разбирается в том, о чем пишет. Сила Клэнси как автора заключается не в каких-то неожиданных поворотах сюжета, а как раз-таки в жесткой внутрисюжетной логике, четкой последовательности причин и последствий, а также в безукоризненном знании военно-политической машины США (другие силы, конечно, он понимает похуже, но все равно выше среднего уровня).


Он пишет не больше и не меньше, чем какой-либо другой популярный автор. 14 романов за 19 лет - вполне нормальная производительность. Да и то, он понимает, когда начинает выдыхаться, потому и имел место весьма серьезный семилетний перерыв перед написанием пятнадцатого романа, который вышел в этом году.

И, кстати, далеко не у всех завышенный писательский КПД сказывается на качестве: есть такой уникальный пример, как Жерар де Вилье, который в 1965 году начал свою серию шпионских романов SAS и продолжает ее сегодня с общим количеством книг, заходящим за 180 (то есть, по 4-5 книги в год). Но при этом их нельзя обвинить в отсутствии какой-либо литературности и интереса. Последнее во многом определяется тем, что каждый новый роман де Вилье так или иначе имеет в своей сюжетной основе журналистское расследование по острой злободневной теме. У него есть романы и про грузинско-осетинский конфликт, и про шпионский скандал этого года, и про убийство Александра Литвиненко.

И да, злободневность и реальные события, вдохновляющие на создание выдуманных сюжетов - это черта, присущая и творчеству самого Клэнси. Та же "Охота за Красным Октябрем" в своей основе имела вполне реальное происшествие - восстание на "Сторожевом" 1975 года - пусть и доведенное автором до счастливого финала, потребовавшего заменить сторожевой корабль на подводную лодку. "Игры Патриотов" вышли в разгар противостояния ИРА и Великобритании. "Прямая и Явная Угроза" касались весьма наболевшей в тот момент проблемы наркотического экспорта из Южной Америки. Более того, иногда доходило до вполне жутких совпадений, обусловленных ранее означенной жесткой схемой "причины-последствия". В романе 1994 года Debt of Honor он написал про атаку камикадзе, захватившего гражданский лайнер, на Капитолий. Затем, в 1996, США в романе Executive Orders столкнулись с биологической атакой и вступили в войну с Ираном. Насколько близко это к тому, что произошло через семь лет, оставляю решать вам.

Кстати, чтобы вернуться в лоно игр, я также хочу рассказать и о том, какие "забавные" совпадения выпали на долю виртуальных произведений - которые, хотя и не написаны напрямую Клэнси, но все же сделаны при его идейной поддержке. Итак, 2001: Ghost Recon начинает свой сюжет с противостояния России и Грузии в 2008 году; что характерно, начинается в Южной Осетии. 2002: Splinter Cell рассказывает о том, как в 2004 году в результате теракта к власти в Грузии приходит не в меру ретивый новый национальный лидер. 2005: события Splinter Cell: Chaos Theory достигают кульминации, когда неизвестно кем пущенная ракета топит корабль в южно-китайском море и обостряет до предела отношения Северной и Южной Корей; за реальными такими событиями просьба обратиться к текущему году.

Так что я бы не стал говорить, что сюжет Modern Warfare, выдержанный в духе Клэнси и обращающийся к гипотетически вполне возможным событиям, настолько уж бредов и нереален.

Да, но чтобы американский генерал "заказал" свою страну, а потом это еще и расхлебывал. Это как-то слишком.

Отнюдь, это вполне в рамках логики. Есть такая геополитическая теория, согласно которой нет лучшего способа поднять мораль страны и сплотить народ, чем "маленькая победоносная война". Учитывая, сколь разрушителен был урон, нанесенный США в кампании против Халеда аль Асада, ставки возрастают: нужна показательная борьба с мощным противником, которая вернет американской армии статус "мощнейшей вооруженной силы в истории человечества", какой ее видит Шепард.

я тебя не собирался ни в чем обвинять. просто предположил. ну раз читал и тебя впечатлило, то у меня нет вопросов более. я просто читал очень давно, настолько давно, что не помню ни названия ни сюжета, запомнил лишь автора и то, что мне жутко не понравилось.

Прошел Black Ops на выходных. Очень понравилось, заметил странный баг: в сцене когда Резнов убивает хэдшотом Штайнера, когда те ребята "за стеклом" выбивают это самое стекло и дают Резнову по чайнику и наводишь на него прицел, то написано Мэйсон. Я видимо, чего-то не совсем въехал в некоторые моменты происходящего в игре... с некоторого момента Мэйсон сам в своём подсознании придумал Резнова, который бегает с ним, да?