Для меня величайшим Ситхом был и остаётся Экзар Кун. Что до Сидиуса - он, безусловно, хорош, но всё же косяков у него тоже достаточно. Да, и почему-то, когда обсуждают все великие деяния Палпатина, никто не допускает, что в некоторых моментах ему просто повезло.

p.s. Что до Ревана, имхо - он никогда не был Ситхом. Имя не всегда отображает суть, а вот поступки... Ну попинал Республику, ну бывает. Если бы хотел, мог бы с лица галактики её стереть, но не стёр ведь (только не надо говорить что не успел)))). Реван был скорее павшим Джедаем, изучающим философию Ситхов (имхо).

Забавно считать просто везучим лучшего манипулятора потоками вероятностей.

Ну Палпатина никому в голову реснуть не пришлось почему-то, да и о духе его что-то ничего толком не слышно...

Не только клон Палпатина, но и оригинальный Сидиус в итоге поставил на открытое противостояние (я имею в виду его войну с повстанцами). Согласно Ревану/Бейну вся мощь ТСС должна была быть сконцентрирована в одном существе в противовес старому тёмному ордену, который размазывал Силу по большому количеству послушников. Палпатин в начале следовал этому правилу и по этому едва не сделал победу ситхов окончательной и бесповоротной. Но вот в конце уже установив свой Новый Порядок и словно расслабившись, он вновь начал повторять ошибки своих предшественников. С его руки начали появляться институты ТСС (Инкивизиторий) ослабивший Императора в итоге приведя его к поражению на Эндоре. Возможно, если бы он не этого не делал, то смерти удалось бы избежать.

Читая ваш пост, у меня сложилось такое чувство, что вы не совсем внимательно читали биографию Дарта Сидиуса, иначе у вас не возникло бы подобных вопросов.

А как по вашему он должен был действовать, ведь преимущество в военном потенциале, насколько мне известно, было на его стороне, по крайней мере, в начале?

Но, тем не менее, Дарту Крайту пренебрежение этим правилом всё же позволило установить свою власть над Галактикой, а стало быть, в некоторых правилах бывают и исключения.

Если верить Сидиусу, то со временем он стал еще сильнее, а касательно институтов, то например, с пророками ТСС, Сидиус сверял свои ведения, так что некоторые из них были ему весьма полезны. Но из-за своего могущества и самоуверенности он, кстати, так и не прислушался к тем же пророкам, которые предрекли ему смерть при Эндоре.

Боюсь господа тут не может быть двух мнений.
Палпатин величайший из Ситов. За всю историю не найдется ни одного, кто мог бы его превзойти.
Марка Рагнос? Это конечно величайшее достижение править Империей в изоляции и не вести войны. Ах, да остаться потом в виде призрака и быть потом использованным авторами РВ в качестве рояля в кустах. Очень достойно.
Экзар Кун? О, он был хорош. Изобретение стаффа это нечто. Но с другой стороны он проиграл джиидаям и даже не в битве на мечах, а против их Силы. Он дал загнать себя в угол и проиграл. Печальный конец.
Нага Садоу? Да его я смело могу поставить на второе место после Дарта Сидиуса. Вести войну против Республики практически в одиночку и практически в одиночку ее выиграть. Если бы не Лудо Кресш. Такие проколы не прощаются. Впрочем он ушел непобежденным.
Дарт Реван? Он мог бы сравняться и даже превзойти Сидиуса. Если бы посчитали каноничной концовку за темную сторону.
Дарт Бейн? Да, лавры реформатора и хранителя ордена принадлежат ему. Проблема только в том, что он сохранял орден, а не сражался с джиидаями. Победить вечно скрываясь в тенях нельзя.
Дарт Крейт? Он был всего лишь второй (с) И к тому же слишком полагается на силу, а не на хитрость.

С учетом всего выше сказанного Палпатин резонно занимает свое почетное первое место. Подобного ему не было и видимо не будет.

Но с другой стороны, учитывая пути и философию Ситов, согласись, более ста лет удерживать власть в своих руках, по крайней мере не может не вызывать симпатии.

Спорное утверждение, все-таки, на мой взгляд, Изгнанница как Сит превосходила бы Ревана, ведь в ее распоряжении были не только все голокроны Академии Траюса, но и вся мощь Малахора V, впитав которую, она вполне могла бы стать сильнейшим Ситом в истории. Хотя с другой стороны, смогла бы она контролировать такую мощь и при этом не превратиться в Дарта Нихилуса еще большой вопрос.

Все-таки у него были на то смягчающие обстоятельства, ведь если бы он погиб, то с ним погибло бы и большинство знаний и техник Ситов, на восстановление которых ушла бы не одна сотня лет.

А ведь он всерьез рассчитывал на то, что он сумеет одолеть Палпатина в поединке один на один, все-таки мечтатель он и есть мечтатель.

Darth Cruevus
То есть, по Вашему, истинное величие определяется количеством побежденных врагов и ведомых войн? Да бросьте, тогда и того же Сталина можно назвать величайшим, и Ивана IV до него. А между тем, в историю они все же вошли именно как кровавые тираны. Впрочем, как и Сидиус, так что параллели вполне уместны.

Но все же у меня другое мнение и другие критерии оценки величия. А потому Сидиус для меня является лишь талантливым и умным махинатором, который оказался неспособен удержать в своих руках власть достаточно долго и позаботится о будущем своей созданной Империи. Как, к слову и вышеприведенные исторические аналоги.

Реснуть и клонировать - разные вещи, но Марка Рагнос и Нага Садоу заслуживают первых мест, учитывая хотя бы то, что они были наследием истинных ситов.
А клонироваться любой может, нужно решать проблемы раз в жизни, а не пытаться их потом исправить...

Сообщение отредактировал DARTH_PLAGUEIS - 25.1.2010, 19:01

Сложно сказать... Палпатин могучий Лорд Ситхов, но я думаю до самого-самого ему чуть-чуть не хватает. Что касается Ревана... Почему Малак смог отобрать у своего учителя мантию Тёмного Лорда ? Потому что Реван ослабел. Или считал, что круче его тока горы ! Так что думаю кандидатуру Ревана можно отложить. Но его Правило Двух - это правильная вещь !

Дарт Сидиус сумел воплатить в жизнь замысел Дарта Плэгиуса но всёта он не сумел изучить силу так как его учитель он считал что он никогда не сможет постичь этой тайны без кавота .
Дарт Сидиус не был самым - самым .

В отличии от них, Палпатин сумел вновь открыть путь к бессмертию и если бы не деградация клонированных тел, то он мог бы жить вечно в человеческом теле, а не в виде духа привязанного к собственной гробнице.

Так ведь Малак в диалоге на Левиафане ответил на этот вопрос, ему удалось заполучить мантию Темного Лорда лишь по тому, что Реван недооценил его.

Конечно Сидиус величайший. Такого уровня интриг и махинаций не достиг никто из известных лордов ситов. А уж по силе до него тем болле никто не дотянется. Все - таки тысячи лет совершенствования дают результат.

Всё же Сидиусу чуток не хватило до самого-самого, ведь он не познал Тёмную Сторону так тонко, как сумел его учитель - Плэгиус. Я согласен, у Сидиуса и коварство в избытке, и изощрённый ум, и жестокость, но на мой взгляд, чтобы быть самым-самым, Сидиусу надо было не тока научиться отнимать жизнь, но и научиться её создавать, как его учитель. Я думаю, на первое место можно поставить либо Дарта Бэйна, либо Дарта Плэгиуса.
P.S. А по Силе с Сидиусом мог тягаться тока Йода, и то ему пришлось приложить немало усилий (хотя в итоге потерпел фиаско и сбежал).

Сообщение отредактировал ST@RkiLLER - 25.1.2010, 23:09

Я бы не сказал, что он самый величайший из всех. Просто считаю его лучшим ситхом саги.

Christian

А кто противники Рагноса? Не те ли лорды, которые с такой легкостью поддались на довольно простенькие махинации Наги Седоу? Поистине в мирное время таких на своем место можно удерживать пачками.
Но в общем и целом он потому и считается одним из величайших лордов Сит, что удерживал власть и Империю целой так долго. Но на величайшего точно не тянет, как и Фридон Надд.

Смутное ощущение дежавю. Где-то тут на джиси был спор по поводу потенциала Силы у Ревана и Изгнанницы. (Я кстати дичайще ратую за скрещивание данных форсъюзеров - очень хотелось бы посмотреть на детишек) Вкратце моя позиция - Реван и Изгнанница практически равны по Силе (т.к. Реван - сердце силы, а Изгнанница - рана в силе, соответственно оба - равные, но разнонаправленные силы.) Реван же обладает рядом преимуществ, главным из которых выступает его стратегический и тактический гений. Так что сойдись эти двое в битве я бы поставил на Ревана.

Я же не говорю, что он не великий лорд Ситов, верно? Не величайщий, но великий бесспорно.

Йода тоже на это рассчитывал)
Ilan Thorn

Хмм, Сударь, по Вашему же собственному критерию Ивана Грозного, за жестокость прозванного Васильевичем, в список истинно великих включать нельзя. Ливонская Война ибо. А вот Сталин другой вопрос. Я бы смело назвал его величайшим Императором 20го века.
И кстати почему это кровавые тираны? Генрих 7й Английский, современник Грозного, выпилил куда больше народу. Екатерина Медичи, мать Карла 9го, спровоцировала Варфоломеевскую ночь, в ходе которой было выпилено больше народу, чем за все время правления сабжа. Их почему-то кровавыми тиранами не называют. А Ивана 4го называют. Политика двойных стандартов?
Сталин. Тут все еще проще. А как Вы бы сами действовали в подобной ситуации?
Критерий же у меня другой. Успешность. Целью (стратегической, а не тактической) Ордена Сит во все времена являлось доминирование в галактике. Множество великих лордов пытались осуществить это затею. Все провалились. И лишь у одного человека нашлось такое сочетание всех необходимых качеств, какое было необходимо для власти над всей галактикой. В дополнение к этому он был скорее всего самым могущественным и искушенным пользователем Темной Стороны. По-моему этого вполне достаточно для того, чтобы считать его Величайшим Темным Лордом Сит.

Сообщение отредактировал Darth Cruevus - 26.1.2010, 10:26

Однако, а теперь пожалуйста ссылочку на канонический материал о Плэгусе, и о том что он действительно мог чего-то там создавать. И таки Люк побил палпатина=)

Третий эпизод, а конкретнее сцена в атриуме тебе в помощь.

Эта сцена элементарный развод одного конкретного лопуха, как, впрочем, почти все что палыч рассказывал вейдеру

Вообще то это не развот а, правда. Ты должен знать историю рождения Анакина. Ситхи жаждали появления некоего существа зачатого Силой и имеющую с ней очень большую связь. Они работали над этим, но сделано это было только лишь при Дарте Плэгусе. Он создал жизнь.