Такое впечатление складывается лишь после просмотра фильма. В книге Йода как только начал бой с Сидиусом, понял что ему не выиграть (написано прямым текстом). А что касаемо Винду тут вопрос спорный, я думаю он специально сливал, чтобы повязать Энакина кровью, кстати Вейдер, впоследствии сам к подобному выводу придет (Тени Империи), так что я думаю он косил в большей степени чем реально проигрывал Винду, на период 3 эпизода могущество Сидиуса было практически беспредельно.

Дарт Зеддикус
И тем не менее Палыч сильно рисковал сливая Винду.Ведь тот мог укокошить его раньше срока.

думаю все же не мог, наверно были в запасе кое-какие фокусы, по описанию в книге он был очень могуч и просчитывал все варианты и был готов ко всему. У него весь риск учитывался.

Первое. Сидиус это главный сит всех времен и народов - согласно джи-канону. Любимый и навеки единственный сит для автора джи-канона. У кого-то еще есть сомнения?

Второе. Дартов много, императоров мало. Рядом с нашим Божественным Августом всех остальных - даже рядом не стояло.

Извиняюсь за банальности.

Сидиус – редкий правитель-практик в бесконечном ряду смутьянов-оппортунистов, полевых командиров и конспираторов-подпольщиков. Корректнее всего сравнивать Палпатина с наиболее успешными из коррибанских лордов. (Тот же Рагнос – довольно нетипичный сит. Лидер стабильной госсистемы. Рагноса и Кресша вспомнят, когда начнут раскручивать идею политрегистрации ситов в ДДГ. Давно жду появления сита-реформатора, который соблазнится идеей легализации ордена. Этого поворота в качестве временного хода еще не использовали. Понятное дело, что такое произойдет без опровержения глобальной правоты светлых. Так, для очередного разнообразия сюжета).

Сидиус (или все- таки Палпатин) – это не очередное стечение обстоятельств, это проект нескольких поколений. Интереснее сравнение не отдельных личностей, а роли планирования и роли случая в истории. Первое и заумнее и сложнее, но эффективнее. Неважно, что в малом каноне Палпатин говорит о Плегиусе. В большом каноне подробно присутствуют Бэйн, Реван и пр. Все поструусанские ситы в той части истории, которая очевидна для широких масс - это один только Сидиус. В чем смысл углубленно-предметного сопоставления видимой части айсберга с невидимой?

Сто против одного, что видного общественного деятеля, набуанца Палпатина целиком придумал и создал его же предшественник. А Скайуокеры – альтернативный проект все того же этапа. И о революционном пути к власти и о парламентском - все еще малознакомый нам Плегиус позаботился заранее. Вспомним, чем заканчивали субъекты чужих планов. Не Иоанн-Васильевичи а Дмитрий-Иоанновичи. Все три клона последнего - своею смертию не померли.

Довольно-таки неоригинальный способ прихода к власти через стандартные электоральные процедуры, оказался для поструусанских ситов новой и свежей идеей. 24 000 лет проигранных войн все-таки. Мистический орден. Уважаю.

Который благополучно нашёл свою смерть в шахте реактора, а затем, хоть и воскрес, но всё равно подох снова, не смог победить душу джедая Брандта. И ученики его постоянно то подыхали, то предавали учителя. Ну и что ж, что он к власти пришёл и джедаев замочил с помощью клонов? А чего ж он эту власть-то удержать не смог и не предвидел возвращение джедаев? Альянс практически создал, ошибся в Старкиллере и Скайуокере и т.д. Допустим, он и правда великий ситх... но и ошибок совершил тоже порядочно, которые даже императору его класса непростительны. В итоге результата два: он достиг могущества ситхов, но в итоге всё же потерял его. В качестве основного всё же будем считать результат конечный. Что касается Плэгаса - обычные домыслы, не имеющие никакого отношения к канону.

Нашлись таки сомневающиеся. Лукас вам уже не указ.

Лукас взялся всех убедить, что клоны Палпатина из лицензированных комиксов личности придуманного им Палпатина в себе не несли. Мне-то всегда казалось что истории с клонированиями – не самый удачный ход продолжателей саги. Тот же Старкиллер в мире ЗВ Лукаса – персонаж ранних сценариев первого фильма, замененный впоследствии на Скайуокера. Ну, это так, к слову. История Плегиуса будет рассказана и, похоже, самим Дж. Л. Начатый было Тимоти Заном роман о героической молодсти Палпатина-первого зарублен на корню. Пока что приходится строить догадки. Просто обратите лишний раз внимание на то, сколько поколений трудолюбиво работало в подпольных обкомах, что бы посадить своего парня в главное кресло.

И Палпатин и Скайуокер были отобраны и созданы для Великой и Единственной Цели. Власть как цель и власть как средство – это разные вещи. Не валите все косяки на одного Палпалыча. Вся стратегия ситов не идет дальше всемирного завоевания. Истинные пассионарии никогда толком не знают что делать со своим успехом. Им так боги предначертали – покорить всех неверных. Разве Бейн понимал что делать с властью после ее завоевания? Разве его это интересовало - настолько что бы разрабатывать стратегию управления будущим ситским государством? Все революционеры, даже самые гениальные - бездарные правители. Это попросту разные профессии. Создав империю Палпатин должен был подумать о передаче власти. В истории с преемниками все оказалось сложнее чем хотелось бы. И особенный статус Скайуокеров, спровоцировавший финал на Эндоре и банальнейший эгоизм. Старая привычка выживать, меняя учеников. Довольно деструктивный для всей политической системы принцип поведения большинства ее лидеров.

Yanus Darth Poluektovich, что ты вообще хочешь донести до наших ничего не знающих про ЗВ масс?

Анус Дарт Поляктович
Чудик, твои ДОГАДКИ, как ты выразился, - это не аргументы. Строить какую-то теорию ещё возможно, но выдавать её как за единственно верную - глупость.
Что касается Палпатина, то раз Лукас не признаёт комиксов, то всё ещё проще. Получается, Палыч окончательно сдох ещё в реакторе шахты. Я не отрицаю того, что он практически в одиночку создал Империю, чего практически никому из Ситхов не удавалось, но что в итоге-то? А в итоге править ему оказалось не по силам. Почему?
1. Двадцать лет обучал Старкиллера в надежде, что тот либо заменит Вейдера, либо... короче просто на ТСС останется. В итоге: Старкиллер чуть не замочил Вейдера и Палыча, плюс собрал Альянс.
2. В ситуации с Люком Скайуокером Палыч опять просчитался - тот не перешёл на ТСС, да ещё вернул на свет батю, который замочил самого Палыча.
Эти два огромных косяка исключительно на совести самого Палпатина. Раз он такой величайший ситх, то всё должно было быть по-другому, разве нет? Допустим, он не один раз достигал нужного ему результата - Империя первый тому пример, но так, чтобы получалось всё - этого ему не удавалось даже по Альфа-канону. В результате он сдох. И надгробная речь такова: "У него были великие победы, но поражения окупили всё". Аминь.

да пусть пишет, его дело. я, например, почитаю.

Все это бесконечные разговоры типа – кто сильнее: кит или слон? История цивилизации интересней книги Гиннеса.

Сто пятьдесят постов про то, как фехтовал главный герой и ни одного про Палпатина-политика.

Про ЗВ вам известно только то, что способно вас заинтересовать. Дальше нехитрых развлечений идти не хотите. А ведь авторы пытаются в чем-то убедить сотни миллионов людей. Задумайтесь об этом.

Да я ж ничё против не имею, просто некоторые люди от переизбытка чувств теряют способность связной речи. Эмоционально я понял что он написал яростный пост, только я не понял что он вообще хотел сказать. Со второй попытки у него получилось лучше.

Анус Дарт Поляктович
Я тебе примеры привёл, к чему политика Палпатина в итоге привела.


Я не хочу идти дальше канона, как это делаешь ты.

а зря, канон не догма. зачем себя искусственно ограничивать?

Дарт Зеддикус
Не понял. В чём смысл мусолить информацию, которой нет в каноне?

по сути вся РВ это не канон, так что стараться отделять каноны от неканонов, проводя некие исскуственные ограничения бессмысленно, пусть фантазия работает. и потом человек не мусолил информацию, а высказывал свою точку зрения, на что вполне имеет право, тем более он находится все же на форуме посвященном ЗВ.

Дарт Зеддикус
Чё за бред? РВ - это тоже канон, без всякой сути, только не помню какого рода - Бета или Гамма. Что касается Ануса, то его точка зрения - домыслы, не подкреплённые каноном, в котором по части отношений Плэгаса-Сидиуса и рождения Скайуокера ничего толком и нет. Нахрена выдавать домыслы за действительное?

вопрос как относиться к этому самому канону: либо фиолетово, тогда он становиться лишь точкой отсчета в хронологии, либо почитать его как святыню, и стараться ему соответсвовать, уделять ему внимание, спорить до хрипоты по-канону или нет, например, меч у Винду, выделять различные категории канонов (А, В, С). для меня второй вариант, как минимум странен, поскольку идет речь о вымышленной вселенной, созданной и развивающиейся, благодаря людям, которым она небезразлична, и возводить в вымышленном мире вымышленные границы сжимая границы восприятия и ограничивая чью либо фантазию это как минимум бессмысленно.

Дарт Зеддикус
Тебя куда несёт? Речь шла не о различных вариантах канона, а о том, чего в каноне НЕТ ВООБЩЕ. Можно додумывать самому, но размышлять так, будто это есть в каноне и все факты поднять под эту теорию - бред. Почему это границы вымышленные?

границы вымышленные потому что вселенная вымышленная, и ее границы поддерживает в меру сил и возможностей только правообладатели. что же так зациклился на этом самом каноне, ты же не сын Лукаса (я надеюсь), чтобы быть заинтересованным в его существовании и поддержании в боеспособном состоянии, поскольку канон это не больше чем средство контроля, чтобы какие нибудь ренегаты не увели любимую РВ в ненужную сторону и отжали в конечном счете от бабла.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 14.7.2010, 16:39

Я чую в его словах Сита слейва. Если и дальше пойдет, то готовьтесь к тому что он начнет пропаганду своего учения.

А теперь по Палычу, как ситх, он очень даже сильный. А то что он не предвидел тех ошибок, знаете все случается, и гении способны на ошибки. Тоже самое показал Наполеон, не пойди он на Россию в середине лета. Начав бы войну он раньше, его империя не пала бы.

Сообщение отредактировал Reisen - 14.7.2010, 17:16