Уважаемые форумчане, как вы думаете, справедливо ли считать Дарта Сидиуса - величайшим Лордом Ситхов, за всю историю тёмного Ордена? Ведь перечень его свершений поистине впечатляющ, ему удалось воплотить в реальность мечту, которую лелеяли многие поколения Ситов до него, он смог не только установить контроль Ситов над Галактикой, но и сумел отомстить заклятым врагам Ситов - Джедаям, практически уничтожив их Орден. А так же он смог обратить Избранного в свою веру, обладал огромными знаниями и практически всеми известными техниками Силы, был превосходным фехтовальщиком, стратегом и политиком. И разве совокупность этих и многих других качеств не дает ему полного права считаться величайшим Ситом из когда - либо живших, и что по этому поводу думаете вы?

Дарт Зеддикус
Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Канон всегда есть канон, а кто его определяет и для каких целей - мне лично начхать. А то, что "раз вселенная вымышлена, значит, и канон - тоже" - бред, так как если бы все добавляли что-то своё в ЗВ, то эвоки давно бы уже правили Галактикой, ситхи спасали бы юужань-вонгов от обезумевших джедаев-психопатов, а клоны-солдаты восстали бы против Республики и перестреляли бы друг друга. Надеюсь, ты понял.

Ага. Два поста и уже «учение». Не понял насчет «яростно». Не было бы интересно, так бы и не сказал ничего. О литературе во все времена побольше нынешнего спорили.

А что, лучше трудолюбиво переписывать то, что другие рассказывают? Перечислять конспектом события из прочитанных книг и ни о чем серьезном не задуматься. Авторы саги – такие же люди. Ничем не правее читателей в своих выводах и суждениях.

Лет через десять пересказ всевозможных канонов увеличит посты вдвое, а что от этого изменится? Все что нужно для обсуждения, уже есть в классической трилогии.

Попробуйте (чисто для себя) обосновать – почему получив власть сит должен оставаться ситом.

Интересный вопрос. Но прежде чем ответить на него, хочется сначала получить от тебя ответ на вопрос "а почему, собственно, что-то должно измениться от получения власти?".

Разговор ни о чём. Если хочешь написать о Плэгасе и тайне рождения Сидиуса и Энакина - обращайся к Лукасу. А сочинять голые теории, ничем не подкреплённые, не стоит.

Если от получения власти инакомыслящими ничего не меняется, если эта возможность не предусмотрена в принципе, тогда развитие общества останавливается. Вопрос в том, для кого именно и исходя из каких соображений «ничего не должно меняться». Грубо говоря - могут ли сами маргиналы, придя во власть избавиться от своих «родовых признаков»?

Посмотрите что происходит. Всякий кто пытается изменить устоявшийся миропорядок во вселенной ЗВ – сит. Только полюбйутесь на ситов во всей красе - как их нам описывают. Ситы готовы поставить на кон любой политический успех ради своих мистических церемониалов (на которых они пьют кровь младенцев – все неоднократно это видели). Стоило Джейсену хоть немного задуматься о мироустройстве – и мы его видим катящимся по наклонной ситской дорожке. Глядя на Палпатина - республиканского политика мы не можем не признать яркий успех последнего как результат деятельности, потребовавшей редкого ума и беспримерных способностей. Палпатин-император – идиот и маньяк.

Идея про подавленные эмоции (которые неизбежно будут бить фонтаном, стоит только принять заинтересованное участие хоть в каких-то внешних событиях), всех возможных ситуаций, мягко говоря, не описывает. Уровень эмоциональности разных индивидуумов (одного только биологического вида) довольно неодинаков. Что бы добиться стопроцентных, никем не оспариваемых выводов, приходится придумывать внутри сюжета некое древнее учение, использующее пресловутую концепцию «раскрепощенных эмоций». После чего всячески его абсолютизировать.

Против подобных идей – природа человека. Сам факт ее существования. Да, при настойчивом желании все мировые потрясения можно свести к дефициту внимания, которым страдали в юношеские годы ключевые фигуры истории (в мире ЗВ это сюжет Куна, Надда, отчасти Энакина). Но нельзя же отрицать эту часть реальности. Пытаться подавить, уничтожить, насильно остановить исторический процесс. В отечественной SF идеями прогрессорства (насильственного улучшения истории) переболели за каких-то десять-пятнадцать лет. Для всевозможной поддержки уже не скоропалительно-эволюционных, а консервативно-охранительных идей нашим цивилизационным оппонентам приходится придумывать мистическую атрибутику, прибегать к сказочной фабуле. Подменять столетнюю-двухсотлетнюю фазу развития человеческого общества 30 000 годами придуманных событий. Можно и 100 000 лет заполнить экзотическими персонажами и их приключениями - вместо живой истории. От заинтересовавшего меня сюжета хотелось немного большего. Поживем – увидим.

Вот примерно то, что я хотел высказать.

Сообщение отредактировал Yanus Darth Poluektovich - 15.7.2010, 23:42

Фига. Альянс Повстанцев не в счёт? Старкиллер - лишь ключ к формированию, он только подтолкнул, всю работу сделали Органа и ко. Плюс он власти-то не хотел, да ещё к моменту формирования союза начал потихоньку скатываться к Свету. Реван тоже ситхом настоящим не был.


Ну, решать-то не нам...

Yanus Darth Poluektovich, твою речь местами сложно понимать. Выражайся проще, что ли...

"Ничего" - внутри них самих или в окружающей их среде? Власть меняет людей, но сит останется ситом. Люди приходят к власти с одной-единственной целью - реализовывать власть. То есть делать то, что они хотели, но не могли пока не имели этой власти. Палпатин пришел к власти и государственный строй изменился с демократии на диктатуру. Внутри Палпатин не изменился - просто ему уже ни к чему было применять свой острый ум ибо цель достигнута, а вокруг всё резко изменилось - "Тёмные времена".

Могут избавиться, а могут и не избавиться, я думаю - это индивидуально.

Подавленные эмоции есть у каждого, но ситом ведь становится не каждый джедай, верно?

"Выводов" о чём или из чего?

У перечисленных в скобках экс-джедаев проблемой был дефицит терпения, а не внимания.

ЗВ тебя заинтересовали, но при дальнейшем рассмотрении - разочаровали? Это ты хотел сказать?

Yanus Darth Poluektovich прав уж больно много плохого на Сидиуса и ситхов нагоняют, это технология импринтинга - сомневаешься в государстве америке матушке - ситх ты.
 
как Ситх Палпатин мне он не очень импонирует, хотя и на Цезаря похож, тоже императором стал и был убит ближним кругом из-за страха перед его амбициями

 
 

 

Именно так. Согласно тому же пресловутому канону, к которому относится новеллизация ОТ под одной обложкой (это я, наверное, хвастаюсь) - Палпатин назначил Вейдера Повелителем Тьмы (аналог магистра джедаев), что не может не говорить о могущественности последнего. Но тем не менее речь идёт о Сидиусе. Собственно, моё мнение относительно его таково, что нельзя не считать его величайшим. Во-первых, захватить власть над галактикой абы-как не получилось бы даже и него самого, я к тому, что план был гениальным, учитывая то, что он (Палыч) сумел притворить его в жизнь. Во-вторых, он довольно долгое время держал Совет джедаев в неведении, то есть просто сумел ослепить сотни членов ордена, ведь никто так и не почувствовал, что Палпатин есть Владыка Ситхов. Ну и аконец, он оказался сильнее самого Йоды. А вот после достижения цели, действительно, дальновидность ослабла. Иначе бы он в самый последний момент почувствовал бы переход Вейдера обратно на ССС и, возможно, избежал бы своей смерти.

П.С. Объясните мне, несведующему в некоторых вопросах, что такое Шторм Силы? Есть подозрение, что это молния, но ведь она так и называется.

создание гиперпространственной червоточины, в которую можно выкинуть огромные объекты, флот например.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 21.8.2010, 21:08

Эво как!

При этом не всегда используется именно как траспорабельная червоточина, в разы чаще - просто для выноса засасываемых объектов. Так, кстати, грохнули первое "Затмение" вместе со вторым Палычем. Источник читать не советую, ибо, простите, УГ. Но канон.

короче самий сильний Аджунта Пол (перший Ситх)

Сообщение отредактировал Malagys - 30.8.2010, 11:20

Малагус, чем это сильный? Что он сделал, чтобы считаться сильным? Три тысячи лет плакал в собственной гробнице после смерти, а потом оставил Тьму и ушёл в Свет?

Считаю велечайшим ситом-Бейна без него ситы згнили бы изнутри и были бы уничтоженны задолго до появления Сидиуса

Сидиус - самый могущественный ситх. Величайший, умнейший, сильнейший и т. д. Прошу прощения за обилие пафоса.

Боже, только не надо и меня по темечку тяжелым сапогом...

Дарт Сидиус - НЕ величайший...

Ну нельзя же судить "кто у нас всех величественней" по количеству срубленных голов. Надо, надо оценить красоту замаха, чистоту среза,прочие достижения отметить...

Первое - он даже не стал вызывать своего учителя на дуель, после попытки Плегиуса создать жизнь с помощью Силы. Сдается мне, что жизнь эта создавалась ему на смену, но Сидиус прирезал учителя во сне несколько раньше, чем того ожидал учитель(ситхи в предсказании собственной смерти вообще удивительно похожи на российских синоптиков)

Второе - этот старый сморчок испугался датомирских ведьм, хотя и оставил их без орбитальной бомбардировки (в целях конспирации или на случай если Анакин надежд не оправдает - какая разница)

Третье - аргумент Йоды (диалог с Дуку, планета Вжун, книга... ну если нужно будет, вспомню) "но я хочу такую же розу, дай мне ее". Сидиус, как и Тиранус, побить бы не смог, а вот насчет Плегиуса тут можно поспорить

Я не утверждаю, что Плэгиус - величайший, но Сидиус не дотянул до идеала очень много.

Силы в дуэли не выказал, трусовато вел себя при жизни, приставал к беременной после смерти(своей), 33 раза себя сам перехитрил, ученика нормального не воспитал, планеты изничтожал военной силой и боольшиими кораблями, когда должен был Великой Силой и собственным эго,в наказание за все свои огрехи умирал не помню сколько раз

Gorthtaur с точки зрения ситов, все вышенаписанное - мишура, а значение имеет только власть. Которой он достиг, и правил самой большой территорией

Вопрос - а зачем? Ситхи вроде бы не клуб благородных рыцарей, они достигают своей цели любыми средствами.

Разве испугался? Где об этом сказано?



А что-то обязывало его бросаться на амбразуру? Он прекрасно понимал, что по силам значительно уступает многим своим противникам, поэтому предпочитал действовать умом и хитростью.

Должен? Кому должен? Зачем перенапрягаться, если есть военная техника?



Вот насчёт этого, пожалуй, соглашусь. Однако надо учитывать, что Палпатин и не планировал, как бывшие до него ситхи, воспитывать нормального ученика. Ему нужны были верные исполнители, а не продолжатели дела.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 13.7.2012, 11:27