Насчет, ябед я пошутил, никого оскорблять я не хотел (моё самое главное правило: никого не оскорблять).
Ладно убедил (потому как мне тоже понравилось повествование от 1 лица, но вводить его повсеместно я бы нестал), книга не отстой, а так ниже среднего. А тебе что она так сильно нравится?

Да нет, я в соответсвующей теме отписывался по поводу нее, на 3+ тянет, но записывать её в разряд худших книг, это слишком!
Кстати мне тоже нравится, что книга от первого лица, больше проникаешься персонажем =)

Финист Блэйз, а сам то чем посоветуешь разжигать костер на Хоте, если холодно станет?

Не очень понял сказанное, какие книги считаю угом что ли?

Да ты все правильно понял, какие книги отстой?

Я не все из данного списка читал, ну а так: Новое Восстание довольно посредственная вещь, Дети джедаев вобще не дочитал (и не только я)
Перемирие у Бакуры немногим лучше чем Восстания, Лэндо, веселая вещь, но к ЗВ мало относящаяся, Фостера все проклинают, но оценить хочу как нибудь его оба "шедевра"

Сообщение отредактировал Финист Блэйз - 3.11.2010, 20:57

Насчет Фостера я не понял. Отстой или нен (как по мне, так да)?

В том то и дело, Фостера не читал, все говорят что хрень, но хочу сам попробовать оценить

Для того периода (вроде в 80-ом он книгу написал) это было ново, неожиданно и круто. Если смотреть сейчас... много не ЗВ-шного.

Попробуй лучше для начала его Предверие бури. Авось понравится.

Голосовал за трилогию Лэндо Калриссиана. Самая упоротая книга с точки зрения Канона. Хотя, конечно, Джудика с его очередным мегаджедаем Олином никто не переплюнет...

Из предложенных выберу "Дети Джедаев". До невозможного скучная книга про то, как контуженный Люк бродит по кораблю с гаморреанцами-штурмовиками. Разве что идея с Исмареном неплоха, но это в большей степени заслуга НОДа, где идею развили до Ниакса. Остальные книги несколько лучше (но не сильно, особенно "Преддверие бури"), а "Меч тьмы" мне даже нравится.

Вроде тема еще не ушла далеко в подпол, так что некромантией наверное не считается. В предложенном опросе отметил Хрустальную Звезду. Как я (отчасти) шутливо отметил в советах чтива, в трилогии каллисты в теории можно найти позитивные стороны и какую-нибудь пищу для воображения. Хрустальная Звезда же... Я даже не знаю. Это читательный эквивалент удара пыльным мешком, я думаю. Что, откуда, какого черта и всё ушло в никуда. Я уже потом узнал, что тов. Макинтайр больше ничего про ЗВ не писала, и её таланты были приложены к Стар Треку - что многое объясняет о происходящем в Хрустальной Звезде.

Раз уж тему подняли...
Проголосовал за "Хрустальную Звезду". Остальное ещё читабельно, а здесь... какие-то завихрения бреда, непонятно зачем и какое значение всём это имеет для Галактики и ЗВ... Вообще читая многие книги того времени, создаётся впечатление, что авторы видели вселенную ЗВ этаким чистым полем, где можно писать всякую ахинею и всё сойдёт, ибо "фантастика". А "Хрустальная Звезда" - вообще апофеоз подобного "жанра".
Пожалуй, единственная книга, после прочтения которой я пожалел потраченного времени.

Кстати, никогда не видел ничего плохого в "некромантии", старые треды поднимать всегда полезно.

А вообще как-то совсем тугая книга получилась у Ривза с его The Last Jedi. Хороший писатель, но тут я просто не смог дочитать, что случается очень редко с книгами в физическом виде.

"Преддверие бури" Дина Фостера - читал. Вписывается в новый канон. В общем неплохая книга.
"Осколок кристалла власти" Дин Фостера - читал давно. Помню плохо. Проголосовал за неё, т.к. знаю, что не вписывает ни в старый, ни в новый канон.
"Перемирие у Бакуры" Кэти Тайерс - не читал..
"Меч тьмы" Кевина Андерсона - также давно читал. Нечего сказать. Обычная книга по ЗВ.
"Сумрачная планета" Барбары Хэмбли - моя самая первая книга, которую читал. Оставила большое впечатление. Плохая или хорошая, но она первая и любимая.
"Детей джедаев" Барбары Хэмбли - не читал.
"Войны клонов" Карен Трэвисс - не читал и не вижу смысла.
"Хрустальная звезда" Вонды Макинтайр - не читал.
"Новое восстание" К.К. Раш - одна из моих первых книг. Понравилась, но не самая лучшая.
Трилогия Ландо Калриссиана - не читал.

Вообще, пока горячо воспоминание, хотелось бы упомянуть новеллизацию 7 эпизода Алана Дина Фостера. Для меня это - кошмар. Фильм под копирку. Говорили, что сглаживает острые углы фильма - нет, заостряет только. Язык написания показался каким-то подростковым. Взрослости мало. В коллекции, конечно, должна быть. Но надеюсь, Фостер больше не напишет ничего из канона, мне хватит для коллекции Преддверия Бури, 4 эпизода и 7 эпизода. Новеллизацию 7 эпизода надо читать до просмотра самого фильма. Еле прочитал.

Сообщение отредактировал Gionemus - 9.9.2016, 14:53

"Что знаешь о жизни, если не жевал гудрон?" (с ) =)

Eh? Я правильно понял, что для кого-то вписываемость книги в канон является параметром качества?

Нет, неправильно. "Преддверие бури" показалась интересной из-за тесной связи с "Атакой клонов". "Новое восстание" в своё время показалась свежим воздухом (одна из нескольких первых книг). "Сумрачная планета" - моя первая книга. "Меч тьмы" что-то на уровне среднего. "Осколок кристалла власти" в своё время прочитал быстро, но книга сама по себе показалась странной. Тогда я её принял, как данность. Остальные книги не читал.

С сегодняшними реалиями не хотелось бы списывать "Преддверие бури". С учётом сказанного я и проголосовал за "Осколок кристалла власти", а противоречие легендам и канону только добавило аргументов. Хотя, в этой книге есть своя прелесть, ведь ещё не было 5 эпизода, когда ее написали.

Вообще да ) Даже на конкурсах квент и фанфиков есть параметр оценки "соответствие духу/букве ЗВ". То есть каноничность тут - параметр ТЗ. Это одна из причин, по которым, например, плоха "Хрустальная звезда" с её ктулхой из параллельного мира. Ну, там и других косяков хватает, но все-таки уж если пишешь ЗВ - пиши ЗВ, будь ты хоть Хемингуэй :)

Другой вопрос, что в новый канон старые книги вписываться не обязаны.