Великую отечественную



Ересь. Даже комментировать не хочется.



Неблагодарный. Папаше-то при Сталине и советской власти хорошо жилось, да и Михалков не бедствовал. Как и сейчас.И что, согласно такой логике лет через 20 он снимет фильм о чистилище при Путине, которого он также ненавидел. Трижды ха.



Что и требовалось доказать. Единственная точка пересечения, родившая эту гипотезу.

Попробуй докажи. Я, по крайней мере, основываюсь на материале фильмов. На чем основываешься ты, мне неизвестно.


So what? Ну веет от всего этого лицемерием, да. Но личность режиссера - отдельно, фильмы - отдельно. Как человек Михалков мне неприятен, но как профессионала, уже больше сорока лет снимающего качественные фильмы, я не могу его не уважать.

Неудивительно, что Михалков как приверженец "исконно русского православия" и поклонник российской монархии, недолюбливает большевистский режим. На это у него есть причины, и субъективные и объективные. И как любой другой человек он имеет право выразить свое мнение о своей стране. Тем более посредством искусства.

Илан, ты хоть сам понял что написал? Из твоих слов исходит что ни Михалков, ни кто-либо еще, кроме тебя не понимает что хотел сказать Михалков. По-моему ты нарисовал себе фантом и сам в него истово веришь


Стесняюсь спросить за что Это многое объясняет


Михалков - приверженец ануслизинга действующей власти, и не более того. Если завтра, ВНЕЗАПНО, президентом станет Тягнибок то Михалков быстренько снимет фильм о героях Оун-УПА

В течение 20 века в нашей истории можно выделить три периода, когда страна, можно сказать, сошла в ад - время после Первой мировой + Гражданская (крушение старого режима, брат на брата, хаос, разруха), Вторая Мировая и перестройка + развал СССР. Запихивать под это определение весь период правления Сталина - форменный идиотизм, я все-таки надеюсь, что у Михалкова не так все плохо с психикой.

Потому что за время, что Сталин был у власти СССР: превратился из крестьянской страны в индустриальную, выиграл вторую мировую войну, дал толчок развитию целого ряда промышленностей и именно тогда были заложены корни космической программы, увенчавшейся первым искусственным спутником и первым человеком в космосе. СССР опять утвердился в роли крупнейшего игрока на международной арене. Называть это время адом - это просто лютая степень неуважения, проявляемая к жителям той эпохи, которые, жили, творили и умирали во имя великой идеи и светлого будущего потомков. то, что светлое будущее так и не наступило, а потомки только и делают, что поливают грязью, - не вина Сталина или людей, живших в то время.

Да,но а как же обратная сторона монеты,а именно миллионы людей,которые погибли из-за того:
-что думали не так,как все;
-хотели другого будущего;
-или попросту имели то,чего не было у других людей?
Разве они заслужили смерти,лишь потому,что так надо было?Разве нельзя было обойтись без ГУЛАГов,"Ежовщины","Троек",Голодомора,Смершом или заградительными отрядами?Или,может быть,"Цель оправдывает средства"?

Что-то подобное регулярно проскальзывает в человеческой истории, но почему-то кровавым злодеем называют одного Сталина. Фишка же в том, что у монеты две стороны. А господин Торн видит только отрицательную сторону вещей, в упор не желая признавать какие-то достижения либо же успехи того времени. Что не есть правильно.

Отнюдь. Достижений индустриализации я, например, не отрицаю. Но ее можно было добиться куда менее жесткими мерами, пусть даже это и заняло бы больше времени. А та же победа в войне для меня значительно менее однозначна, так как еще неизвестно, как все пошло бы, не будь советское командование фактически обезглавлено в репрессиях прямо перед началом войны.


Отнюдь. Подобный статус за XX век получили и Гитлер, и Муссолини, и Франко, и Мао - несмотря на все их достижения. Потому что к концу этого самого века цивилизованному миру наконец-то стало понятно, что всех подобных "выдающихся заслуг" можно добиваться меньшей кровью. Только у нас почему-то все еще сохраняются заблуждения об эффективных менеджерах.

Да-да, миллиард расстрелянных лично Сталиным


Илан, ты ступаешь на очень тонкий лёд, и влезаешь в дискуссию в предмете которой слабо разбираешься



Насколько я знаю, Франко в испании вполне себе почитаемая личность, как и Мао в Китае. А еще можно вспомнить папу Аттатюрка, на которого турки "непереможно дрочать всією країною", хотя методы правления у него были ни разу не лучше

Это не менджмент, это гос. управление, в российской политической науке политический менеджмент и государственное управление разные вещи, абсолютно.

*мимо пролетал* Как менеджер тоже скажу, что руководитель и управляющий вещи слегка разные. Не говоря уже о лидере. Имхо чтобы разводить дискуссию о Сталине, надо сначала решить, о ком говорить.

ЗЫ Но суть срача понятна с первых же постов. Илану мягко говоря не по душе Сталин, так что объективно оценивать Михалковщину у него не получится.

Сообщение отредактировал Хант - 20.5.2013, 12:51

Hayte
Наука наукой, но мем не я придумал.

Raiden

Что ж, справедливо. Я действительно не настолько глубоко изучал историю, чтобы вести о ней сложный и многоходовый спор - особенно с настолько искусным оппонентом, как ты

Поэтому оставим какие-либо объективные оценки, благо ненависть - штука субъективная, и у каждого на нее свои причины. И у меня вот какие маленькие личные мотивы для того, чтобы ненавидеть Сталина и созданную им систему:
-Зверское убийство Мейерхольда (официальное) и его жены Зинаиды Райх (неофициальное);
-Не менее жуткое убийство Соломона Михоэлса;
-Арест актера и поэта Йывана Кырли, который умер в заключении в возрасте 34 лет;
-Расстрел оператора Владимира Нильсена, ответственного за лучшие находки "Веселых ребят" и "Цирка";
-Превращение Дзиги Вертова из дерзкого режиссера-гордости всего мира в тихого сморщившегося старика, выброшенного на задворки ленинградской студии документальных фильмов;
-Долгая и мучительная ломка Сергея Эйзенштейна - через уничтожение "Бежина луга", через снятого из-под палки "Александра Невского", через купюры "Ивана Грозного", так и оставшегося незаконченным;
-Публичное унижение отличного режиссера Леонида Лукова, после которого он стал снимать пошлые рекламные ролики про новые комбайны.

Уверен, аналогичный список - правда, побольше, так как эрудиция Никиты Сергеевича явно поболее моей - наберется и у Михалкова. А то, что ему при советской власти неплохо жилось, еще ни о чем не говорит. Мне, например, тоже сейчас не так уж плохо, но чепчики в воздух за Путина я бросать не буду.

Хант

Интересно, почему меня с настолько завидной частотой пытаются уличить в необъективности, когда мое мнение не совпадает с мнением остальных? Возможно, потому, что этих самых "объективных" контр-аргументов у обвиняющих не находится?

Вот серьезно, скажите мне, чем так плоха дилогия "Утомленные солнцем 2"? Если вы, конечно, ее смотрели...

Илан, я тебя ни в чём не уличал... но постой-постой. Ты всерьёз считаешь, что если ненавидишь Сталина, как и Михалков, то всё ещё способен оценивать объективно? Я сейчас именно про этот фильм и про фильмы, где намеренно очерняют Сталина.

ЗЫ Я вот так и не понял, какой из Утомлённых смотрел. Кажись, первый, это было давно. Но это сейчас неважно.

Хант

Да, считаю. Потому что идеология - это один вопрос, а профессиональное мастерство - совершенно другой. "Хрусталев, машину!" я считаю гениальным фильмом вовсе не потому, что он анти-сталинский по своей идеологии, а в первую очередь за выдающуюся режиссуру Германа, блестящую игру Юрия Цурило и восхитительный мистический мир черно-белой Москвы. И "Чистое небо" Чухрая я уважаю не за то, что в нем осуждаются репресссии, а за редкую для 1961 года сложность психологии персонажей и нежность романтической линии.

И, если взять другую сторону, то я точно так же считаю великими фильмы Лени Рифеншталь "Олимпия" и "Триумф воли", насколько бы про-фашистскими они ни были. Просто потому, что документалистики настолько высокого уровня и технической сложности не было со времен Вертова.

И ты не признаёшь, что совместная с режиссёром идеология сколько-нибудь оставляет отпечаток на мнении о фильме этого режиссёра? Нет, я не говорю о том, что романтические линии фильма и нежные чувства должны прямо или косвенно рассматриваться сквозь призму темы репрессий. Но просто вот разделяешь ты с режиссёром убеждения по очень деликатной и, возможно, личной для тебя теме - и что, это не имеет отношения к пресловутой "объективности"? Ты конечно, чудак, Илан, хотя в твоём случае следует гордиться, но сейчас по-моему повторяется ситуация с Хоббитом. Там на тебя незаслуженно нагнали, что ты гонишь на фильм, даже не посмотрев его. Это ладно, это действительно не так. Но потом ты сам утверждал, что нет, на объективность это нисколько не повлияло. Вот и сейчас заговорили об объективности. Хз, хз. Не берусь ничто утверждать, но что-то личное на профессиональное влиять должно в любом случае. А то получается утка-робот в обличье критика-антисталиниста блин.

Здорово сказано

Пойми, вот в чем штука: личность режиссера хотя и накладывает отпечаток на сам фильм, но идет все-таки параллельно - и воспринимается мной как явление параллельное. Думаю, частично это связано с тем, что поведение художника в повседневной жизни и его состояние в моменты творчества очень сильно отличаются. А возможно, на кинопроизводстве даже в самых режиссерских фильмах очень важно влияние других людей, каждый из которых по-своему конкретизирует общий замысел.

И примеров такого параллелизма много. Повторюсь: сколько бы я с ним не сходился в отношении к Сталину и диктатуре вообще, меня бесконечно раздражает поведение Никиты Михалкова, его бытовая подлость и несоответствие занимаемой должности председателя СКРФ - он хреновый организатор и еще более хреновый пиарщик. Но фильмы он снимал и продолжает снимать качественные и профессиональные. Второй пример: Тарсем, которого я жутко не люблю за то, что он разменивается по мелочам и регулярно халтурит. Но The Fall с первого просмотра и по сей день остается одним из моих любимых фильмов. Я не разделяю взглядов Пазолини, считаю Козинцева предателем, ну а Лукас... Я не думаю, что здесь кто-то серьезно любит Лукаса за его человеческие качества, гражданскую позицию или сексуальные предпочтения. Мы его любим за то, что в 1977 году он снял "Звездные войны".

Но речь-то шла не о режиссёре, а о тебе! О том, что личное влияет на профессиональное. О том, что разделяемые с режиссёром взгляды, например, к Сталину, накладывают свой собственный отпечаток вне зависимости от других параллельностей и отношения к самому режиссёру.

Ну я не знаю, как еще это сказать и чем доказать. Да, некоторые темы мне лично ближе и заставляют глубже всматриваться в фильм, способствуя более полному его разбору. Но на оценку это не влияет. Например, моим повышенным интересом всегда пользовались фильмы про подростков. Но если у Хьюза и Асановой получились прекрасные фильмы, то они остаются прекрасными фильмами и без моего личного отношения к тематике. И, в то же время, если какая-нибудь "КостяНика" или "Проект Х" - фигня, то они не станут меньшей фигней от моего большего к ним интереса.

не путай фильмы для подростков и про подростков. Это не всегда одно и то же

А про то, сколько погибло при Сталинских репрессиях с 36 по 38 годы священников, никто не вспоминает, память плохая или просто так им и надо?