Немного психологического ликбеза

1. Совесть - скрытый резерв.

Совесть проявляется в качестве реакции на некоторые действия либо же на сознательные намерения эти действия совершить. В данном случае она похожа на подушку безопасности. Подушка надувается в случае столкновения, до этого момента она невидима. Точно так же и совесть - для того чтобы заявлять всем, что у тебя нет совести - нужно сначала совершить действия, которые обычно эту совесть активируют. То есть вот если ты сможешь изнасиловать и убить девушку-подростка и потом после этого ничего не будешь чувствовать - значит совести у тебя и правда нет. Конечно проверить наличие подушки безопасности можно и всковырнув руль, но мозг мы ковырять на когнитивном уровне еще не научились - значит этот вариант отпадает. В любом случае все такие заявления как правило - голословны.

2. Совесть - подсознательный резерв

Совесть - вещь бессознательная, более близкая к инстинктам такая же, как например фобии. И будь у тебя арахнофобия - ты мог бы сколь угодно долго размышлять над безвредностью пауков и прыдумывать самые убедительные и логичные доводы, доказывая самому себе беспочвенность своей на них реакции, но как только рядом проползет паук - у тебя начнется приступ неконтролируемого страха. Фобии лечатся с помощью контролируемого извне сознательного помещения себя в ситуации, которые вызывают приступы фобии. Точно так же и совесть "лечить" (раз уж вы считаете это изъяном) - нужно не дискуссиями на форумах, а лишь с помощью создания ситуаций, которые должны эту совесть активировать. Соответственно человек, заявляющий что он искоренил в себе совесть - либо просто так думает и понятия не имеет о реальной ситуациии, либо по этому человеку давно плачет пожизненное.

Смешно.Ладно если б сказал воле к власти, силе и т.д."Что толку тебе если весь мир приобретешь, а душу свою потеряешь?"© Иисус Христос
Но внутренему развитию?Как вообще может нарушение норм помогать развитию?Разрушенит границ и норм- оно разрушение и есть, не больше.Разрушая убеждение в том что 2+2=4 высшую математику не выучишь.

Сообщение отредактировал Shinoda - 27.7.2010, 11:31

все очень просто: ты снимаешь со своего разума различные шоры, которые мешают объективно воспринимать действительность и меняешь тем самым алгоритмы собственного поведения.
типичная, прогнозируемая реакция на различные раздражители, сменяется тем, что ты хочешь сам, а не тем, что от тебя ждут. В результате, твои действия становиться трудно прогнозируемые, а ты сам менее очивиден для окружающих. Вот это и есть один из этапов внутреннего развития, обусловленный увеличением влияния собственных желаний и воли на твои поступки и действия и, обратно пропорциональное уменьшение влияния внешних факторов. Один из шагов по направлению к истинной свободе, свободе от чужих мыслей и идей, от запрограммированных реакций и от влияния мнимых духовных ценностей на твой выбор.
У, кстати, без разрушения нет развития, это естественный процесс жизни и смерти, чтобы появилось что-то новое, должно умереть что-то старое.

Это настолько неуместная аналогия, что мне даже захотелось об этом написать.

самое интересное, что все с радостью отвечают на личные упреки, а к научным фактам еще ни одного контраргумента не привели. как это показательно))

если бы они были научными то привели бы возможно.
но на все вопросы пытаться ответить с помощью психологии, по-меньшей мере, наивно.
Здесь совесть используется в качестве философского понятия, а не в психологическом значении в качестве механизма разума.

Сложно пришить научную базу к такой вещи, как совесть. Она слишком аморфная.

Если не трудно, это зачем? Это есть цель?

Смотри, а то замкнёшься в себе, признают недееспособным и тогда уж точно за тебя решать будет кто-то другй

Психология, друг мой, это совершенно серьезная прикладная наука с тысячелетней историей. И ее законы и открытия так же верны и справедливы, как законы и открытия в математике или астрономии.


Философия - это механизм разума. точно так же как и творчество с мастурбацией. Все что мы можем делать или говорить - химические реакции в мозгу. Не надо все упрощать или наоборот усложнять. Ты просто не прав, а отвергать науку, только потому что она тебе это доказывает - это все равно что отвергать математику, если она доказывает тебе что у тебя долг в сорок тысяч долларов за ипотеку. Глупо, то есть.

Согласен. Правда существует множество течений в психологии и какая из них является верной, пока, что мы знать не можем. Но общие понятия, такие, как совесть, эмоции, ощущения, рефлексы и возможность осознавать мир, присутствуют в каждом из них.

Сообщение отредактировал SoeR - 28.7.2010, 0:54

цель это саморазвитие, возвышение над стадом, хотя бы внутренне. я хочу быть свободен от всего, истинно свободен. я хочу знания, а получить его не сбросив оковы условности невозможно, мораль, совесть, нравственность, законы, обычаи всегда будут тянуть назад. Мне не нужны искусственные границы восприятия, которыми меня наградило общество.

Мой отец однажды сказал мне так: "если ты способен отвечать за свои поступки, значит ты уже свободен. Если ты не перекладываешь причину своих действий на других людей и принимаешь за них ответственность, ты показываешь, что ты и вправду свободен."
Свобода плавучее понятие и говорить, что мораль, совесть и общественные нравы сковывают нас, не является единственно верным понятием.
Человек свободен лишь тогда, когда отдает отчет себе и своим поступкам, иначе он скован желанием быть безнаказанным и "абсолютно свободным".

Поверь, если у тебя IQ выше либо равен 130 - у тебя И ТАК НЕ БУДЕТ проблем ни с какими оковами общества и границами восприятия. Не нужно об этом парится. А еще не нужно никогда говорить быдлу, что ты хочешь над ним возвысится. Делай это молча. Иначе результат будет для тебя плачевным. Если бы Сидиус всем постоянно твердил что они идиоты а он хочет над ними возвыситься - вряд ли он многого добился бы. Познавай мир, получай знания, но держи все в себе. А для контактов с обществом создай небольшое альтер-эго: милое и веселое, которое позволит тебе сохранить себя без полной самоизоляции как тепло сохраняется в термосе благодаря внешней оболочке и прослойке вакуума между двумя оболочками. Будь ласковым волком, а не сварливой неугомонной маленькой назойливой собачонкой - и тогда ты многого добьешься. И как первый шаг - завязывай с дискуссиями на форумах - людям с узким мировоззрением и кучей социальных блокаторов ты все равно ничего не докажешь, а лишь настроишь их против себя. Не доказывай свое мнение, а лишь используй его себе во благо, одновременно проверяя это мнение на прочность и если надо - корректируй его, пока не достигнешь субабсолютного восприятия реальности - состояния в котором тебе станут открыты все точки зрения и ты перестанешь просто занимать какую-то там сраную "позицию" и действительно возвысишься над всеми ними.

а ты думаешь я хожу по улицам и рассказываю всем, что я БОГ, а они все мои рабы? дисскуссию на форуме это просто развлечение, никому ничего доказать я конечно не смогу, в том числе по-причинам, которые ты назвал, но это и не есть моя цель. Я общаюсь потому, что мне так хочется. Ну хобби, если так можно назвать. Самое интересное, что даже те кто знает меня лично и очень хорошо, не знают, что я за человек на самом деле, люди видят образ который я для них создал (для каждого свой) и считают, что знают меня. Меня это изрядно веселит.

Не знал, что на ЗВ форуме столько злых гениев. Но вас что-то понесло в русло ничтожных людишек, у который IQ меньше 130, а мы говорили про совесть и ее отсутствие.

Сообщение отредактировал SoeR - 28.7.2010, 1:17

то, что это наука я и не спорю, я говорю лишь о том, что психология это не универсальный ключ от всех дверей и не ответ на все вопросы. Психология ведь отрицает метафизический мир, сводя все к химическим реакциям в коре головного мозга и взаимодействия нейронов. да и к тому же на мой взгляд, как наука, она находится в зачаточной стадии, и ее обширное практическое применение, ведет не к развитию науки, а к ее деградации, к застывшим знаниям. У меня практическое применение психологии, почему то всегда ассоциируется с заколачиванием гвоздей микроскопом. Слишком мало знаний, мало доказательств ( и они сомнительны). Если реакция испытуемых на определенное воздействие одинакова у миллиона человек (даже миллиарда), то это не значит, что миллион первый прореагирует аналогично.
Кстати, насчет мозга, Бехтерева, всю жизнь занимающаяся исследованиями в области мозга как то заметила, что мозг человека это не только физическая сущность, но неизвестные ей метафизические процессы, которые она пыталась постичь всю свою жизнь, да так и не смогла.
очень умная женщина была, приятно было послушать.

Ты просто не слишком хорошо с ней знаком - психология к тому же не требует доказательств - ее методы работают: гипноз, пропаганда, НЛП - это самое известное и наглядное. А насчет второго - то во первых никто не отменял исключения, уж тем более их не отменяла психология. А во вторых психология не только знает про одного из миллиона - она точно знает кто он и как именно отличается его реакция и даже почему. Какие-то у тебя представления о психологии замшелые, времен совка, который ее разве что не лженаукой считал.


Если я буду всю жизнь смотреть на белую стену - то, предполагаю, что тоже замечу на стене неизвестные мне метафизические процессы. Это так, не вдаваясь в подробности.

наука не требующая доказательств это уже подозрительно, она что веры требует? Про психологические методы мне известно, я просто пример привел. Просто многие психологические воззрения построены на сомнительных доказательствах, что кстати не исключает их истинность, но сомнения всегда остаются. Слишком много факторов психология не учитывает, а делать выводы не имея доказательств уже опасно. Я ничего не имею против психологии как академической науке, но практическое ее применение не должно быть столь повсеместным и уже даже обязательным. Нельзя делать выводы, влияющие на судьбы людей (а иногда и жизнь), на шатких доказательствах.

В любой науке есть свои аксиомы и постулаты. В мире есть вещи, которые либо очевидны, либо просто не требуют доказательства. Психология тоже имеет право на свои аксиомы.