Сабж.

Мое мнение - совесть, канешна нужна, но не в степени идиотии. То есть, украсть что-то - совесть потом замучает и это правильно. Но не называть идиота идиотом - это не только как раз той степени, но и такая хрень, как толерантность.

Ах, да, ребят, это все-таки серьезный раздел, давайте штоле набрасывать по легче :)

то, что это наука я и не спорю, я говорю лишь о том, что психология это не универсальный ключ от всех дверей и не ответ на все вопросы. Психология ведь отрицает метафизический мир, сводя все к химическим реакциям в коре головного мозга и взаимодействия нейронов. да и к тому же на мой взгляд, как наука, она находится в зачаточной стадии, и ее обширное практическое применение, ведет не к развитию науки, а к ее деградации, к застывшим знаниям. У меня практическое применение психологии, почему то всегда ассоциируется с заколачиванием гвоздей микроскопом. Слишком мало знаний, мало доказательств ( и они сомнительны). Если реакция испытуемых на определенное воздействие одинакова у миллиона человек (даже миллиарда), то это не значит, что миллион первый прореагирует аналогично.
Кстати, насчет мозга, Бехтерева, всю жизнь занимающаяся исследованиями в области мозга как то заметила, что мозг человека это не только физическая сущность, но неизвестные ей метафизические процессы, которые она пыталась постичь всю свою жизнь, да так и не смогла.
очень умная женщина была, приятно было послушать.

Ты просто не слишком хорошо с ней знаком - психология к тому же не требует доказательств - ее методы работают: гипноз, пропаганда, НЛП - это самое известное и наглядное. А насчет второго - то во первых никто не отменял исключения, уж тем более их не отменяла психология. А во вторых психология не только знает про одного из миллиона - она точно знает кто он и как именно отличается его реакция и даже почему. Какие-то у тебя представления о психологии замшелые, времен совка, который ее разве что не лженаукой считал.


Если я буду всю жизнь смотреть на белую стену - то, предполагаю, что тоже замечу на стене неизвестные мне метафизические процессы. Это так, не вдаваясь в подробности.

наука не требующая доказательств это уже подозрительно, она что веры требует? Про психологические методы мне известно, я просто пример привел. Просто многие психологические воззрения построены на сомнительных доказательствах, что кстати не исключает их истинность, но сомнения всегда остаются. Слишком много факторов психология не учитывает, а делать выводы не имея доказательств уже опасно. Я ничего не имею против психологии как академической науке, но практическое ее применение не должно быть столь повсеместным и уже даже обязательным. Нельзя делать выводы, влияющие на судьбы людей (а иногда и жизнь), на шатких доказательствах.

Да господь с тобой, никто даже и не пытался делать выводы, влияющие на судьбы людей! Я тебе просто указал на некоторые хрестоматийные аспекты совести, ее свойства, которые ты отверг лишь потому, что они противоречат каким-то твоим взглядам на человека (хотя психология его изучает уже намного дольше, чем ты живешь на свете), да еще и полез в какие-то дебри, доказывая что это наука - не наука лишь потому что она досконально тебе не известна.