Да господь с тобой, никто даже и не пытался делать выводы, влияющие на судьбы людей! Я тебе просто указал на некоторые хрестоматийные аспекты совести, ее свойства, которые ты отверг лишь потому, что они противоречат каким-то твоим взглядам на человека (хотя психология его изучает уже намного дольше, чем ты живешь на свете), да еще и полез в какие-то дебри, доказывая что это наука - не наука лишь потому что она досконально тебе не известна.

они аксиомы лишь потому что доказаны, а так называемые аксиомы психологии (если они вообще существуют) тоже должны иметь доказательства, а так они не более чем гипотезы.

ну да, а психологические тесты, при приеме на работу, в уголовном процессе, например, существуют особые виды экспертиз, которые прямо влияют на судьбы людей (комплексная психолого-психиатрическая экспертиза). Да много еще примеров, как она влияет.
И где я сказал, что психология это не наука, потому как она мне неизвестна? Я говорил и говорю лишь о практическом применении и о том, что надо из пеленок Фрейда и Юнга для начала вылезти, а затем уже вводить широкое применение.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 28.7.2010, 2:16

Опять же - любой школьник знает, что по определению аксиома - это не доказанное утверждение, а утверждение которое изначально не требует доказательств. Твоему супермозгу должно быть стыдно.

ну не математик я не математик и в школе давно уже не учусь. подзабыл несколько.
Кстати, насчет аксиом, насколько я помню (исправьте если не прав), была аксиома, о параллельных прямых, которые никогда не пересекутся (по Евклиду). А вот по Лобачевскому они могут пересечься.
Так что аксиома, как я понимаю действует лишь в определенных условиях, а если изменить условия, то аксиома уже не аксиома.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 28.7.2010, 2:23

Отчего же- разрушение совести- разрушение аксиом и есть.Не я один такой:

Или совесть, потому что с ней не удобно.

Труе.

Сообщение отредактировал Shinoda - 28.7.2010, 21:37