Добрый день, уважаемые форумчане.

Сегодня у меня созрела мысль, достойная целой темы в ЗВ-форуме. Прочитав недавно "Династию зла" я наткнулся на такой момент, что одной из причин, по которым Бейн задумывался о замене Занны, являлся тот факт, что по мнению Бейна Занна медлила с вызовом своего мастера на финальный поединок. Бейн боялся, что Занна дождется, когда он одряхлеет и тогда без проблем победит его. Такая мысль шла в разрез с мыслями Бейна о правиле двух - он считал, что ученик должен победить своего учителя в честном прямом бою, пока тот еще находится в отличной форме, чтобы доказать свое право на мантию повелителя ситов.

А теперь давайте вспомним, как расправился со своим учителем Дарт Сидиус. Насколько мы знаем из третьего эпизода, он убил его во сне. Подло. Коварно. Но никто не знает, одолел бы он его в прямом бою.

Внимание, вопрос. А не нарушил ли Палпатин правило двух?