Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм.

В различных трактовках подразумевает:

• Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего;
• Отрицание реальности всего, кроме собственного Я;
• Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.

В Париже, действительно, проживал мыслитель, проповедывавший солипсистическую точку зрения. Это был Клод Брюне, по профессии врач и довольно плодовитый медицинский писатель… В 1703 г. Брюне издал отдельной брошюрой «Projet d'une nouvelle metaphysique» (Проект новой метафизики). Этот проект представляет ныне величайшую библиографическую редкость и его опубликование (если только его еще можно будет отыскать) было бы, конечно, весьма желательным. Пока же нам приходится довольствоваться главным образом теми сведениями о философских взглядах Брюне, которые мы находим во второй части изданных Flashat de St Sauveur «Pieces fugitives d'histoire et de litterature, Paris 1704». (1; С. 48—49).

Одним из наиболее обсуждаемых моментов солипсизма является его непротиворечивость, попытки опровергнуть которую так и не увенчались заметным успехом. Таким образом, солипсизм своей непротиворечивостью ставит под сомнение состоятельность материализма и идеализма.


Абсолютизм данного филосовского течения, заключается, также в единственном источнике подобного знания, в самом себе. Лишь твое мнение и твое мысль является единственно существующей, а все остальное лишь плоды твоего воображения и фантазии. Все что происходит с тобой лишь эманации собственного сознания. Вселенная, галактики, звездные системы, планеты, другие люди это лишь игры подсознания собственного Я, его мыслительная деятельность, чаще всего неосознанная.
Вершина или скажем так цель, солипсизма, полное отрицание всего, что тебя окружает, как независимой от твоего сознания реальности, осознание себя Создателем всего сущего, Богом, единственным и абсолютным.
Одним из основателей солипсизма, по праву считается немецкий мыслитель Макс Штирнер и его монументарный труд "Единственный и его собственность". Хотя в полной мере назвать его солипсистом, все же нельзя, поскольку Штирнер лишь отрицал, морально-этические нормы, и всевозможные структурные объединения общества, интересы общества и значение его для личности. Его можно назвать лишь этическим солипсистом, который лишь начал движения к абсолютной свободе Я, но остановился на полпути. Однако, для формирования морально-нравственного абсолюта и примата собственного Я, над всеми структурными образованиями общества и общечеловеческими ценностями, Штирнер сделал очень много. Штирнер считал, что мораль, нравственность, этика, и все более конкретные понятия (например, совесть, честь и прочее) исходящие из подобных источников являются исскусственными и противными самой сути человека. Суть человека, по Штирнеру, это эгоизм, эгоизм и еще раз эгоизм. Все деяния совершенные исходя из собственных интресов он признавал единственно верными и правильными. А такие понятия как бескорыстие, общественные интересы считает чуждыми и даже опасными для человека, поскольку служение каким либо интересам, кроме своих, лишь самообман и унижения себя как личности. Людей служащих интерсам общественного блага и бескорыстия он называет "одержимыми".

Пруф в студию.Если б их не было, на добро и зло не разделяли бы.Это у животных нет добра и зла- для них есть только потребность в еде и питье, но нету разума для даже осознания таких понятий.

Я вообще без очков.

Проси.Я прислушаюсь, может быть.Но тебе то что?Нет ведь добра и зла.Значит нет злых нацистов.Есть просто нацисты и глупое человечество, которое верит что они плохие.И что оскорблять плохо.Но мы с тобой ведь знаем что это просто действие, не несущее никакого заряда, им его лишь люди наделяют.Значит если человек насилует маленькую девочку- это не плохо, такое понятие вообще ложно, это просто"не очень приятно".Многое в жизни не очень приятно- роды например тоже не вводят женщин в восторг и эйфорию, приравним эти 2 действия?

Дорогой "друг", если для тебя человек- лишь разновидность животного, то это твои проблемы, не человека.Ибо он, в отличии от некоторых, существо разумное, и умеет разделять поведение на человечное и скотское.Или ты хочешь сказать что нацистов считали бесчеловечными из за их политических взглядов?

Сообщение отредактировал Shinoda - 24.8.2010, 13:10

Пруф нужно бы привести тебе, а не мне. Я утверждаю очевидное, ты же заявляешь о наличии понятий "добра" и "зла", независимых от людей. Вот ты и пруфь


Вот видишь, я оставил тебе место для маневра. Хотя мог сказать, например, что у тебя "розовая" сетчатка :)


Подумай сам над тем, что сказал. И сравни с тем что сказал раньше я. Если найдешь хоть какую-нибудь связь между этим детским бредом и констатацией факта отсутствия "добра" и "зла" - дай мне знать


Человек и есть животное, я же говорю - кто-то прогуливал уроки биологии в школе


Дельфины - тоже разумные существа. Человек - не так уж уникален


Зачем ты все время пытаешься определить что я ХОЧУ СКАЗАТЬ? Если бы я молчал - в этом был бы смысл. Все что я хочу сказать - я и так говорю и ты это слышишь (читаешь, в данном случае). Не знаю зачем тебе вместо того что апеллировать к тому что я говорю - апеллировать к тому что я, якобы, ХОЧУ СКАЗАТЬ. То есть ты сам себе придумываешь что-то что и сам с собой споришь. Не очень конструктивно, не правда ли? Хотя закономерно, учитывая то, что возразить тебе, по сути, нечего - у верующих с логикой всегда были проблемы.