Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм.

В различных трактовках подразумевает:

• Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего;
• Отрицание реальности всего, кроме собственного Я;
• Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.

В Париже, действительно, проживал мыслитель, проповедывавший солипсистическую точку зрения. Это был Клод Брюне, по профессии врач и довольно плодовитый медицинский писатель… В 1703 г. Брюне издал отдельной брошюрой «Projet d'une nouvelle metaphysique» (Проект новой метафизики). Этот проект представляет ныне величайшую библиографическую редкость и его опубликование (если только его еще можно будет отыскать) было бы, конечно, весьма желательным. Пока же нам приходится довольствоваться главным образом теми сведениями о философских взглядах Брюне, которые мы находим во второй части изданных Flashat de St Sauveur «Pieces fugitives d'histoire et de litterature, Paris 1704». (1; С. 48—49).

Одним из наиболее обсуждаемых моментов солипсизма является его непротиворечивость, попытки опровергнуть которую так и не увенчались заметным успехом. Таким образом, солипсизм своей непротиворечивостью ставит под сомнение состоятельность материализма и идеализма.


Абсолютизм данного филосовского течения, заключается, также в единственном источнике подобного знания, в самом себе. Лишь твое мнение и твое мысль является единственно существующей, а все остальное лишь плоды твоего воображения и фантазии. Все что происходит с тобой лишь эманации собственного сознания. Вселенная, галактики, звездные системы, планеты, другие люди это лишь игры подсознания собственного Я, его мыслительная деятельность, чаще всего неосознанная.
Вершина или скажем так цель, солипсизма, полное отрицание всего, что тебя окружает, как независимой от твоего сознания реальности, осознание себя Создателем всего сущего, Богом, единственным и абсолютным.
Одним из основателей солипсизма, по праву считается немецкий мыслитель Макс Штирнер и его монументарный труд "Единственный и его собственность". Хотя в полной мере назвать его солипсистом, все же нельзя, поскольку Штирнер лишь отрицал, морально-этические нормы, и всевозможные структурные объединения общества, интересы общества и значение его для личности. Его можно назвать лишь этическим солипсистом, который лишь начал движения к абсолютной свободе Я, но остановился на полпути. Однако, для формирования морально-нравственного абсолюта и примата собственного Я, над всеми структурными образованиями общества и общечеловеческими ценностями, Штирнер сделал очень много. Штирнер считал, что мораль, нравственность, этика, и все более конкретные понятия (например, совесть, честь и прочее) исходящие из подобных источников являются исскусственными и противными самой сути человека. Суть человека, по Штирнеру, это эгоизм, эгоизм и еще раз эгоизм. Все деяния совершенные исходя из собственных интресов он признавал единственно верными и правильными. А такие понятия как бескорыстие, общественные интересы считает чуждыми и даже опасными для человека, поскольку служение каким либо интересам, кроме своих, лишь самообман и унижения себя как личности. Людей служащих интерсам общественного блага и бескорыстия он называет "одержимыми".

Э?Я говорю что знаю и во что верю.Это очевидная аксиома, и если б человечество не придерживалось её, тебя бы не было.С таким же успехом можно требовать доказательства математических аксиом.
Ты утверждаешь очевидное?Ничего подобного.Увидел что люди могут быть злыми и утверждаешь что добра впринципе быть не может- это не очевидное, это дикая узость взглядов и однобокость, как будто поведением людей определяются всё.

Друг, из нас двоих ты считаешь что всё на свете так как надо и дико изощряешься чтоб доказать что всё идёт согласно велению природы.Терминологически, это- ношение розовых очков.Я просто храню при себе свои идеалы и вижу несоответсвие мира многим из них, что как правило помогает людям менять себя и его к лучшему.

Нет, это ты подумай.Может тогда поймёшь что твоя "констатация"(?, добро понятие абстрактное, нельзя "научно" доказать его отсутсвие, гений) ведёт к апатиичному и безразличному отношению к вопросам нравственности и морали, а значит развязывает руки.Если нет добра и зла, значит нет смысла соизмерять с ними свои поступки.Разговорами же о естесственном отборе можно оправдать хоть фашистов- если б ты достаточно последовательно мыслил, понял бы и без меня.

В словосочетании хомо сапиенс слово разумный играет не последнюю роль.Разделение поступоков на добрые и злые есть признак наличия этого самого разума, отделяющего человека от животного.
Как говорил Дарвин, человека от животного отличает слово "надо", а значит способность критически разделять.

Кто то пересмотрел Автостопом по галактике и прогуливал уроки по биологии.То что они способны заниматься сексом не для продолжения рода не делает их разумными.
А человек- уникален.Ибо только он способен творить исскуство.

Что б решить всё сразу и не тратить на тебя и время и нервы.

Довожу до логического завершения твои абсурдные убеждения и утверждения за тебя, ты же не потрудился быть до конца последовательным и честным.Не лукавь, то что я якобы "додумал", не противоречит тому, что ты сам написал.

Ни фига.Верущие верят, и логически обосновывают свою веру, но всегда найдётся какой нить однобокий гений атеист, требующий доказательства существованию Бога, ангелов, и возможности взвесить на киллограм добро.Это у тебя проблемы с логикой, бро.
ЗЫ То что для тебя плоскость "добра и зла" не имеет смысла, не отменяет то, что она имеет смысл для человечества на протяжении истории и во многом корректирует его поступки.
Зеддикус

Точно, а пища- это не то что надо кушать, а плод труда повара.Только повар может слажать, а личность может оказаться гнилой.Прям как в случае с солипсизмом.

Сообщение отредактировал Shinoda - 26.8.2010, 19:05