Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм.

В различных трактовках подразумевает:

• Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего;
• Отрицание реальности всего, кроме собственного Я;
• Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.

В Париже, действительно, проживал мыслитель, проповедывавший солипсистическую точку зрения. Это был Клод Брюне, по профессии врач и довольно плодовитый медицинский писатель… В 1703 г. Брюне издал отдельной брошюрой «Projet d'une nouvelle metaphysique» (Проект новой метафизики). Этот проект представляет ныне величайшую библиографическую редкость и его опубликование (если только его еще можно будет отыскать) было бы, конечно, весьма желательным. Пока же нам приходится довольствоваться главным образом теми сведениями о философских взглядах Брюне, которые мы находим во второй части изданных Flashat de St Sauveur «Pieces fugitives d'histoire et de litterature, Paris 1704». (1; С. 48—49).

Одним из наиболее обсуждаемых моментов солипсизма является его непротиворечивость, попытки опровергнуть которую так и не увенчались заметным успехом. Таким образом, солипсизм своей непротиворечивостью ставит под сомнение состоятельность материализма и идеализма.


Абсолютизм данного филосовского течения, заключается, также в единственном источнике подобного знания, в самом себе. Лишь твое мнение и твое мысль является единственно существующей, а все остальное лишь плоды твоего воображения и фантазии. Все что происходит с тобой лишь эманации собственного сознания. Вселенная, галактики, звездные системы, планеты, другие люди это лишь игры подсознания собственного Я, его мыслительная деятельность, чаще всего неосознанная.
Вершина или скажем так цель, солипсизма, полное отрицание всего, что тебя окружает, как независимой от твоего сознания реальности, осознание себя Создателем всего сущего, Богом, единственным и абсолютным.
Одним из основателей солипсизма, по праву считается немецкий мыслитель Макс Штирнер и его монументарный труд "Единственный и его собственность". Хотя в полной мере назвать его солипсистом, все же нельзя, поскольку Штирнер лишь отрицал, морально-этические нормы, и всевозможные структурные объединения общества, интересы общества и значение его для личности. Его можно назвать лишь этическим солипсистом, который лишь начал движения к абсолютной свободе Я, но остановился на полпути. Однако, для формирования морально-нравственного абсолюта и примата собственного Я, над всеми структурными образованиями общества и общечеловеческими ценностями, Штирнер сделал очень много. Штирнер считал, что мораль, нравственность, этика, и все более конкретные понятия (например, совесть, честь и прочее) исходящие из подобных источников являются исскусственными и противными самой сути человека. Суть человека, по Штирнеру, это эгоизм, эгоизм и еще раз эгоизм. Все деяния совершенные исходя из собственных интресов он признавал единственно верными и правильными. А такие понятия как бескорыстие, общественные интересы считает чуждыми и даже опасными для человека, поскольку служение каким либо интересам, кроме своих, лишь самообман и унижения себя как личности. Людей служащих интерсам общественного блага и бескорыстия он называет "одержимыми".

Можно было просто сделать ссылку, а не копипастить сюда википедию. Где затравка, что обсуждать?

тут 50/50. первая часть с википедии, остальное сам написал.
Смысл самому давать определения, если они уже есть. Все что по тексту после идеализма и материализма, собственное творчество. Кстати, блин премьера, никогда не писал на философские темы.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 3.8.2010, 22:14

Все равно это статья. Ну есть и есть такое - что дальше?

Гелий, выключай коня, ясен пень, что обсуждать надо, хорошо это или плохо

ну так для общего развития. я не увидел подобной темы в разделе Философия, решил исправить. Может кого нибудь это подтолкнет к прочтению, к примеру Штирнера.
И ты наверно и сам знаешь, что на темы философии не каждый готов и сможет вести дискуссию.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 3.8.2010, 22:29

Я пока определение пытался понять, мозг сломал. На обсуждение извилин не осталось.

Вот когда температура упадет хотя-бы до 29 градусов, конь сам умрет.

Надо бы дискуссию устроить на тему целесообразности устраивания дискуссий на форумах. Потому как опыт показывает, что смысла в этом мало, т.к. никто никого не сдвинет с его позиции, а еще в отличии от живой дискуссии - в философских спорах на форумах НЕ рождается истина. Там вообще ничего не рождается, а только все умирает. Терпение и время. Две главные жертвы.

Почему же? Рождается мнение о собеседнике. Рисуется портрет, а подсознание в следующую дискуссию с собеседником уже само подсказывает, как и что нужно ему говорить для своей аргументации.

Отчего б и не подискутировать? Расскажите для начала, каким боком эгоизм относится к солипсизму. Суть солипсизма - отрицание реальности мира, а возможные этические установки - лишь следствие. Если я правильно понял пассаж про Штирнера, он рассматривает именно этические установки, но нигде не сказано, что он строил свои выкладки на той же базе. Поясню, что меня напрягает: идея эгоизма как высокоморального поведения для меня прежде всего связана с именем Айн Рэнд (объективизм), а она как раз настаивала на реальности мира и рациональности разума как высшем абсолюте.

эгоизм лишь часть солипсизма, если можно так сказать основа для понимания. как я указал в статье Штирнер не является в чистом виде солипсистом, а скорее эгоцентристом. Он отрицал, государство, общество и прочие институты, но почему то считал, что добровольные союзы людей, это прообраз будущего. Отрицать все, кроме собственного Я, до этого он не дошел. Правда и книгу он свою писал в середине 19 века, и для того времени, многие его мысли явно опережали время.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 3.8.2010, 22:57

спасибо за тему. Ибо впервые сталкиваюсь с данным термином.

Как то не по мне отрицание внешней реальности. Хотя, то что мы воспринимаем окружающий мир субъективно - это да..

В общем, ясно - Штирнера из темы можно вычеркивать...

я бы не был столь категоричен, дело в том, что я не видел нигде концептуальных разработок на тему солипсизма. Может сама тема такова, что те кто придерживается подобных концепций не считает нужным что-либо писать. Ведь читателей не существует, с точки зрения солипсиста.
Так что нет стройной философской концепции на данную тему.
Штирнер в данном случае как вдохновитель идеи, стартер темы. Его идеи, считаются основой для дальнейшего развития солипсизма.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 3.8.2010, 23:27

Считаются основой? А как же Зенон с его апориями (несуществование движения и пр.), как же дзен-буддисты с их "сном бабочки"?

я не говорю, что он единственный основатель. Его идеи близки солипсизму, но недостаточно проработаны.

У вас тут запятые так забавно расставлены...
И зачем так часто слово "лишь"?

*предпочитаю сперва филологию, а потом уж можно и философию*

безграмотный потому что. а по сути то нечего сказать что-ли?

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 14.8.2010, 20:47

А что вы хотите услышать "по сути"?
Я с этой философией принципиально не согласна, ибо человеческий разум маловат для того, чтобы в нем существовал полноценный мир.

человеческий разум место темное и мало изученное, чтобы наверняка утверждать мало там места или много и потом разум вообще понятие метафизическое, а метафизика имеет границы, лишь те которые индивидуум сам воздвиг.