Cтрана: США
Год: 2011
Режиссер: Зак Снайдер
В ролях: Джейми Чанг, Карла Гуджино, Джон Хэмм, Ванесса Энн Хадженс, Эмили Браунинг, Джена Мэлоун, Майкл Джей Уайт, Эбби Корниш, Скотт Гленн, Оскар Айсэк, Дэнни Бристоль, Жерар Планкет

Действие развернется в 1950 году. Молодую девушку по настоянию ее злодейского отчима определяют в больницу для душевнобольных, где спустя пять дней главную героиню лоботомизируют. Чтобы оградиться от боли, она выдумывает сказочный мир, где и начинает планировать свой побег — для этого ей нужно раздобыть пять предметов.

Тизер

Сообщение отредактировал Makaveli - 1.4.2011, 18:20

Кстати, достойная теория, которая полностью объясняет фильм. Зак Снайдер действительно показывает то, что интересно ему, а уж как с этим сложится у зрителей - их, зрителей, проблемы. Ладно, отставлю сарказм и постараюсь взглянуть на данный аргумент в положительном свете: да, Снайдер решил не ограничиваться одним жанром, стало быть, и замахнулся на нечто наджанровое и надстилевое. Но тем самым он взял на себя и куда больше обязательств, чем если бы работал в рамках. И вот почему "Sucker Punch" разочаровывает еще сильней - получив полную свободу, Снайдер отказывается ее использовать и (вот парадокс) замахиваясь на сверхоригинальность, не производит ничего оригинального.

Я готов понять, что классические образы различных стилистик были использованы ради элемента узнавания этих стилистик. Но что толку, если в каждом (кроме первого) из воображаемых миров третьего уровня события разворачиваются по одному и тому же сценарию: блондиночка закрывает глазки и начинает "как бы танцевать" - звучит энергичная музыка - камера обходит ее по кругу - наставник дает указания - штурманша управляет каким-нибудь воздушным агрегатом - остальная четверка машет ногами и палит из одного и того же набора огнестрельного оружия - что-то идет в той или иной степени не по плану - еще немного ногомашества и стрельбы - все разрешается неплохо. Да, сцена на кухне завершается иначе, но изменение одного финального элемента не меняет повторяемости всей цепочки.

А ведь я здесь и сейчас могу придумать десяток способов органично разнообразить "геймплей" фильма. Почему бы, например, не убрать из фэнтезийного фрагмента все современное, ограничить арсенал девушек холодным оружием, а в качестве финального испытания заставить главную героиню оседлать дракона и, в соответствии с символической логикой картины, подчинить себе агрессивную мужскую сексуальность и силу? Или же эпизод с поездом пустить не под электронное дыц-дыц-дыц, а под классическую музыку, тем более, что она уже доносится из приемника и ассоциируется с поваром-целью? Или оформить самый первый "танец воображения" как обретение и осознание свободы в собственном внутреннем мире, изначально окружив безоружную героиню плотным кольцом противников, которое она, танцуя-сражаясь, постепенно расширяет? Или...


А чем она интересна, если не поддерживается интрига как в оригинальном аниме-примере? При разработке, какая есть в "Запрещенном Приеме", можно говорить только о поддержании интриги через персонажей - кто выживет, как спасется - но, поскольку персонажей Снайдер разрабатывать даже не пытается, то и на этом поприще фильм терпит неудачу.


Проблема в том, что до определенного момента Снайдер даже не дает указаний на то, почему бордель - это жопа. Особенно пока на сцене всем руководит Карла Гуджино, которая для девочек исполняет откровенно материнскую роль. Попытался изнасиловать повар - ну так его можно спокойно отвадить ножом и даже никаких последствий за угрозу "участнику системы" не последует. Задним умом-то конечно можно дойти до того, что бордель напрямую связан с психушкой, но Снайдер - в отличие, кстати, от Нолана - слишком редко заставляет различные реальности пересекаться.


Опять же: при большем разнообразии можно было бы за счет нескольких реальностей глубже раскрыть персонажей. Если назначить каждой из героинь свой мир, посвященный связанному с ней доминирующему типу насилию, ее желаниям и воспоминаниям - тогда каждое из погружений воспринималось бы как часть истории, а не простой повод поскакать и пострелять. Для Снайдера, естественно, второе важнее, но это еще один пример его творческого эгоизма.


Слишком мало примеров взаимопроникновения реальностей, чтобы считать это системным и намеренным. Скорее всего, драка с Блю была лишь стандартным драматургическим ходом, чтобы нагнать ощущения опасности и добавить зрительской неприязни к персонажу. Как был драматургическим ходом побег его двойника с картой - не будь он им, не повторил бы его Снайдер еще два раза в других воображаемых мирах.


Так нет же "Ох ты, как счас будет", потому что абсолютно очевидно, как именно и что счас будет. В мире "Запрещенного приема" невозможно слово "неужели", так как Снайдер очень быстро перестает удивлять, а опасности, в которые попадают героини, из-за своей безопасности приводят к безразличию.