Кстати, к слову о селекции. Селекция, естественный процесс, в результате которого выводят новый вид растений путём скрещивания двух видов. При этом не происходит искуственного вмешивания в генофонд растения путём генной инжинерии. Так что я всё же склонен считать, что ГМО всё же способно принести вред здоровью человека, либо его прямому потомству. Кстати, в Европе начинается процесс натурализации, то есть перехода на натуральные продукты питания.
P. S. Помоему уж лучше быть параноиком и психом, чем оптимистом в розовых очках. Нихочу никого оскорбить, сугубо личное мнение.

МММ, почва не только для троллинга, но и побеседовать на интересную тему, круть-с!


появлением аллергических реакций, снижение общего иммунитета, возможно появление рака. и некоторые другие. уже этого не достаточно?

лолшто,? Пся Крев! ГМО представляет собой живой организм, генотип которого, искусственно изменён методами генной инженерии.



ПОРА СБРОСИТЬ ОБРАЗ БЛОНДИНКИ, ВИДЯЩИЙ МИР ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ РОЗОВЫХ ОЧКОВ!

Сообщение отредактировал L0rd D@rth $m1th - 14.10.2010, 18:04

Это же не изменение генома человека, нэ? Аллергия бывает на всё, не факт, что на ГМ больше и чаще, чем на неГМ.

Ага, а любое употребляемое человеком в пищу животное/растение - живой организм, генотип которого, искусственно изменён методами селекции
И какая разница?


Ну, это, того, на личности не переходим, ок? Нас с вами еще вроде как не ГМили, так что и обсуждать тут не стоит, я думаю.

были проведены исследования, и то, что я привёл как пример- результат этих исследований.

конечно, для более тщательного анализа и исследование в полезности/ вредности ГМО требуются годы, но уже ясно, что кроме плюсов, существуют и значительные минусы, вредные как для человека, так и для окружающей среды.


в данном случае надо исходить из того, что селекция- первоначально подразумевалась, как отбор человеком культур- которые больше подходят для той или иной местности. по сути- естественный отбор. скажем- злаковые растут лучше на Кубани или в Черноземье, чем за полярным кругом.
это уже потом, с появлением генетики, искусственный отбор стал применяться и в селекции. так что- немного разные понятия.


O RLY?
а вообще, я никого конкретно не имел ввиду. это высказывание общего характера.

 Насчёт отличия геной инженерии от селекции. При селекции живые организмы образуют новый вид путём скрещивания и естественного отбора, тоесть генотип нового вида формируется по законам природы. При генной инжинерии, как уже говорил LOrd D@rth $m1th, естественного отбора не происходит, и генотип нового вида изменяется искуственно, не по законам природы. Неизвестно, как это скажется в итоге на генофонде того, кто употребляет подобный продукт чудо науки в пищу.
Вопрос касательно оптимистов не являлся переходом на чичности. Скорее всего он являлся просто дружеским советом.)

Сообщение отредактировал Lost Admiral - 14.10.2010, 19:03

+1, ведь не факт, что скрестив пшеницу и скорпиона, мы получим устойчивую к химикатам культуру, а какой-нибудь опасный для употребления продукт, или сорняк, который вытесняет с площадей все другие растения

Поигрунчики с полиплоидностью и прочим начались задолго до нашего рождения и описывались еще в совковых учебниках. Это тоже ГМО, но никто не возникал.

Аллергия возникает может, и чаще, но потому, что белки в ГМпродуктах разнообразнее, так сказать.

И ещё вопрос напоследочек: вы спорите, потому, что противник, или чтоб поспорить? :)

тогда это были с начало теоретические изыскания. ведь эксперименты в Области ГМО активно начались примерно с середины 70-х. и в первых экспериментах не было столь разрушительных последствий. да и уровень развития науки был не достаточно высок на тот момент и многих последствий ГИ ещё не знали

свою отрицательную роль играют не только чрезмерное обилие белков.

1) потому что в какой-то мере противник, но не полностью отвергаю ГМО. и поэтому, если вдруг (!!! О_О неисповедимы пути Силы) стану главой Корпорации, занимающейся ГИ и разработкой специальных химикатов- я без зазрения совести буду выкачивать деньги из населения Земла. ну, за исключением пары стран)
2) чтобы поспорить
3) чтобы по троллить.

Тролль, которы признается в троллинге сфейлил заранее.

Свингваргасимус, я не занимаюсь троллингом, и дискутирую ( спорю), именно потому, что являюсь идейным противником ГМО и сторонником здорового образа жизни.
Генная Иженерия, как наука, образовалась в конце прошлого века, и многие селекционисты, классики вообще не признают её. Вообще меджу селекцией и генной инжинерией, как мы уже говорили, существует заметная разница.

Сорри, не поставила цитатку, спрашивала у $m1thа

Могу сказать вот что: бегом в матчасть учебник биологии, что ли...

Потому что нельзя получить ген в свой геном, съев его. А генофонд - это совокупность всех генных вариаций популяции и немножко не то.

*я не оптимист *

это называется открытый троллинг)

а вообще, тот пункт был написан просто из желания какой-нибудь сра4 развести. ибо в предыдущих постах троллинга, как такого не было.

Ксати, я как раз читал в одной газете, что после генной инженерии появляются особо агрессивные гены, которые могут внедряться в генофонд того, кто съел модифицированный продукт. Или не внедряться, но сильно повреждать и искажать его, вызывая злокачественные опухоли.

Ну давайте посRёмся, чтоль... Ведь ГМО - это вкусно, очень вкусно!

Lost Admiral, они вас нагло обманули :(

Сообщение отредактировал Сквинкваргасимус - 14.10.2010, 19:46

Обманули? Как они коварны, по телевизору тоже тематическими передачами уже достали, хоть совсем ничего не ешь. Да, я где то читал, что при геномодефицировании используют особо опасные химические вещества. Помоему газ какой то, не помню его название к сожалению. И ещё один вопрос Свинкваргасимус, вы хорошо знаете биологию - студентка медфака?
Я понимаю, что не имею права указывать пользователям, как себя вести, поэтому дам ещё один дружеский совет: давайте не будем флудить в этой теме, иначе все получим весомый удар банхаммером, поверьте моему горькому опыту, я знаю, что это за вещь.

лол


это называется недотроллинг)

Lost Admiral, Люблю книжки читать, и по биологии тоже.
При синтезе генов все стерильно и безопасно, не бойтесь!
А что о флуде - так он вроде не превышает 50% поста.
Если вы не будете жаловаться, никто же не узнает...

Сообщение отредактировал Сквинкваргасимус - 14.10.2010, 20:01

Отлично - в споре рождается истина. Значит, путём жарких дискуссий, мы пришли к выводу, что ГМО не так уж и опасна для здоровья, и употреблять её не вреднее, чем напичканные пестецидами овощи.Будем надеяться, что все газеты пишут о вреде ГМО только в рамках собственного пиара. 
Я тоже люблю читать умные книжки, но не медицинские а исторические. Посему могу отметить, что генная инжинерия может способствовать развитию сельского хозяйства.

Не те ли это селекционеры, которые говорили, что если нескольким поколениям собак купировать хвост, то выведется порода без хвоста?

А если серьезно, то, как было сказано выше, реально можно получить растение, которое будет или ядовитым, или алергенным. Про рак не уверен, потому, что с состоянием нашей экологии это может быть как в анекдоте про овсяное печенье.

И кто вам сказал, что вы ГМ еще не едите? Проверить то это практически невозможно.

Ученые из университетов Кембриджа и Эдинбурга вывели трансгенных кур, которые не распространяют птичий грипп. Хотя сами курицы им болеют и умирают в течении нескольких дней, вирус на других птиц не переходит. Подробнее можно прочитать тут.