Релятивизм (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

Релятивизм проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений.

Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще.

Аргументы релятивизма философы XVI—XVIII веков (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль) использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль релятивизм играет в идеалистическом эмпиризме (Дж. Беркли, Д. Юм; махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.

впрочем, что касается лично меня, в моем понимании понятия "рациональный" и "религия" вообще не сочетаются.

На догматах держалась впоследствии абсолютная власть монарха, догмат же непогрешимости католической церкви привел к произволу инквизиции...

ну-у...последнюю ведьму сожгли, если не ошибаюсь, в конце 19 века

Ни одно учение не способно дать полную, непогрешимую картину реальности, равно как и причинить вред, который стал бы фатальным для цивилизации.

вы слишком хорошего мнения о человечестве. цивилизация гниет не от идей, а от их отсутствия.

да и в основе любого процесса лежит отнюдь не философия, а экономика. новейшая история весьма красочно демонстрирует это. революция 17-го года (равно как и контрреволюция 90-х) для основной массы населения была сугубо экономической. идеи же являются движущей силой лишь для небольшого числа наиболее пассионарных деятелей.

А насчет гибели цивилизаций...всему рано или поздно приходит конец. разве сейчас мы не наблюдаем умирание европейской цивилизации? гибиль цивилизации всегда является следствием внутренних процессов, как и смерть человека вседа наступает в следствие остановки сердца и прекращения дыхания.

сильную, жизнеспособную цивилизацию не разрушит никакая внешняя сила.

на счет христианства вы правы. как говориться - вечная слава истине, погибшей в последней инстанции. То же самое можно сказать о Ницше. Ему также ужасно не везло с читателями, как и создателям Нового Завета.

Только вот вы все таки слишком хорошего мнения о человечестве. Помните, как легко народ отказался от идей коммунизма (конечно, не последнюю роль сыграла реализация этих идей - не спорю) ради синтетических шмоток и соевой колбасы?

Я уже как-то говорила, что цивилизацию губят не идеи, а их отсутствие. Я - пессимист. что-то подсказывает, что мы разделим печальную участь Римской Империи. Просто наш период пассионарности уже прошел.

в чем смысл жизни с точки зрения христианства?

Кстати, я не сравниваю " also sprach Zarathustra" с "Евангелием". Это разные произведения, написаные в разных жанрах и с разной целью.

Кстати, насчет правильного понимания Евангелия вы, надеюсь не православных последователей имели в виду?