Dark Gunner

Перевод:
Один СИД-истребитель уязвим для нападения и может быть легко уничтожен, но на каждый взорванный СИД будет приходиться по тысяче невредимых.
Это изветный Феловский афоризм. И его можно приписать спокойно к любому одиночному истребителю.
Вопрос, где тут говорится что ранние СИДы многие признавали неудачными машинами изза плохого вооружения, отсутствия щитов и так далее.
Вопрос как ты в авиации, что ты считаешь "плохим вооружением и т.д.". Список плиз. А заодно запиши мне качества, которыми должен обладать истребитель, предназначенный для обороны кораблей (баз) от авиации противника, перехвата вражеских истребителей и бомберов.

Сообщение отредактировал Starhunter - 9.1.2008, 0:26

Dark Gunner


Эта фраза взята не из сорса! ;) Но это не столь важно т.к. смысл приведенной тобой фразы ты не понял. Придется ее тебе объяснить. Эта фраза, как заметил, Стархантер по сути является афоризмом и касается она не эффективности СИД-Истребителей, а скорее производственных возможностей Империи (да и автор цитаты явно утрирует).

Я же тебя просил (а скорее требовал) привести доказательство кто эти "многие" и где они "признавали" что СИДы ни на что негодная техника???


Ну а пока ты будешь тщетно искать новые «доказательства», я приведу несколько своих.

Например есть такие слова: «It is quire obvious that the TIE Fighter is a deadly machine, and the TIE Pilot is well-trained and dangerous.» Starfighter Battle Book, часть первая ст. 15

Или такие: «Inexpensive and highly effective, TIEs served garrisons for air support; swarmed the ships of smugglers, rebels, and pirates alike; fended off rebel penchant for snubfighters; and escorted thousands of dignitaries, including the Emperor» X-Wing Rogue Squadron Handbook, ст. 22

«The TIE Fighter matches well with the Rebel X-Wing and superiority to the Y-Wing»
Взято из Technical Specifications: Spacecraft of the Imperium and the Rebel Alliance. Находится этот документ в рассказе «Хроники Штеля» ст. 72

Мне продолжать?...

Теперь мне хотелось бы увидеть хотя бы один контраргумент

Сообщение отредактировал Gelu - 9.1.2008, 0:25

Итак, чтобы остудить пыл уважаемых г-нов Гелу и Стархантера, приведу несколько цитат и ТТХ.

Сначала ТТХ. TIE Fighter против его современников.
TIE Fighter
+
Высокая маневренность
Показатель маневренности СИД Истребителя один из лучших - 100 DPF, для сравнения показатели маневренности других Z-95 - 60 DPF, X-Wing - 75 DPF, Y-Wing - 50 DPF, CloakShape - 72 DPF, A-Wing - 100 DPF, как видим, только А-крыл смог сравнится по маневренности с СИДом;
Сравнительно высокая субсветовая скорость: СИД Истребитель - 100 MGLT, X-Wing - 100 MGLT, Y-Wing - 80 MGLT, Z-95 - 85 MGLT, CloakShape - 93 MGLT;
низкая стоимость;
высокая скорость в производстве;
-
1.Слабая защищенность (отсутствие щитов, бронирование по одним источникам 15 RU (ист.), по дрругим - 9 RU (ист.1,ист.2));
Для сравнения привожу бронирование других кораблей:
Y-Wing - Shields 75 SBD. Hull 40 RU; A-Wing - Shields 50 SBD. Hull 15 RU; X-Wing Shields 50 SBD. Hull 20 RU; CloakShape Fighter - если со щитами 96 SBD. Hull 28 RU; Z-95 Headhunter - Shields 20 SBD. Hull 15 RU
Как видите, СИД Истребитель проигрывает всем из вышеперечисленных в уровне защищенности.
2.Отсутствие системы жизнеобеспечения. В том числе скажу что после того, как СИД Истребитель подбит пилоту крышка, в то время, как в том-же "Крестокрыле" есть катапульта (может не во всех машинах, возможно в ранних небыло, но у СИДов Истребителей и Перехватчиков ее небыло), что часто позволяло сохранить пилоту жизнь.
3.Вооружение опять-таки сравнительно слабое.
СИД Истребитель обладал 2мя лазерными пушками, хотя иногда есть еще и 2 ПУ ударных ракет, или ионные орудия вместо лазерных. Чем-же обладали остальные? X-Wing обладает арсеналом из либо 4х лазерных пушек и 2х ПУ протонных торпед (всего 6 торпед), либо 4мя лазерными пушками и 2мя ионными пушками - СИДу такое и не снилось. А-крыл владеет либо 2мя лазерными пушками, либо 2мя лазерными пушками и 2мя ПУ ударных ракет. Y-крыл, хотя очень медлинный и обладает низкой маневренностью, хорошо вооружен - 2 лазерные пушки, 2 ионные пушки, 2 ПУ протонных торпед, 20 бомб, или еще 10 торпед; добавлю к этому, что на Y-крыле установлена туррель для стрелка, которая может стрелять в разные стороны, что в сочетании со щитами и бронированием, при хорошем мастерстве стрелка сделает Y-крыл более тяжелой мишенью. Плащевидный вооружен 2мя лазерными пушками и 2-мя ПУ ударных ракет, что в принципе нормально. Ну, З-95 вооружен 2мя ПУ ударных ракет и мя лазерами.

Итого.
СИД истребитель проигрывает в очень многом. Однако, как я писал фразу из The Essential Guide to Vehicles & Vessels, истребитель легко уничтожить, но потеря одного истребителя не является значительной потерей. Тем-же можно объяснить и отсутствие катапульты - тысячи пилотов выпускаются в академиях. Эти машины созданы не для того, чтобы действовать самостоятельно, а для того, чтобы оказывать поддержку крупным кораблям, в первую очередь, дял поддержки ЗР, также помощи в защите баз, космических станцие и т.п. Из этого следует, что свои недостатки истребитель имел из одной из 2х (а то и из обоих) причин:
- Из-за того, что первоочередная роль отводилась крупным кораблям и их турболазерам, а истребители - это средство поддержки и защиты от истребителей противника, а таким кораблям особо много качеств ненадо, учитывая их лостаточное количество на борту ИЗР;
- Из-за отсутствия средств и возможностей производства более высококлассных боевых машин.
В любом случае, СИДы были идеальным решением для Империи и подходили под ее нужды. Всеж, моим пожеланием было-бы создание ударных соединений из истребителей более лучших, и более самостоятельных (таких как СИД Улучшеных), позднее подобные соединения были созданы, однако они не обрели большего количества, к сожалению. Щяс скажу мое имхо вкратце: СИД Истребитель был идеальным решением для Империи, однако как боевую машину, я о СИДе довольно невысокого мнения и считаю это скорее прожиточным минимумом от истребителя.

Несколько цитат.
Imperial Navy Ship Database:

Скажу, что даная цитата вполне правдива тем, что З-95 и Y-wing гораздо медленнее и обладают меньшей маневренностью, нежели TIE Fighter, а З-95 при этом еще имеет небольшое бронирование и слабые щиты.
Официальный сайт starwars.com:

Впринцыпе, лучшей характеристика для СИД Истребителя не придумаеш.
Galactic Empire Darabank:

Вот почему СИД идеальная для Империи машина.
Имперский Бастион:

Без комментариев.

И парочка слов в заключение.
2 многоуважаемые Стархантер и Гелу, которые устроили тут такое быкование: Если хотите узнать, кто эти многие кто утверждают, что СИД Истребитель - неудачная машина, создайте опросы на всех форумах и фанатских порталах ЗВ по миру ;) - может выйдет и не большинство, но многие скажут что это неудачная боевая машина. Если у вас еще полно энтузизма - поищите в литературе высказывания насчет неудачности СИДов, у меня такого желания искать нет, бо в этой теме я всеголишь выразил свое имхо.

Кстати, вот список тех истребителей, которые я считаю действительно хорошими:
X-Wing, E-Wing, TIE Advanced, TIE Avenger, TIE Defender, Howlrunner.

Теперь все.

Сообщение отредактировал Dark Gunner - 9.1.2008, 15:25

Мдя… ну уж если человек добровольно желает выглядеть дураком на весь форум, я ему мешать не буду… Надеюсь модераторы не будут сильно ругаться. В конце концов это пойдет Ганнеру на пользу…. может быть.

Dark Gunner

Мой тебе совет, в следующий раз когда будешь влезать с головой в какую-нибудь тему, попробуй сначала в ней хоть чуть-чуть разобраться.



А мы еще только начали.... :)

Итак, я просил предоставить доказательства следующей реплике


Доказательства кто эти «многие» и где они «признавали» я пока не увидел. Я же привел выписки из ИСТОЧНИКОВ, в то время как ты привел только одну цитату смысл которой не потрудился понять и кучу своих мыслей основанных лишь на твоей собственной фантазии.

Сайты http://www.galacticempiredatabank.com/ и Бастион, это конечно хорошо, но это НЕ ИСТОЧНИКИ. Там можно узнать не более чем ИМХО авторов статей которые, как правило не подкреплены источниками (с авторами статей Бастиона я беседовал еще несколько лет назад). А http://insd.swcombine.com/insd.htm вообще не источник т.к. многие ТТХ там липовые… Ты бы еще на Вуки опирался :-)


ТТХ мог бы и не приводить, они и так известны (тем более мне и Стархантеру). А Придется мне тебе объяснять простейшие вещи. К слову, при анализе военной техники только полный чайник будет смотреть только на ТТХ и притом сравнивать разные по классу машины. Это все равно, что сравнивать «что круче» шкаф или табуретка, основываясь только на том, что на табуретку можно положить, мало а в шкаф влезет много, зато на шкафу неудобно сидеть… Так же бесполезно сравнивать «что круче» и в области авиации. Например, бесполезно сравнивать «что круче» МиГ-31 или F-18C т.к. это совершенно разные по классу машины и для различных задач предназначенные. Повторю еще раз, чтобы ты понял, сравнивать можно только технику одного класса. Если же техника разных классов сходится в бою, то тут уже необходимо применять другого рода подход к их анализу.



В кои-то веки щиты и броня – панацея против всех бед? СИДы действительно полагались больше на скорость и маневренность, и именно это было их лучшей защитой. Увешанный броней и щитами истребитель скорее бы снизил его боевую эффективность чем наоборот. Например, имперский ас Виллиан Дэнс больше предпочитал скоростной маневренный истребитель, чем неповоротливый гроб вроде «крестокрыла».

Но даже «слабо защищенные» СИД-Истребители обладали неплохой живучестью. Например, при поражении сферического кокпита СИД-Перехватчика (это была ранняя модель практически не отличавшаяся по ТТХ от линейных СИД-Истребителей (TIE/ln)) Маарека Штеля (Maarek Stele) не привело к взрыву аппарата, а всего лишь отключило часть электроники, которая вновь была приведена в рабочее состояние автоматикой и усилиями самого пилота. Позже этот же самый Штель наблюдал на доставшемся ему истребителе «многочисленные шрамы и опалены полученные во множестве сражений». Источник – рассказ «Хроники Штеля»

Известный ас Альянса, Кеян Фарландер (Keyan Farlander) в первом своем бою случайно (как он позже считал [3]), задел лазерной очередью СИД-Истребитель повредив противнику маневровые двигатели и не нанеся более никакого повреждения. Только следующей очередью Кеяну удалось добить СИД-Истребитель – «из ионных двигателей брызнули искры, СИД-истребитель беспомощно закружился в космосе». Но истребитель только потерял боеспособность. Повреждения не привели к взрыву истребителя. Кстати, после этого боя к Фарландеру приклеилось прозвище «Счастливчик» (Lucky) Источник – рассказ «Дневники Фарландера»

СИД-Перехватчик имперского пилота из 128-ой эскадрильи Казан Мур (Kasan Moor) в ходе битвы в атмосфере Геррада-5 (Gerrard V) был поврежден прямыми попаданиями пушек «костыля». Однако попадания не стали критическими для ее истребителя, т.к. она еще некоторое время сумела продержаться в воздухе (при этом, ведя с повстанцами переговоры), а потом безопасно посадить перехватчик. Источник – Rogue Squadron 3D (игра)

Примеров живучести СИД-ов множество и список можно продолжать, но и этих доказательств вполне достаточно, чтобы понять, даже прямого попадания не всегда достаточно, чтобы уничтожить имперский истребитель. Но все же главной защитой имперских истребителей была не броня, а скорость и маневренность.

Напоследок один повод для размышления. Если щиты и броня и вправду давали огромные преимущества в бою и если они были более предпочтительными, чем скорость и маневренность, почему имперцы не пошли тем же путем, и при создании СИД-Перехватчика и далее стремились еще больше увеличивать именно скорость и маневренность?



Это только плюс т.к. именно благодаря ее отсутствию у пилота больше шансов на спасение. Кстати констатировав этот факт, ты так и не обмолвился ни одним словом чем отсутствие ЖО негативно влияет на боевые качества машины и ее пилота.



Пойми, тяжелое вооружение и ракеты никогда не были очень нужны СИД-у. Ракеты и торпеды используются в первую очередь для поражения крупных кораблей противника. У СИД-Истребителей – другие задачи и дополнительное вооружение стало бы для них лишь обузой. Наличие пусковых установок на истребителях повстанцев обусловлено их применением – универсальность малых кораблей была жизненно необходима для Альянса, но за универсальность приходилось дорого платить.



Как я уже говорил – СИД-Истребителю оно ненужно. С тем же успехом можно заявить что, например Гота G-3 имеют три пулемета, в то время как Ньюпор-17 – один. И исходя из этого говорить что Гота круче :-)



Турель устанавливалась только на BTL-S3, на BTL-A4 (именно эта модификация как чаще всего использовалась Альянсом и НР) турели не было. Собственно это не первая ошибка и связана она с тем, что ты видимо и не представляешь что есть несколько модификаций одного и того же аппарата. Тех же Z-95 существует 6 модификаций и две из них не имеют гипердвигателя и ПУ.



Проигрывает кому и в чем? В маневренном бою с истребителями повстанцев преимущество на стороне СИДов



Что в твоем понимании значит «более высококлассных»???… СИД-Истребители прекрасно подходили для выполнения возложенных на них задач.



Несмотря на смешно написанную фразу, отражающую полную безграмотность автора в затрагиваемых вопросах; смысл который ты хотел в нее вложить все же ясен. Подразделения истребителей обладавших гипердвигателем и выполнявших рейдовые операции на небольшом удалении от основных флотских сил у Империи были и использовались. Как правило эти подразделения были вооружены Xg-1.

ЗЫ В следующий раз когда будешь о чем-то спорсит - основывайся на канонических источниках, потом что околотематический флуд никогда и нигде не радует глаз

Сообщение отредактировал Gelu - 9.1.2008, 18:08

Ну, что я скажу? Я скажу читать внимательно написанное. Складывается такое впечатление, что ты читал мой пост исключительно для того чтобы придраться к каждой фразе. Разве это не безграмотность? Потому впредь попрошу ВНИМАТЕЛЬНО читать и понимать то что я пишу и почему я это так пишу, понимать смысл этого, а не пробегать глазами и говорить это мне нравится, а это нет.

Кстате, если на то пошло, то автор статьи (я еще ее недочитал) не упомянул в ней, что защищенносить СИДов базируется еще и на небольшом профиле. И дополнять можно многое.

Насчет источников. Насчет Галактик Емпаир Датабанка скажу что атм информация взята из сорсбуков.

Насчет катапульты у меня есть кстате свое мнение. Так как этот вопрос по поводу катапульты является довольно провокационным то скажу что моя идея заключается в том, что возможно она не была уснавлена на предшественниках СИД линейного истребителя. Насчет царапин тоже есть объяснения, приведу потом.

И еще одно: смысл Феловской цитаты я понял не хуже тебя, и ты бы это понял, если бы вчитавался в написанное мною.

З.Ы. Попрошу модератора раздела перенести все посты, не имеющие прямого отношения к теме про армии перенести в тему для дискуссии по поводу СИДов.

З.З.Ы. Еще раз попрошу читать и вчитываться в написанное мною.

Сообщение отредактировал Dark Gunner - 9.1.2008, 18:19

Dark Gunner

Дарк Ганнер, когда «ашка» стала массовой в войсках Альянса? На тот момент были уже более скоростные и маневренные СИД-перехватчики. Плюс еще, процент «ашек» был не доминирующим очень долгое время. Кстати, ты не скажешь для каких целей была создана "ашка", и чем ответила Империя?
Икс-винг, когда он получил скорость в 100 НГСС? Незадолго до Хота, до этого, его скорость была 80.
По защите и вооружению. Что такое замкнутый круг, знаешь? Так вот, проектирование техники, это своеобразный замкнутый круг. СИД предназначен для защиты крупных кораблей и баз от авиации противника, Крест – ударная миссия, поэтому они так отличаются в вооружении и защите.
Если мы проектируем МЛА (малый летательный аппарат) для защиты и перехвата вражеских МЛА, то в первую очередь нас интересуют скорость и маневренность, затем вооружение. Задача СИДа- перехватить врага, зайти в хвост и уничтожить. СИД обладал главным качеством для этого – скорость и маневр. Если мы будем устанавливать дефлекторы, больше брони, ПУ и т.д. то соответственно будут увеличиваться габариты машины, ее масса, как результат – падать скорость и маневренность, что для истребителя-перехватчика означает уменьшение эффективности.
Если мы проектируем ударную машину, то нас интересует вооружение, защита и скорость. Т.е. будем ставить больше пушек, ПУ, броню, защиту, если особенности стратегии и военной доктрины требуют, то и гипердрайв. А лишь потом заботимся о скорости и маневренности.
Не веришь, легко проверить – зайди в кабинет физики, там должен быть, по идее «стульчик Жуковского» или найди кресло, которое легко вращается вокруг оси. Нагрузи две сумки книгами, сядь в кресло и вытянув руки с сумками в стороны покрутись. А затем без сумок крутанись, приложив руки к груди. Думаю, результат будет очевиден, что более тяжелое тело имеет меньшую маневренность.
О роли авиации в ВС Империи и Альянса. СИД был ответом на те доктрины, которые были в ВСИ, Иксы и Игреки – Альянса. Задача СИДов – обеспечить действия крупных кораблей, задача истребителей Альянса – рейдовые операции в отрыве от кораблей-носителей и баз. Совершенно различные функции.
Сравнивать СИД и Игрек или крест, это все равно, что сравнивать «Вальтер» ПП и «Браунинг» «Хай Пауэр». Оружие, хоть и одного класса – самозарядный пистолет, но проектировались для совершенно разных условий.
Запомни, что вооружение и машины проектируют в зависимости от ТТЗ, которое в свою очередь исходит из военной доктрины государства.
Далее, что ты пониешь под системой ЖО?


Гунбоаты, канонерки Альфа выполняли функции аналогичные Иксам и Игрекам. СИДами авиапарк не ограничивался. Просто Империя не создавала неа многоофункционалы, а машины, для выполнения конкретных функций.
СИД-И и СИД-П идеальные машины для защиты и перехвата вражеских МЛА, для маневренного боя, это машина самое то. Кстати, наставления АзвР не рекомендовали ввязываться в догфайт с истребителями Империи, что о многом говорит (Starfighter Battle Book, часть первая ст. 15).


Щиты на машинах, предназначееых для фогфата, несут больше психологическую нагрузку. Да, сколько попаданий выдерживали щиты ИКС и Игрека?


Быкование? Пока спор. На чем строится мнение народа? На книгах Стекпола и Олстона в своем большинстве, которые известны крайне пренебрежительным отношением к тех.источникам, героям (антигероям) и прочим немаловажным аспектам. А сколько людей сыграло в авиасимуляторы, а сколько читало энцы и сорсы?

Да, наконец, когда будут факты о том, что СИД - плохая машина для тех задач, которых его проектировали: перехват МЛА противника, ведение маневренного боя с истребителями противника?
Жду нормальных доказательств и ответов на мои вопросы.

Сообщение отредактировал Starhunter - 9.1.2008, 20:28

Во-первых, вот уж ненадо съзжать на ашки. Про сид начали говорить - про него и закончим. Во-вторых, чем больше СИДов - тем лучше они со своей задачей справятся. В-третьх, насчет попаданий, если ты мне предоставишь, сколько SBD и сколько RU снимает 1 пушка с уровнем урона 5 D - спокойно ;). Однако лучше насчет показателя щитов, ведь попадание может прийтись в разные части корабля противника.

Сообщение отредактировал Dark Gunner - 9.1.2008, 20:43

Dark Gunner

Во первых, ты привел Ашку, которая не является современником СИДа-И. Она появилась позже и "ровесником" СИДа считаться может с баальшой натяжкой.

Неполная эскадрилья СИДов (элитных) разукоплектовала почти 30 машин Альянса (Иксы и игреки) за которыми сидели асы АзвР.
Далее, советую прочитать отчет Медины об "Операции Кобальт", "The Farlander Papers", "ЗвездуСмерти". Там Альянс имел преиумещство в МЛа, но почему-то нес потери от истребителей без щитов, брони, с хилым вооружением, да еще находящиеся в численном меьншинстве.

Ты сказал, что отсутствие щитов -недостаткок. Прошу подтвердить, что со щитами живучесть аппарата возрастала, при этом маневренность аппарата, предназначенного для перехвата авиации противника, не падала.

Сообщение отредактировал Starhunter - 9.1.2008, 21:55

Dark Gunner




Ганнер это во-первых хамство, а во-вторых - повод съехать с темы. Я ВСЕГДА читаю посты, даже тогда когда пост бредовый и безграмотный.

Я просил тебя привести доказательства, ты их не привел. И запостил ерунду. В своем ответе я тебя поправил и предоставил доказательства своих слов со ссылкой на канонический (а не то что у тебя) источник. И это называется "предрался к словам"... Не смеши меня...



Это и так всем известно. Кстати внимательно читай статью, может быть после нее перестанешь смешить народ глупостями.



Далеко не вся. Очень многое взято из соурсбуков и очень много ИМХО автора. Я имел честь общаться с хозяином сайта.



Советую тебе не хамить, уж я-то, в отличии от тебя, прекрасно поинмаю что там написано... Советую внимательно читать ответы. Тебе указали, что цитата ни о чем не говорит. А меня профессия обязывает тексты читать внимательно и анализировать их ;)




Система катапультирования на СИДах была и это факт.


Ты еще не ответил чем отсутствие системы ЖО негативно сказывалось на боевые качества СИДов



Как я уже говорил - я читаю всякие посты даже такой откровенный флуд как у тебя. Потому что ни одного доказательства кроме твоей фантазии я еще не увидел.



Ты хоть сам понял какую ерунду написал?

Если уж ты решил пройтись по статам, то спешу тебя разочаровать. Если СИД ложиться в хвост кресту, то его броня его не спасает, даже несмотря на слабые орудия СИД-Истребителей. Крест живет максимум два раунда. Если СИД зашел в хвост Иксу, то тому жить - секунды 3.

ЗЫ И напоминаю, когда будешь еще что-нибудь писать - опирайся на источники а не на свою фантазию

Сообщение отредактировал Gelu - 10.1.2008, 0:35

Модераторам – второй пост, вынужденный :)

Dark Gunner

А теперь давай по пунктам. Я хочу чтобы ты аргументировал с ссылкой на источник (сорсы, инсайдеры, хендбуки) свои мысли по следующим пунктам:


Первое. То, что отсутствие генератора защитного поля на СИД-Истребителя – минус.

Второе. То, что отсутствие системы ЖО – недостаток

Третье. То, что отсутствие ПУ минус для СИД-Истребителя и каким-то образом мешает ему выполнять возложенные на него задачи

Четвертое. Ты что-то там вроде бы заикался про отсутствие системы спасения пилота???

Пятое. Приведи примеры неэффективности СИД-Истребителей в ходе выполнения боевых заданий т.с. по их специальности

Чтобы избежать попыток некоторых камрадов юлить, ограничиваем спор по Эп6. После можно приводить док-ва, если они касаются поединков машин, запущенных в серию до Эп6.

Гм...Я тут человек новый, все больше форум почитываю, но мимо такого безобразия пройтить не мог...
СИД - удивительный корабль, со всех точек зрения спроектированный зело грамотно. Ну, хотя бы, можно сравнить с Иксом...

Тов. Стархантер много написал, я мб немного повторюсь.

СИД намного проще Икса, да и говорить о каких-то "некачественных" кораблях Империи - просто кощунство. Сиенар далеко не идиот был, да и откровенное говно Империя не стала бы закупать в ТАКИХ количествах.
1000 деталек (условно, конечно) и 3000 деталек - какой набор проще, быстрее и качественнее собрать?

Не секрет, что в бою (вспоминайте леталки серии ЗВ) основные проекции вражеского корабля - лоб и тыл и небольшие отклонения в стороны. Теперь мысленно представим (или вспомним) себя сначала пилотом Икса, догоняющего СИД. Перед нами "шарик" и "две какие-то штучки по бокам". Враг выполняет, например, полупетлю. И что же мы видим? А ничего не меняется. Тот же ситхов "шарик", в который мы и стремимся попасть.
Пересаживаемся наоборот. Перед нами 4 достаточно больших двигателя и достаточно крупная "задница". Враг уходит вверх полупетлей. Оооо!.. Вот тебе в длиииинный корпус, вот тебе по плоскостям/крыльям. Вот тебе по кабине и по двигателям. Жуй, повстанец!..
Кто-то скажет, что у СИДа здоровенные боковые панели? А Вы попробуйте на больших скоростях попасть по ним, когда корабль пролетает перед Вами боком к Вам. Ситха с два прицелишься...

СИД вообще-то некорректно сравнивать с каким-либо кораблем Альянса. СИД-Истребитель служит для защиты корабля-матки от атак вражьих истребителей, бомберов и пр. мелочи. Соответственно - нафига ему ПУ? Стрелять протонными торпедами? По ком? По Иксам? По Игрекам?
Ааа.. по капитал-шипам врага? А для этой цели тов. Сиенар впарил, так сказать, СИД-бомбардировщики. Раз Империя любит ордунг, так пускай он будет во всем.
Икс - корабль универсальный, предназначенный для действий вдали от баз снабжения. Поэтому ему дали - 4 орудия (и мощнее и - вдруг какое откажет/сломается, так и фиг с ним...еще есть из чего пострелять); ПУ с торпедами/ракетами - универсальность же, могут сказать истребители валить, а завтра нужно будет поддержать "костыли" в атаке на капитал какой-нить; дали гипердвигатель - база снабжения далеко, да и "сваливать уже пора - все что хотели уже спёрли". Дали защитное поле, поскольку залатать руками повреждения брони без большого количества нужного оборудования и запчастей достаточно затруднительно. Дали замкнутую систему микроклимата кабины, поскольку провести кучу времени в скафандре очень тяжело.

Теперь СИД. Его корабль-матка - вот он. Пилот видит его и на радаре и визуально (как правило). Большое количество пушек? Зачем оно? Это ведь и повышенный расход энергии и "съедание" свободного пространства корабля. Вышли пушки из строя? Вали обратно на свой корабль-матку - пусть техники чинят. ПУ? Уже говорил выше. По ком стрелять? По Иксам? Эти твари либо увернутся, либо каких-нить тепловых ловушек накидают.. Гипер-двигатель? Зачем? Куда надо - довезут с ветерком и в комфорте. Защитное поле? Ну и какой смысл? Опять же энергия... Заморочи с оборудованием, настройкой, обслуживанием. Мощный щит не поставить - увеличится и вес корабля и размеры, а слабый против 4х пушек икса не устоит долго. Кто играл в леталки-стрелялки на тему ЗВ поймут, надеюсь. Ну раз попадание отхватишь...ну два...Но, если кто сзади сел крепко, то защитное поле, как правило, поможет лишь дольше подбородок почесать и подумать - как же так вышло-то...

Теперь система ЖО. Я так понимаю - это ЖизнеОбеспечение. Основная часть корабля-СИДа - это шарообразный корпус. Большинство попаданий приходится на него. Вот же радость пилоту увидеть как через казалось бы небольшую дыру в космос уходит воздух. Да и не сидеть долго пилоту в скафандре - бои между кораблями долго не длятся...Плюс - отпадает необходимость в большом количестве деталюшек, чтобы этот самый микроклимат создавать и поддерживать(!)...

Ох..что-то я раззадорился..
Еще раз повторюсь - СИД-истребитель (как практически и вся серия СИДов) - один из самых грамотно спроектированный кораблей вселенной ЗВ.

P.S. Если кому-то все еще хочется сравнить СИД с кораблями Альянса, то смело берите СИД-Защитник... А с "костылем" уж сравнивать Xg-1 Gunboat, как тут верно подмечали...

Сообщение отредактировал shmel - 11.1.2008, 0:58

Как всегда не могу сказать что плохо, всё это змечательно, но прежде об этом знал и ничего нового ненашёл и всё же спасибо.

Господа прошу кто нибудь напишите про "Молот Рыцарей" (Дааловский флагман).
Ибо ничего о нём незнаю.

Hand of Emperor

немного не в тему. "Молот рыцарей", раньше "Молот тьмы", звездный разрушитель типа "Палач" ("Исполнитель"). Был создан по приказу Делвардиуса, перешел потом после его убийства адмирале Даале. Был уничтожен в атмосфере Явина, когда Калилста провела диверсию, выпустив боекомплект захваченного СИД-бомбера в ангаре "Молота". В результате чего был уничтожен гипердвигатель. И, кажется, реактор пошел в разнос.

shmel
Шмель, сравнение с Иксом не совсем корректно, т.к. у них разные тактические задачи, соответственно будут и различные ТТХ. «Крест» – ударные миссии, СИД - защита.


Про проекции вспоминали не раз на многих форумах. Просто пока решили все не выкладывать за раз. Да, поражение панелей СИДа не приведет к взрыву, просто будет дырка.


СИД корректно сравнивать с машиной, выполняющей те же тактические задачи и созданной примерно в одно время. С натяжкой его можно сравнивать с «ашкой», т.к. создателям «Додона-Блиисекс» РЗет-1 ставились те же ТТЗ, что и создателям СИДа с учетом военных доктрин (стратегии и тактики применения МЛА) АзвР. Но «Ашка» создавалась намного позже СИД-И.


Видимо Дарк Ганнер не знает, что СИД-И мог комплектоваться сбрасываемыми ПУ, но они снижали маневренность аппарата. СИД со съемными ПУ применялся крайне ограничено, т.к. с ними он ни «рыба ни мясо». В этом случае СИД применяли обычно против штурмовых и десантных шаттлов.


Икс ударный истребитель. Т.е. машина, занимающая среднее положение между истребителем и штурмовиком, грубо говоря. Наличие дефлекторов, брони и довольно мощного вооружения – это особенности его тактической ниши. т.к. ударные миссии предполагают атаки, когда ПВО врага не подавлено, нанесение одного мощного удара и быстрый отход, если не будет достигнута поставленная задача. Догфайт тут вторичен. т.е. если с первого захода мы добились подавляющего преимущества, то можно и вести «карусель». Нет – гипердрайв врубили и спасаем задницы.
Плюс еще «крест» дорогой в эксплуатации. При интенсивном применении «креста» он «съедал» в течении месяца столько денег (запчасти, профилактика и т.д.), которых бы хватило на создание новой машины.
По гипердвигателю. Его установили исходя из стратегии и тактики применения МЛА и боевых звездолетов Повстанцев («ударил и смылся»). При такой тактике наличие гипердвигателя на МЛА необходимость. Без гипердвигателя на МЛА, тот, кто использует «ударил и убежал», будет вынужден прибегать к помощи кораблей-носителей, и, как следствие, выделять часть машин для защиты носителя от МЛА противника (тех же канонерок или ганбоатов, СИД-Б), да и не факт, что попытается «разобраться» с носителем и аппарат покрупнее – тот же каррак или «Небулон», а кораблей, способных противостоять им в Альянсе было маловато. Т.е. мощь удара падает. Плюс еще, после вылета из носителя, МЛА требуется время на формирование строя, а учитывая, что большая часть пилотов Альянса не имела большого опыта полетов в группе и не прошла нормального обучения, то это заняло бы относительно много времени, а каждая секунда в ударной операции навес золота. Плюс еще, если операция пошла наперекосяк, то требуется время на сбор МЛА, которые будут ззаходить на посадку по ограниченному числу векторов и отнюдь не на максимальной скорости, т.е. «сбивай - не хочу». Плюс еще могут атаковать и носитель, а чем это грозит, думаю, объяснять не надо. Замечу, что машины Империи, которые разрабатывались как ударные, тоже оснащались гипердвигателем.
СИДы не имели гипердвигателей, т.к. у ВС Империи была другая доктрина применения МЛА. В частности СИДам в ней отводилась роль противодействия авиации противника, т.е. защита собственных кораблей. И в этом случае наличие гипердвигателя не является необходимостью, т.к. мы не удаляемся далеко от базы. Единственное, когда гипердрайв может помочь, это если носитель уничтожен, и надо уходить. Для ударных миссий были СИД-Б (маневренность которых, кстати, не уступала Иксам).


Угу. Верно подмечено.
Если СИД сел на хвост «Кресту» и система наведения произвела захват цели, время жизни Инкома – около 3 секунд. Ганнер, это и ответ на твой вопрос.


Верно. Замечу, что система ЖО скафандра имперского пилота это механика, выстрел из ионки ей не повредит, в отличие от СЖО машин альянса, плюс еще СЖО на МЛА альянса могло коротнуть и от попадания из лазерной пушки. Да сама СЖО занимает место и имеет массу, т.е. влияет на массо-габаритные размеры аппарата, как следствие – скорость и маневренность.


По сравнению – смотрим выше.

shmel


Тебе с твоим стилем, романы писать надо… ;) Отличный пост!

Starhunter

Шустрый ты товарищ, однако :) Пока у меня инета не было, на все вопросы ответил ;)

Hand of Emperor


Вижу Стархантер решил быть немногословным по этому вопросу; добавлю немного

Этот корабль был построен только спустя шесть лет после битвы при Эндоре очередным диктатором с непомерными амбициями Делвардиусом (Delvardus). Его корпус был покрыт особым полимером черного цвета неплохо скрывавший корабль как от сенсоров противника (хотя трудно не обнаружить такое массивное тело - ИМХО) так и от глаз. К тому же имел маскировочное поле аналогичное СЗР «Террор». В течении полтутора лет корабль не принимал участия в боевых действиях. По истечению этого срока он перешел в подчинение адмирала Даалы. Адмиральша переименовала корабль в «Молот Рыцарей» тем самым, намекая, на то, что рыцари джедаи были ее главной целью. Психически ненормальная джедайка Каллиста совершила диверсию на корабле. Диверсия серьезно повредила маршевые двигатели. Вследствие этого корабль полностью потерял ход и был притянут полем газового гиганта Явина где и вероятно погиб… Команда корабля успешно эвакуировалась.

Разумно, даже более чем.

Люди!

"Сиенар проектные системы" ещё выпускает шаттл класса "Часовой", производимый фабрикой "Сигнус"!

tamriel91


Позволь узнать, какое отношение к теме имеет шаттл типа "Часовой"? Он к СИДам не имеет никакого отношения

tamriel91

Как как? Сиенар проектные системы?
учить матчасть.

*несдержался и заржал**** мдя, tamriel91 действительна, учите мат часть