Часто наталкиваюсь в сети на сообщения о новых открытиях и гипотезах, посвященных проблемам космологии. Решил объединить подобные сообщения в единую тему. Предлагаю сделать данную тему в качестве площадки для обсуждения космологических гипотез и новых открытий, посвященных тайнам Вселенной.
Для начала такие 2 темы для обсуждения:
1. Некие ученые обнаружили следы реликтового излучения, которое по их появилось ранее эпохи Большого Взрыва. статья 1.

2. Разработан новый метод оценки отклонения света гравитацией черных дыр, что может подтвердить о наличии во Вселенной дополнительных измерений. То есть существование параллельных Вселенных может быть подтверждено экспериментальным путем. статья 2.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 25.11.2010, 19:11

Как человек, интересующийся космологией и астрофизикой, обеими руками за такую тему. Аннотация статей интригует, будем читать.

Да, такая тема нужна.
Статьи прочитал. Ещё лет пять назад, постоянно покупал журнал Вокруг света, там были статьи из такого же разряда: "Мы стоим на пороге великого открытия, которое перевернет мир" Мир до сих пор неперевернут. А в нете на такие статьи постоянно натыкаюсь, иногда ничего не понимаю, но все равно интересно.


Сообщение отредактировал RC-1738 - 1.12.2010, 0:24

Ученые выдвинули новую теорию о том, что Вселенная не родилась в момент Большого Взрыва, а существовала всегда, то растягиваясь то снова схлопываясь в ничто. Подробности можно узнать здесь.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 30.11.2010, 8:06

Как вовремя. Я эту теорию выдвинул уже давным давно xD

в суд на них подай, за то, что твою идею юзают.

Да мне плевать в общем то. Я так, самооценку повышаю xD

Ученые выдвинули новую гипотезу, согласно которой на самом краю нашей Солнечной системы существует загадочная планета - Немезида, которая управляет деятельностью Облака Оорта, а именно осуществляет управлению многочисленными кометами, которые, как предполагают ученые рождаются в этом самом пресловутом Облаке Оорта.
Как то все это на мой взгляд мистически звучит: таинственная невидимая планета, управляющая огромной галактической мощью в виде склада комет. Но ученые настроены весьма серьезно.
Подробно ознакомиться с новой теорией, можно здесь.

Как можно говорить о планете, если существование самого Облака Оорта под вопросом. Даже в статье указывается: Облако Оорта — гипотетическая сферическая область Солнечной системы, служащая источником долгопериодических комет. Инструментально существование облака Оорта не подтверждено, однако многие косвенные факты указывают на его существование. Косвенные!
И чё-то я не понял, о каком вымирании говорят палеотологи, какие регулярные приступы массового вымирания, случавшиеся на Земле с периодом в 26 млн лет? Последнее вымирание было 65 млн лет назад. А до этого динозавры жили где-то 400 млн лет без вымираний. Так что статья какой-то нелогичный фуфел.

Сообщение отредактировал RC-1738 - 1.12.2010, 22:09

большинство гипотез и теорий в области космологии строятся на подобных допущениях, да и потом ты не забывай, что их выводы строятся не просто на их фантазии, а на математическом анализе, в ходе которого вылезают нестыковки, которые не ложатся в общую теорию. Вот эти то и нестыковки они пытаются интрепретировать и придумать им некое содержание.
Просто если руководствоваться лишь железно-бетонными фактами, то далеко от Земли не уедешь. Слишком мало мы знаем, вот и основываемся на гипотезах и предположениях.

Да да, я все знаю это, блин даже близко с Землей полно гипотез и допущений. Именно поэтому я и указал про, палеонтологов и 26 млн лет. Просто палеонтология наука попроще космологии( я имею в виду, что доказать в ней что-либо проще), и вроде как, на данный момент нет никаках споров насчет массовых вымираний (все согласны что 65 млн лет назад динозавры дружно вымерли, спорят о причине), а тут так уверенно заявляется непонятно откуда взявшееся число 26 млн (причем каждые), а раз есть ляп в этом, то и возникают сомнения по поводу всей статьи, потому как серьезные научные изыскания отличает от интернетских уток подход к деталям. Моё мнение. вообщем не впячетлило

Насчет датировок исторических событий, в том числе и гибели динозавров, всё не так уж и однозначно. Просто есть господствующие теории, но от этого они доказательств не прибавили.
Ну вообщем это твое мнение, собственно авторы статья и не настаивают на истинности своей теории. Просто одна из гипотез.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 1.12.2010, 22:37

Конечно мое(я даже всегда указываю это). И я тоже не настаиваю на абсолютную истинность. Просто привык ко всему относиться критично (но я не релятивист), ведь сейчас (а может так было всегда) люди гонятся за сенсацией, вот и приходится. Ну какое МАССОВОЕ вымирание было 26 млн лет назад(кто вымер, мамонты? это было позднее и не считается вымирание одного вида массовым) А 52 млн? И так далее. Я не говорю о 400 млн лет доминирования диносов, когда никто не вымирал. А в статье указано что массовые вымирания происходят каждые 26 млн лет.

Сообщение отредактировал RC-1738 - 1.12.2010, 22:52

RC-1738

я так думаю, насчет каждых 26 млн. лет, они имели в виду, различные периоды эволюционной активности, на которых формировались новые виды и погибали старые. Гибель динозавров ознаменовал с собой лишь начало Кайнозойской Эры, которая тоже делилась на различные Эпохи, между которыми и были эти самые всплески эволюционной активности, и, соответственно периодами вымирания видов.

Видимо, мы по разному понимаем понятия "массовые вымирания". Спорить о дино нет желания(да и как можно спорить не договорившись о понятиях)
В общем, если я не прав и они действительно что-то откроют я не сильно огорчусь.

ты просто в одну кучу все мешаешь. вымирание видов это не только бесславная кончина динозавров, массовые вымирания видов, происходили гораздо чаще, а динозавры просто на момент гибели были доминирующим видов, но никак не единственным. смена геологических эр, которая произошла одновременно с гибелью динозавров, повлекла за собой виток эволюции, который видвинул на передовые позиции другие виды, в том числе млекопитающие. но кайнозойская эра как и предшествующая ей мезозойская, тоже не была единым периодом в котором не происходили изменения. а изменения геологические, которые отражены в геохронологической шкале, влекли за собой изменения и в биосфере планеты, что вело именно к массовым вымиранием одних видов и приспособляемости других.

Новую? Да про это еще Азимов роман написал в прошлом веке. И Немезидой называли гипотетическую звезду, входящую с нашим Солнцем в двойную систему.

А статья - да, какая-то левая...

Эту же гипотезу можно наблюдать в Футураме, в 7 серии 6-го сезона.

я тут какбэ выкладываю статьи с приличных ресурсов, а не желтуху. а то что вы тут насравнивали с Футурамой и Айзимовым, это всё конечно замечательно, но не надо путать художественный вымысел (даже если и он совпадает с научными выкладками) и работу серьезных ученых. они это не из пальца высасывают, а располагают определенной доказательной базой, и если вам тут не вывалили кучу формул, чтобы вы себе мозг выломали, так это потому что вас жалеют авторы статей, понимая что большинство людей просто ничего не поймут если объяснять наукообразным языком и еще и подкреплять мат. анализом.
И про Немезду в статье добавили лишь, для хорошего звучания не более того.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 3.12.2010, 20:59

Ты не так понял, эту гипотезу высказывали еще в семидесятых годах двадцатого века. А Азимов по ней роман написал. А ты говоришь "новая"...