Хотел было разобрать Трилогию Мортиса, но понял, что на данный момент мне это просто не по силам. Там слишком странная (то ли сложная, то ли, наоборот, недовыстроенная) повествовательная структура, которая ризомой закручивает элементы и образы из основного мифа "Звездных войн", изложенного в шести эпизодах. В ней задается совершенно новый мифологический пласт, взаимоотношения которого с предыдущими и будущими наработками в ЗВ-метафизике для меня пока не до конца понятны - надо будет как минимум перечитать главы Матушки Тальзин из Book of Sith. Особенно меня интересует "звериное" начало Силы, равно жестокое как в темном, так и в светлом своем воплощении и явно выходящее за пределы примитивных концепций добра и зла. Задача осложняется еще и тем, что Свет в трилогии (очевидно, в силу специфики времени и судьбы Энакина) представлен намного менее подробно, чем Тьма, и поэтому многие суждения о балансе между ними не способны зайти дальше гипотез, реально подкрепить которые почти что нечем. Также в этой арке, в лучших традициях лукасовского кинематографа, весьма сложный визуальный язык отсылок и символов из мировой культуры, и декодировать его - задача не на час-другой. Наконец, я помню, что Филони в свое время говорил, что полный замысел Демиурга в его представлении о Силе обозначен только в последних сериях Шестого Сезона, и потому я, пожалуй, сначала попробую добраться до них.

Так или иначе, holy shit. Я с трудом себе представляю, какие кохонес должны были быть у всех создателей этой Трилогии, чтобы взяться за обрисовку самых фундаментальных основ вселенной "Звездных войн". И, по правде говоря, мне кажется, что с запуском подобных концепций команда Филони поспешила: Третий Сезон только-только начал разрабатывать сюжетные арки персонажей и всматриваться в их характеры, а тут вдруг взял - и совершил скачок в метафизику. Странное решение. Амбициозное, конечно, и реализованное на должном техническом уровне, но странное. Надеюсь, когда-нибудь доведется услышать режиссерские комментарии; думается мне, они бы многое прояснили.

С этим ты можешь промахнуться. Арка шестого сезона хоть и имеет некоторые сходства в стиле, но все же намного более приземленная, конкретная и максимально приближенная к реалиям, идеям и персонажам фильмов. И больше подходит под твою теорию в теме Книги ситов.
А вот к самому Мортису у меня подход с другой стороны - с фактической. А его проявления, символизм и трактовки в разных религиях считаю уже вторичным. Поэтому материалу Книги ситов предпочитаю дополнение к Энциклопедии военного дела.

Да в том-то и проблема/прелесть ("зависит от точки зрения" ), что фактической информации о Мортисе ни Филони, ни даже Уоллес не дают. В реальности и, так сказать, фактичности всего, что показано после момента нарушения связи в самом начале первой серии, нельзя быть уверенным. Сон, галлюцинация, видение, телепортация в иное измерение? Поди-разбери. Поэтому и остальные источники, насколько я понимаю, относятся к этой теме как к легенде.