ну, у всех с малых лет заложено что только лох своё мнение меняет пусть даже собеседник прав, а твое мнение в корне ошибочно. Всегда так.

Что такое АТО?

Это да, всегда. АТО - антитеррористическая операция.

Добавлено через 2 мин.

Это опять же вопрос веры. Все, кто не согласен с верующими в истину - заведомо агрессивные невежды.

Нигилизм - очень удобная позиция.

Не путайте нигилизм с несогласием с точкой зрения истинно верующих. :)
Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей, непризнании любых авторитетов.
И какое отношение это имеет к различным точкам зрения?

Сообщение отредактировал омикрон - 8.5.2014, 23:42

Впрочем, на самом деле есть один очень простой мысленный эксперимент, который в пух и прах разбивает любые твои попытки отрицания и уравнивания аргументов. Представь себе группу незнакомых людей разного роста с завязанными глазами. Допустим каждый из них считает что он - выше всех. Но не смотря на то, что друг друга они не видят и сравнить рост у них никакой возможности нет - один из них все же прав, в то время как другие - нет. Таким образом легко доказывается, что ДАЖЕ при полном отсутствии объективной информации (чего в реальности почти никогда не бывает) - разные мнения все равно не являются равнозначными друг другу.

И да, недостающие куски пазла всегда и во всем заменяются "верой". Например, я "верю", что Луна вращается вокруг Земли на расстоянии 380 тыс. км., хотя сам лично я никогда его не измерял. И если кто-то "верит" в то, что на самом деле Земля вращается вокруг Луны, причем на расстоянии 150 тыс. км., то его мнение не является равнозначным моему только потому, что мы оба "верим" и сами ничего не измеряли.

Приведенный пример относится именно к понятиям объективного характера - то есть тем, которые можно измерить.
А если одному человеку нравятся макароны, а другой их терпеть не может? Кто из них прав, а кто - нет? ;) Это понятие уже субъективные.
Так вот... Как объективно оценить разницу между действиями майдана и жителей востока Украины? К примеру такой способ: Конституция. Которая и гласит, что и действия участников майдана, и действия жителей востока - являются нарушением законов. И то, и другое. Вот записано там так, ничего не поделаешь.
Но возникает вопрос: можно ли считать Конституцию объективным источником информации? И здесь уже начинаются чисто субъективные противоречия: одни говорят, можно, другие - нельзя. И это уже все субъективно, и сказать, что кто-то прав, кто-то не прав - нельзя, так как нет объективного источника информации, авторитетного для всех.

Насчет Харькова. Там полно людей арестовано. Того же Константина Долгого взяли без всякого оружия в руках (сегодня, правда, отпустили под залог - что тоже странно). Палаточный городок снесли. Кернеса почти пристрелили. Какой уж там мир. Я не говорю еще о той бойне, что устроили ультрасы.

А ты, Гелий, хам. В алюминиевой шапке и бананами в ушах.

Сообщение отредактировал Алита Омбра - 8.5.2014, 23:59

По уровню поддержки этих действий населением страны, очевидно же.


Некорректное сравнение. Пристрастия к макаронам не являются конфликтом интересов. Один их молча есть, другой молча не ест.


Арестованы организаторы именно сепаратистских митингов. Призывы к сепаратизму - это преступление, Россия вроде тоже с такими не церемонится. Никто не арестовывал людей, просто выступающих против текущей власти, за децентрализацию или какие-то другие рациональные и законные цели.


Так колорады и пристрелили же, потому что Кернес четко сказал - Харьков это Украина и никаких референдумов здесь не будет. Этой версии придерживается и следствие, и сам Кернес (сегодня интервью давал).


Ультрасы на то и ультрасы, чтобы бойни устраивать. Нечего было на них нападать. При чем здесь ситуация в Украине? В России такое тоже бывает, хоть и под другим соусом. Равно как и в любой другой стране мира, где играют в футбол.

Думаю про миллион мух, которые не могут ошибаться говорить не стоит

Войска НАТО будут размещены на Украине, считает американский эксперт
http://ria.ru/defense_safety/20140508/1007009732.html


Добавлено через 7 мин.


А че у вас не арестовывают за поднятие американского флага? К тому же не все "сепаратисты" - сепаратисты. А у вас эту статью клепают налево, направо. Одел не ту ленточку - сепаратист, оказался не в том месте, не в тот час - вообще террорист.



Следствие ваше ваще смешных версий обычно придерживается. Подожди, скоро скажут Кернес сам в себя стрелял. Очень удобно все на российских диверсантов сваливать, а самим ни за что не отвечать. Помнится, у Добкина другая версия была.
Ссылку на интервью Кернеса можно?

Сообщение отредактировал Алита Омбра - 9.5.2014, 0:37

А у нас где-то поднимали американский флаг над административными зданиями? Или призывали к присоединению каких-то областей к США? Бредишь?


http://www.youtube.com/watch?v=j_sPjVxdF24#t=113


Посмотри внимательно на эти фотографии и повтори еще раз мантру о том, что террористами их называют потому, что они не в том месте оказались, а не потому, что у них в руках автоматы и гранатометы. А я посмеюсь.

Это опять-таки субъективная оценка. Во-первых, нет возможности, точно установить мнение большинства населения. Во-вторых, если большинство не согласно с меньшинством, это не значит, что меньшинство не имеет права требовать своего. Это вроде как демократией называется. ;) Впрочем, и это субъективная точка зрения. Объективной тут не может быть.

Точно так же разница в росте (ваш пример) не является конфликтом интересов.
кроме того, если перевести аналогию на украинскую почву, то там именно пытаются заставить одни других "есть то, что предлагают, а не то, что хочется."

Поскольку следствие еще не завершено - нельзя утверждать, что извнстно, кто именно пристрелил. Это неизвестно. И слова Кернеса доказательством чего бы-то ни было не могут являться.

Ого. Вы понимаете, что сейчас признали право ультрасов устраивать бойни по своему желанию? А ситуация в Украине вот при чем: если никто из ультрас не будет наказан за устроенную ими бойню, отсюда следует, что их действия получают поддержку властей. "На то они и ультрасы" - это какое-то странное оправдание убийств. Фактически разрешение беззакония.

Добавлено через 4 мин.

На майдане тоже под конец держали в руках оружие. Однако они не террористы?..
И помнится, не так давно Аваков требовал, чтобы Правый сектор сдал все захваченное им оружие, в противном случае грозя объявить их незаконным вооруженным формированием. Сдали оружие? Или вместо этого стали законным вооруженным формированием?

Я не признаю право, а объясняю причины.


Меньшинство имеет право требовать свободу от дискриминации большинством. Это основное отличие либеральной демократии от простой демократии, когда власть большинства ничем не ограничена. Но все меньшинства при такой системе должны иметь равные права, без каких либо преференций. А мы прекрасно знаем, какие "права" меньшинствам несет "русский мир".

Хватит мне хамить. Над СБУ в Киеве уже нет американского флага? И на Майдане они не висели? А насчет присоединения к США, была бы такая возможность, вы бы и 10 майданов устроили, лишь бы взяли)))

Что ты мне фотки Стрелкова и его бойцов постишь? Я говорю про мирных людей. Я уже писала о них. Об одесситах с Куликова поля, что с георгиевской ленточкой, но за Единую Украину. Их обозвали сепаратистами-колорадами, а потом сожгли. Забили и зарезали. А некоторые да, просто мимо проходили, даже женщины с детьми, пенсионеры, что остановились концерт послушать. И не смей мне писать ничего про киселевщину, она только у тебя в голове по ходу; есть куча свидетельств того, что произошло. А еще я о людях расстрелянных пол Славянском, в Мариуполе и Андреевке, в Краматорске. О простых жителях Украины, без масок и оружия.

Ну причины у любых преступлений есть. А вот реакция властей на это преступление - объясняет отношение оных властей к подобному.
Был наказан кто-то из ультрас? Или их действия посчитали обоснованными?

Сообщение отредактировал омикрон - 9.5.2014, 1:07

Так и есть. Их там автобусами Беня Коломойский завозит. Что в Запорожье, что в Харьков, что потом в Одессу. Везде одна и та же ситуация была. Разве что теперь есть подозрение, что под видом ультра едут бойцы "Днепра" и прочих отрядов.

"Под конец" - здесь ключевое слово.

Добавлено через 2 мин.

Давай не перекручивать, а? Стримы все видели, все прекрасно знают с чего все началось. Такие мирные одесситы, блин. Все началось с восьми убитых в уличных стычках участников про-украинского шествия. Естественно, после такого толпа уже озверела и вышла из-под контроля. Единственные, кто виноваты в одесской трагедии - это вот такие "мирные одесситы" с автоматами и менты, которые вовремя их не остановили.

Думаете?.. То есть, если взять оружие чуть позже, то это не преступление. А если чуть раньше - то преступление?
Увы, Конституция утверждает, что разницы - нет, и нарушение законов одинаково.


Добавлено через 5 мин.

И опять-таки законы с вами не согласны. Следуя им, виновата в убийствах все же озверевшая толпа. Милиция тоже виновата, но это другая статья. И их вина не снимает вину с непосредственных убийц.
Что же до "одесситов с автоматами", то как-то сомнительно, что автоматы были у них, а их противники были безоружны. К тому же убивали-то не тех, кто стрелял, а всех подряд. Озверение толпы не является оправданием. Участники убийства остаются все так же виновными в нем.

Сообщение отредактировал омикрон - 9.5.2014, 1:22

Во второй раз повторюсь, я не оправдываю, а объясняю причинно-следственные связи. Тот кто напал не может обвинять в агрессии того, кто дал ему сдачи. А чтобы ни нападения ни "давания сдачи" не произошло - свою работу должны делать менты. А они в Одессе действовали заодно с провокаторами.

Безусловно трагедия в том, что напала кучка провокаторов, а пострадали невинные люди. Но это нужно четко понимать, чего сепаратисты делать не хотят, виня во всем каких-то мифических "нацистов и бендеровцев".

однако вы сказали, что виноваты "только менты". Тем самым снимая вину с непосредственных участников. Кто кому дал сдачи - не имеет значения, если следовать закону. Потому что по закону, опять-таки, непосредственные исполнители убийств должны быть наказаны. И это не "мифические бандеровцы и националисты", а вполне реальные люди, независимо от того, к какой партии или идеологии себя относят.
Отсутствие уголовного преследования убийц вне зависимости от причин, подвигнувших их на убийство - есть нарушение закона.

Сообщение отредактировал омикрон - 9.5.2014, 1:36