Опять же, а какое это имеет значение, кто там мелькал или не мелькал, настоящий или выдуманный? Происшествие-то было, от этого никуда не деться. А вы пытаетесь обмануть себя по принципу: "Нам сказали, что украли миллион и еще пачку сигарет в придачу, а пачку никто не украл вот она тут лежит - значит проблемы нет". :) Мне вот такие мелочи абсолютно неинтересны, мелкие подробности нужны только для воздействия на психику зрителей...

Ну о том, что артиллерия ополченцев стоит в жилых кварталах, вы говорите исключительно потому, что вам так говорят по телевизору, а вам хочется хоть как-то оправдать "своих". ;)
Но хорошо, давайте разберем все варианты ситуации, как я о них думаю. А вы попробуйте честно сказать, что вы о них думаете. По пунктам.
1) Если артиллерия ополченцев не стоит в жилых кварталах - как они утверждают.
Даже если опустим вариант, при котором украинские войска сознательно обстреливают районы, откуда по ним никто не стреляет - а этот вариант тоже вполне возможен - так вот, даже если они не будут обстреливать жилые кварталы специально - в этом случае, все равно в жилые кварталы будут прилетать снаряды - по то простой причины, что точность как оружия, так и тех, кто из него стреляет - оставляет желать лучшего. Мирные жители гибнуть будут неизбежно.

2) Если артиллерия ополченцев стоит в жилых кварталах - как украинцы утверждают.
В этом опять-таки нет ничего особенного и необычного: артиллерию обычно располагают там, откуда удобнее стрелять по врагу. И в этом случае артиллерия наступающих уже прицельно бьет именно по жилым кварталам. Жители тоже будут гибнуть, хотя, как ни странно, не обязательно в бОльшем количестве, чем в первом варианте. По той причине, что располагая артиллерию в жилых кварталах, можно заблаговременно эвакуировать оттуда людей: если знаешь, куда будут стрелять - легко предотвратить жертвы. А вот от случайных снарядов никто и нигде не застрахован.

Таким образом, в любом случае, главная вина наступающих - в том, заметьте, что они вообще обстреливают город. Обратите на это внимание. Не имеет значения на деле, стреляют ли по ним из жилых кварталов, или из нежилых - гибель гражданских неизбежна всегда.
Это в общем-то нормальное дело на войне. Собственно, мои претензии к украинцам по этому поводу - лишь потому, что ранее они все хором твердили (кое-кто и сейчас), что мол, никогда, никогда не будут стрелять из артиллерии по городам. ;) На этом их и ловлю. Я-то уже тогда знал, что это пустые слова, и коли дойдет до войны в городе, то стрелять по городу будут - никуда не денутся.
Так же совершенно нормально и естественно на войне, что когда линия фронта подходит к какому-либо городу - артиллерия будет стрелять по наступающим и из этого города.
Или быть может, вы это представляете так: как только одна армия подходит к городским окраинам, другая тут же оставляет город и отходит от него на безопасное расстояние? :) Самим не смешно от такого предположения?
Как вы представляете "войну по правилам", интересно было бы узнать?..

Затем возникает следующий вопрос: зачем вообще украинцам стрелять по "артиллерии, которая стоит в жилых кварталах"? Как вы думаете?
Эта артиллерия стреляет по ним? Да. Но в результате гибнут военные. А в результате "ответного удара" гибнуть будут гражданские - неминуемо.
Таким образом вина будет исключительно на украинцах. Они могли не стрелять - но стреляли.
По поводу того, что им делать, "если по ним из города стреляют". Здесь есть три основных варианта:

1) отступить=договориться о мире. Отступить на столько км от линии соприкосновения, на сколько украинцы обещали отступить при подписании соглашений. Собственно, именно этот вариант давным-давно был принят, подписан и пр. Именно с целью, читайте внимательно, избежать жертв среди мирного населения.
Можете ответить, почему же этот план не выполняется, а наоборот?
Ведь в этом случае мирные жители города перестанут гибнуть от снарядов украинцев - если считать, что это имеет для них значение.

2) наступать на город без использования артиллерии - по всей вероятности, при этом потери среди украинских военных возрастут, но потери среди гражданских жителей города уменьшатся. Подумайте сами, что важнее на деле для тех, кто утверждает, что никогда ни за что, не дадут гибнуть мирным жителям...

3) именно предварять наступление, стреляя из артиллерии, неизбежно принося жертвы среди мирных жителей, которых "защищают". Этот вариант и применяется. При этом потери среди военных меньше, среди гражданских больше. Опять же вопрос только в том, что важнее на деле, для тех, кто утверждает вышесказанное.


Не совру, сказав, что насчет Мариуполя мне ничего неизвестно. Стреляют там, или нет - понятия не имею (естественно, ваши СМИ для вас правдивы, но не для меня, так что лучше обсуждать факты, достоверные для всех). Ну а насчет Волновахи вы знаете мое мнение: стреляли по автобусу украинцы. Провокации ради. Чтобы свалить на ополченцев. Можете не соглашаться, это неважно в данном случае, так как по этому факту все равно нет какого-либо достоверного заключения. В то время как гибель дончан уже давно никто не пытается отрицать.
И если в данном случае речь об обстрелах Донецка украинцами, целях этих обстрелов (которые пока никто толком не смог объяснить с учетом гибели мирных жителей). Давайте не использовать прием "а они там сами так же себя ведут" в качестве аргумента, а попробуйте ответить именно о том, о чем спросили.

Итоговые вопросы:

1) какова, по вашему мнению, цель обстрелов Донецка?
2) Какова причина, по которой украинская армия не выполняет минских соглашений именно в этом конкретном месте, а продолжает обстрелы, хотя всем ясно, что выполнение соглашений приведет к спасению жизней гражданского населения, а обстрелы - напротив, к их гибели?
3) Считаете ли вы необходимым выполнение украинской армией поставленной ею цели?
4) Согласны ли вы, что ради этой цели можно пренебречь неизбежными жертвами среди гражданского населения?
5) Если "нет", то почему поддерживаете действия украинской армии?
6) Если "да", то не считаете ли бессмысленным обманом постоянные разговоры украинского руководства о стремлении сохранить жизни гражданских?


Если Путин, то так и говорите - мне-то откуда знать, кого вы имеете в виду. Все эти фигуральные выражения лишь осложняют понимание.

Да нет логика вполне стандартная: в том, что сначала наступает одна сторона, а потом, когда противник выдохнется - другая - нет ничего странного. Если вспомните для примера историю первой и второй мировых, то там такое случалось нередко.
Не знаю, что говорит кэп, однако по моим наблюдениям, с которыми вы в праве не согласиться, процесс протекал так:
1) Первоначально, еще несколько дней назад, появились сообщения о возможном/ожидаемом (подчеркну) наступлении украинских боевиков, в том числе и сообщения о попытке их наступления (уже происходящем, с использованием бронетехники) в районе аэропорта.
2) Затем появились сообщения о том, что это наступление украинцев остановлено, бронетехника уничтожена. По крайней мере так развивались события в районе аэропорта. За событиями на прочей территории Украины я не следил, и допускаю, что сведения о наступлении там могли быть ложной информацией (опять же напомню, что это на войне самое обычное и постоянно происходящее событие!) или же этого наступления и этих сообщений могло вообще не быть - а за подготовку к нему приняли резко усилившиеся артобстрелы - что тоже вполне логично: обычно именно усиленная артподготовка предваряет наступление. Опять же подобные ошибки на войне - обычное дело.
3) Наконец, только сегодня появились сообщения о наступлении уже ополченцев, которые оттеснили украинских боевиков от города, по крайней мере частично.

По поводу слов Путина: если он сказал о наступлении украинцев, то он мог говорить:
1) о реальном (возможно, неудавшемся)наступлении, про которое вы не знаете
2) ошибиться, основываясь на неверной информации
3) соврать, зная как все на самом деле и зная также, что его легко опровергнуть
Вы предпочитаете думать, что он соврал. А мне все равно (и даже не буду напоминать все случаи, когда порошенко "соврамши", или ошибся, основываясь на неверной информации) - это не имеет на деле никакого значения.

Мое мнение вы знаете: фотки - ничто. :)

Добавлено через 4 мин.

А я и не говорил, что рядом стояли огромные толпы - это небезопасно вообще-то. ;) И когда говорят, что "народ хочет растерзать" - представь себе не имеют в виду конкретного числа этого народа. Видимо, тебе уже совершенно нечего возразить, раз опустился до таких откровенно слабых и буквоедских придирок. :)
Собственно, у тебя ведь нет ни малейшего доказательства, что "кучки зевак" "играют на картинку", а не стоят по собственной инициативе - так что это лишь твоя фантазия. Хочешь верить в нее - верь на здоровье. Только в течение прошлого года твою наивную веру уже неоднократно разбивали. ;)

Добавлено через 2 мин.

Таки и что? :) Имеете точные сведения о том, кто именно стоял на северо-северо-западе в тот день? :)

Добавлено через 5 мин.

Ну, на такие "военные билеты", держа которые в карманах, лейтенанты Медведевы врываются на территории украинских военных частей и тут же сдаются, мы насмотрелись еще в прошлом году. И упаковки от галет, которые таинственным образом обгорают так, чтобы можно было по ним прочитать именно то, что нужно, а не то, что не нужно... :)
Кстати, никто так и не ответил на вопрос, верит ли он в существование лейтенанта Медведева, который был пленен украинцами в фэйсбуке, а потом загадочным образом растворился на просторах интернета, вместо того, чтобы рассказывать о даных ему ужасных приказах на всех телеконференциях. Но нет молчат все - боятся признать, что хоть одно из украинских "доказательств" оказалось фальшивкой. Боятся потому, что тогда и другим "доказательствам" не смогут верить... прежде всего сами украинцы... :)
Забавно, кстати, что Сергеев на одном документе женат, а на другом уже разведен. Видать, чтобы перед местными за неженатого себя выдавать. :)))

Сообщение отредактировал омикрон - 24.1.2015, 1:48