Напомню что это: Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других.

Предлагаю ответить форумчан, в каких пределах в человеке он должен присутствовать а когда его следует подавлять.
Разработки Фрейда попрошу не брать - не научный диспут всё-таки)

Наука- это способ познания, то, что ты выливаешь на слушателей здесь- это именно философия, не факты, но отношение к фактам, и определённое мировозрение, как всегда сопровождая всё громкими словами.

Тебе виднее, ты же у нас квалифицированный психолог.

Выбор есть всегда. А дезертирство? А перебежчики? Скажешь таких не было? Но были и другие, так не опустившиеся и выбравшие то, во что верили. Были семье в Узбекситане, которые принимали сирот, и приютили их, были те, кто вызывался на войну добровольцем- они, в твоём понимании, из числа тех, кто путался в тумане предрассудков, веря в идеалы. А ты на такое способен?

Если ты считаешь, что они руководствовались одними и теми же мотивами, это значит что ты понятия не имеешь, чем они руководствовались. Для тебя, с твоей большой головой, без сердца, спектр чувств настолько непонятен и безсмысленен, что ты любое примешь за любое- видимо сам ты не способен понять разницу между гневом и любовью, сочувствием и высокомерием.

Сообщение отредактировал Shinoda - 10.8.2011, 21:22

В общем в который раз повторяю - общие


А тебе, с твоим большим сердцем, без головы, видимо кажется, что Гитлер был неспособен испытывать сочувствие и любовь, а Мать Тереза - гнев и высокомерие? Ну что я и говорил, собственно. Ты берешь своим нравственные примеры не с реальных людей, а с персонажей. Даже если эти персонажи и основаны на реальных людях. Что, очевидно, говорит о том, что реальных людей ты знаешь мало. Потому что Гитлер или Мать Тереза - это персонажи. Ты о них знаешь только из рассказов на основе рассказов на основе рассказов. В итоги это уже какие-то символы, иконы, а не люди. Рельные люди - это люди, которых ты знаешь ЛИЧНО и знаешь очень ХОРОШО. Исторические персонажи обретают эмоциональную и моральную окраску благодаря факторам истории, а не своим личным качествам. Сталин, например, 60 лет назад был отцом народов и великим вождем. А теперь он - кровожадный тиран и убийца. При этом реальный человек действительно жил и... умер. И все. А все остальное - это уже ярлыки, которые история на него навешала. То же и с Гитлером (ах какой он альтруист - о народе своем заботился. А мог ведь отсидеться в тихом уголке, и т.д.), Матерью Терезой или Иисусом. Ты считаешь, что альтруизм существует, потому что общество тебе рассказало, что такой-то исторический персонаж им обладал. И ты ВЕРИШЬ. Несмотря на то, что лично ты человека не знал и вообще со свечой не стоял.