Напомню что это: Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других.

Предлагаю ответить форумчан, в каких пределах в человеке он должен присутствовать а когда его следует подавлять.
Разработки Фрейда попрошу не брать - не научный диспут всё-таки)

Одними и теми же? Разве не то, что у человека внутри, проявляется вокруг него и снаружи? Гитлер, фанатик, мечтавший о чистоте нации, и неизвестный солдат, который до конца защищал свою землю - разве у них одни и те же эгоистические мотивы?
Общество оценило действия этих и других людей по-разному, потому что внутренне были разные. Не отрицаю, все люди похожи, но это особенно сильно проявляется только в толпе, да и то лишь частично, так как у каждого есть душа. Каждый человек уникален. А жить ради своего Эго, ради второй половины, пингвинов или открытия лекарства от СПИДа - решает каждый сам.

Абсолютно. Разница только в том что один - простой солдат, а второй - лидер государства. Когда Гитлер - был простым немецким солдатом в Первую Мировую - он точно так же защищал свою землю, свою страну и вообще то, во что верил, рискуя своей жизнью. И пошел на войну он добровольцем, между прочим. Точно так же если бы судьба распорядилась даровать неизвестному солдату - абсолютную и неограниченную власть диктатора - мы все бы увидели что на самом деле творилось у него в голове и к чему это бы привело. И если ты считаешь что человек каким-то образом магически меняется, при переходе из стадии солдата в стадию диктатора - то ты ошибаешься. На самом деле у человека, наделенного властью - просто больше способов реализовать свое Эго, причем способов, которые затрагивают судьбы миллионов. Еще раз повторяю - нельзя судить о мотивах человека, которому не предоставлена свобода выбора, который зажат рамками морали и общественных норм. Вот когда он освобождается и получает возможность сделать выбор - тогда все и понимают, что на самом деле представлял из себя человек.