Шикарная статья.
Заставила задуматься о некоторых вещах, на которые не обратила внимания во время чтения серии

Ниже названия - изображение сабжа. В какую сторону направлен его взгляд?

Направо от нас, если я не ошибаюсь. Ориентир - круглая "лампочка", а светящиеся полосы, правую из которых мы наблюдаем, расположены симметрично по бокам.

Шикарно, просто шикарно :) Когда-то хотел нечто подобное по "Сказаниям" писать, хотя Миллер, конечно, не в пример утонченнее любых других авторов. Если что, есть теперь на что ориентироваться =)

теперь всех будут тыкать в этот практически идеал аналитической статьи)))

Замечательная статья - спасибо. Узнал несколько ускользнувших от меня нюансов.
И да - образец грамотной аналитики.

Пардон, вам чо делать нечего?) Такую демагогию развели и совершенно не к чему. Лучшеб статейку такую про какого нибудь персонажа, с детальным описанием его похождений...

П.С. Не.. Ну я серьёзно)

Так и тянет спросить, кому от этого будет лучше =))

Хотите узнать о похождениях героев - читайте первоисточники - комиксы, книги...

Вау, просто вау! Высший пилотаж

Просто замечательно выполненная работа а появляющиеся картинки просто нечто )))))

Статья грандиозная.
Я ее пытаюсь одолеть уже несколько дней :-) Надо ли говорить, что при чтении я не обращала внимания на все эти детали? Сколько же их! Похоже, что для понимания статьи придется перечитывать и сами комиксы :-)


К сожалению, эту фразу я не поняла.

а так часа за 2 смог прочесть.

Замечательный обзор. Пошел в который раз читать РСР

И снова большое спасибо вам за отзывы)


Если бы. Напротив, всегда мучительно выбираем из множества вариантов то, что считаем самым полезным и ценным. Например, аналитику, которую ДжиСи предпочел вуки-стайл-переводам еще пару лет назад.


Понимаете, какое дело - такие статейки не предлагают читателям ну совершенно ничего нового. Зачем тем, кто знаком с первоисточниками, по второму кругу читать известные вещи, да еще и в более скучном, чисто повествовательном формате (без интриги, без завязок и кульминаций, без переплетенных сюжетных линий, характерных для комиксов и книг)? Самое ценное, что можно сделать в таких статьях - это аккуратно обработать материал из кучи источников и восстановить хронологическую последовательность событий; вот только все это уже сделала вукипедия. Энциклопедия, которую редактирует куча народа и часто используют как справочник, а не как увлекательное многочасовое чтиво. А когда речь заходит об авторских статьях, которые интересно читать от начала до конца всем, без чего-то нового (собственные размышления, малоизвестные факты или что-то еще) не обойтись.


Здесь я просто другими словами сказал о том, что навязывать свои убеждения остальным не стоит, и упомянул подходящее расхожее выражение "в чужой монастырь со своим уставом не ходят". Принципы и "моральный стержень" - хорошие штуки, но только если ты применяешь их к собственным поступкам или делишься с собеседником на добровольной основе. Если распространять эти принципы в безжалостно-агрессивной форме на окружающих (а у окружающих тоже есть принципы, причем другие), получается не так здорово - как для того, кому навязывают, так и для того, кто навязывает. Некоторым вещам лучше оставаться личными. Некоторые вещи существуют и должны существовать только для тебя.

Нокнец прочитал. *Кланяется так, что ломается спина в пятидесяти местах*