Я вроде писал где-то о том, что как раз темные джедаи наиболее маниакальны и склонны к убийству ради забавы. В то время как ситы более осмотрительны и бесполезные убийства им ни к чему, ну и плюс как они бы сохраняли свое существование в тайне, если бы "мочили всех направо и налево за забаву"


Если честно, не понял к чему это. Я прекрасно понимаю теорию Правила и считаю, что оно более чем продуктивно. Но при чем здесь "прибрать к рукам какую-нибудь более-менее развитую планетку"? И каким боком тут замешаны рабы?
На счет Бэйна, он прекрасно понимал к чему готовил свой Орден и вселенную. Организовав огромную сеть шпионажа, которая покрыла практически всю Галактику он заложил фундамент для последователей, да и сами последователи вполне осознавали, что захват власти на целой галактикой - дело не десятка и не сотни лет, и все они понимали, что к этой самой власти, в этой самой галактике скорее всего придет следующее поколение.



Но в ситы они идут осознанно, то есть свобода выбора есть. Их же не заставляли впитывать мощь темной стороны и обретать великую мощь насильственно. И даже под руководством учителя была определенная свобода выбора, разве что задания приходилось выполнять в любом случае.

Всячески поддерживаю товарища Aulsberg`а, так как вижу в его постах факты + источники этих фактов.

Сообщение отредактировал OneMore - 30.9.2011, 15:55

Вот интересно как ситхи умудрялись выживать до времён Дарта Бэйна с таким-то кодексом?

Я это и спрашиваю: зачем тем, кто находится между Бейном и будущим гипотетическим ситом, вся эта возня? Ради чего они жертвуют свои жизни чужой идее? Что они получают взамен?
Бейн отвечает: "Могущество и есть цель."
А что с ним делать? Может, они могут ограбить банк и жить припеваючи до конца своих дней? Нет, нельзя. Наверное, они идут и ломают соседский домик, который закрывает им вид из окна? Опять нельзя. Могущество есть, но что же дальше? А дальше ты обучаешь преемника, пока он не станет сильнее тебя, а потом умираешь. Где ж тут пресловутая свобода, о которой так любят кричать ситы направо и налево?

Бэйн своим правилом сохранил орден ситхов но одновременно вверг его в застой. Развитие обеспечивается состязанием и конкуренцией - а для этого двух ситхов не всегда достаточно. Как мне кажеться, кодекс ситхов говорил в первую очередь о победе над своей слабостью и "выплавлении" новой личности через суровые испытания."Мои цепи разорваны" - это означало освобождение от пут правил и кодексов, столь любимых джедаями. Но это не значило, что ситхи по кодексу должны бездумно всех убивать.Что мне в Бэйне нравится - так это его практичность, ведь он не убивал без причины. А если вспомнить, что массасси были беззаветно преданы Наге Садоу - ведь такой верности не добиться лишь террором. За многие тысячелетия сложилась культура древних ситхов и падшие джедаи за тысячу лет ее обогатили.За это время Империя существовала и развивалась, вопреки мнению о неспособности ситхов к стабильности. Слишком большая самоуверенность, разрозненность и жажда власти всегда мешали ситхам взять верх над джедаями. Джедаи тоже совершали ошибки и плохие поступки(кража детей, игнорирование просьб о помощи в мандалорианских войнах) но со своей позиции "защитников мира" они не были за это наказаны должным образом.Ведь историю пишут победители - поэтому ситхи однозначно "злобные монстры", а джедаи - храбрые и великодушные герои все как один

Ну вот на счет промежуточных не знаю что сказать. Думаю у каждого из них были свои амбиции, помимо абсолютной власти и мощи, но друг другу они не мешали, потому и возились со всем этим)

Дарт Хорд
Не согласен на счет застоя. Ученик, в определенном смысле, конкурировал с учителем, та же Занна в тайне от Бэйна искала и изучала старые учения ситского колдовства, за счет чего и победила Бэйна.

Сами удивляемся. Ну не бывает же так, чтобы 1000 лет что-то передавалось по цепочке "человек-человеку" и не потерялось! Но это ЗВ.


Тысячелетняя кастовая система. Не могу сказать о ней ничего плохого, кроме отсутствия для простых массаси возможностей карьерного роста.

Дарт Хорд
Не согласен на счет застоя. Ученик, в определенном смысле, конкурировал с учителем, та же Занна в тайне от Бэйна искала и изучала старые учения ситского колдовства, за счет чего и победила Бэйна.
[/quote]
Зана создала что то новое? Нет - она собирала лишь крупицы древних знаний ситхов. Лишь в древней Империи учение росло, развивалось и крепло. Бэйн был прав насчет своих современников-"ситхов".Это было сборище падших джедаев которые не могли сравниться с древними ситхами. Все последователи Бэйна в основном лишь собирали по крупицам древние знания, но не создавали ничего нового.Лишь дарт Плэгиус экспериментировал с мидихлорианами, но не передал эти знания своему ученику Сидиусу(Палпатину).Что же выходит - учителя скрывали самые сложные техники от учеников, и если они погибали то ученики не могли эти знания усвоить. Как и Бэйн - он не поделился всеми знаниями с Заной, хотя той и удалось его убить. Так в чем же развитие в таком случае? Ответ - ни в чем. Вообще складывается впечатление, что в случае с ситхами авторы сами себя загнали в тупик - потому как ситхи все время должны проигрывать из за междоусобиц за власть, но почему то они никогда не исчезают, а появляются вновь и вновь, чтобы в очередной раз проиграть.Лишь Палпатину сопутствовал успех, но все равно никуда не делся шаблон "тупого и косого штурмовика" и "резкого тупения "злодеев" в переломный момент" для победы "добра".
Насчет кастовой системы - частично согласен.Но что заставило массасси предавать своих повелителей ради Наги Садоу? Неужели кастовая система, по которой они должны были сохранять верность своим хозяевам?Вряд ли.

Сообщение отредактировал Дарт Хорд - 1.10.2011, 12:25

Я всё не могу понять - почему, стоить проиграть или ошибиться "добрым", вы тычете нас в это носом, а стоит проиграть "плохим", так вы говорите о книжных/киношаблонах?

Это да, самого немного огорчила такая тупость, теперь ведь секретом бессмертия овладеет лишь тот темный джедай, не помню как его звали...



Ну "добрые" ошибаются в лучшем случае как обычные люди (а то и вообще, псевдо-ошибаются), а "злые" именно выключают мозг и включают автопилот. В лучшем случае...

Я говорю о хоть каком то подобии логики.В том, что джедаи ошибались логика имеется - излишняя самоуверенность и слепая вера в свою правоту часто приводили к противоположному результату(злу). Но если добро побеждает, то эта победа должна быть правдоподобной - а не нелепым набором случайностей и бешеным везением. Вот это и есть шаблоны патетично-сказочного типа, которые встречаются в Звездных войнах. Или ситхи - они зачастую изображаются в виде карикатурных злодеев а-ля доктор Зло из "Остина Пауэрса" Или они невменяемые, что как то абсурдно выглядит, или авторы переборщили с описанием ситхов.
Я не говорю, что ситхи сплошь хорошие парни, нет, среди них попадались мерзавцы и садисты, но поголовно всех их нельзя назвать чудовищами. Взять Бэйна - у него не было причин любить Республику, так как та фактически эксплуатировала его на шахтах Апатроса.Поэтому то, что он стал ситхом неудивительно. Может это был и самообман, но он поставил цель в своей жизни и придерживался ее.Бэйн не убивал без причины, считая это глупостью и не занимался массовой резней мирных жителей. Так же и Реван не убивал без веской причины и необходимости. Так что и среди ситхов встречались вполне адекватные личности.И переход на "темную сторону" у каждого был по разным причинам.

Исключение, а не правило, ты уж прости.



Реван не был ситом. Вернее сказать, он не был в итоге ни ситом, ни джедаем.



Но нам надо отталкиваться именно от их действий или характеров. Шаблонность не служит оправданием для их действий.

Вернее сказать, он был одно время ситом, а другое - джедаем.

У меня одного теперь не видно принадлежность форумчанина к фракции? Ну этих красно/желто/голубых кружков.

Сообщение отредактировал OneMore - 1.10.2011, 22:18

Реван перестал быть джедаем, когда пришлось защищать Республику от зла, и стал ситом, когда её нужно было защитить от большего зла, и снова стал джедаем, когда ему пришлось исправлять свои ошибки. Так ли важно, был ли он при этом джедаем или ситом? Он трижды спас Республику, вне зависимости от стороны, на которой он тогда был.

В контексте общей темы нашей беседы, имеет смысл кем он был)

Сообщение отредактировал OneMore - 1.10.2011, 22:37

Не думаю. Мы говорим о кодексах, а Реван был выше (или ниже) и того, и другого кодекса - он всегда шёл своим путём, не оглядываясь на правила.

Хм, а у тебя есть какие-то сведения о процентном соотношении адекватных-неадекватных ситхов?

Но ведь ситхом он всё таки был!

Палыч (и Бейн) тоже. Но они ж вроде как ситхи.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 1.10.2011, 23:35

В определенный временной отрезок он был верен одному из кодексов, иначе не вышло бы у него быть ни ситом, ни джедаем) Или по твоему он был джедаем и одновременно управлял Силой с помощью ярости и ненависти?)

Парни, ну вы так смешно аргументируете, хотя ничего смешного тут нет. Ситы никогда не заморачивались такими вещами, как ценность человеческой и не-человеческой жизни, поскольку смотрели на всех остальных... в лучшем случае как на инструменты, в худшем - как сами знаете на что. Я не говорю о насилии в иерархии ситов - там как раз это в порядке вещей, все всё понимают и воспринимают как должное, сегодня я замочил конкурента, завтра меня. Но в отношении гражданского населения - в ЕУ полно примеров убийств массовых и бессмысленных (а даже если и осмысленных, то какая разница?) Для примера давайте вспомним Малака, разбомбившего Тарис просто так, за то, что не нашел там Бастилу. Или Крайта, приказавшего ликвидировать 1/10 населения Мон-Каламари - просто для острастки.


Ну ладно, давайте вспомним ситов от рождения. Например, Уирлока, который превзошел учителя (бывшего джедая) и приказал уморить всех мон-каламарей, потому что, видите ли, ему было влом возиться с ними. Или Нигилуса, который уничтожил все живое на Катарре, потому что проголодался. Не говоря уже о Палпатине, который развязал Войны клонов - сколько там погибло мирных жителей, невозможно даже представить.

Вот про это я и говорю - если ситх хочет добиться чего-то, он должен беречь ценные "инструменты", а также создать какую-никакую мотивацию для работы на него (а убийство без разбору такой мотивации не способствует.)

Разница есть. Убийство для высших целей (как и развязываение для этого войны) вполне можно считать оправданным. Можно и не считать. Зависит от убеждений. Но мы говорили именно о бессмысленном убийтсве, нет?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 2.10.2011, 0:11

Я не великий знаток всего отрезка Войн клонов, не мог бы подкинуть информации, когда там истреблялось мирное население, а не клоны/союзники или дроиды?