Война в Украине не является гражданской.

Судя по тому, что вы вместо конкретного ответа поспешно перевели разговор на другую тему - ответить вам нечего.

Причем забавно, что вы ссылаетесь на ничтожное количество маргиналов-монархистов (тех, кто хочет восстановить Российскую Империю) и на ничтожное количество необразованных людей.
Кстати, вы ведь и сами недавно подтвердили вашу вопиющую необразованность, когда попытались рассуждать о демократии, но как выяснилось, не знали даже, что это такое. ;) Так что не стоит про соринку в чужом глазу...

Аргументы в студию, маня.
Предвкушая типичные вопли об ордах конно-водолазного спецназа рекомендую хотя бы бегло ознакомиться с историей гражданских войн крайнего столетия, от нашей 17го с Испанской, Кореи и Вьетнами, до текущей заварушки у арабов. И посчитать, сколько из них обошлись без иностранного вмешательства или прямой интервенции.

Необходимым условием для демократии является наличие сильной оппозиции, этому меня в том числе и в школе учили.

Давайте без цинизма.

Сообщение отредактировал Lumi-Kaseda - 5.2.2017, 18:57

, Вы просто мэтр. Браво


А, ну тогда понятно


Свободы от чего? А я вот не понимаю, как можно любить страну и поддерживать тех, кто за ее развал.


Как это ? Еще как является. Воюют две части одной страны.

А в виде текста? Не всем так уж легко смотреть видео.


Об этом на этом форуме запрещено говорить. ;)
Но я вам только посоветую посмотреть определение гражданской войны в словаре. ;) А то вы опять так же как с демократией опростоволосились.
Кстати, судя по тому, что вы пишете не по-русски: "в" а не "на", вы, видимо, именно оттуда. В таком случае, все вопросы к вам снимаю: ваша необразованность и предпочтение своих фантазий реальности - для вашего круга вполне обычное дело.

Добавлено через 2 мин.

Аргументов от девушки не будет ибо не может быть (по крайней мере, разумных аргументов, неразумных, фантастических и бредовых уже, как видите, пруд пруди).
Однако опять напомню, что эта тема запрещена к обсуждению на этом форуме нашим демократичным свободолюбивым правите... то есть администрацией. :)
Давайте не будем провоцировать...

Как неоднократно показала история, от циничной сволочи на троне для сираны гораздо больше пользы, чем от наивного идеалиста.
Как свое правление закончил святой и честный Николай 2? А как его монстрейшество Сталин? То-то же.

Я из Москвы.
Норма "в Украине" приведена в книге
Д. Э. Розенталь, «Справочник по правописанию и литературной правке» / под ред. И. Б. Голуб. — 8-е изд., испр. и доп. — М.: Айрис-пресс, 2003. — С. 291. — (глава «Управление»)

Вот я и говорю: в вашем кругу такая вопиющая необразованность - обычное дело. ;) К сожалению в вашей стране образование давно превратилось в нечто странное...


А война - вообще дело циничное, так что не вижу причин, почему о ней нельзя говорить с цинизмом.

Добавлено через 5 мин.


Ну ведь девушка уже не раз объясняла, что для нее самым важным является принятие закона о защите чувств атеистов и всеобщая пропаганда гомосексуализма, как признака высокообразованности. Видимо, именно это она и считает настоящей свободой.
Полагаю, если ей придется выбирать между развалом страны, но с повсеместным признанием гомосексуализма нормой, и всеобщими успехами страны во всех сферах жизни, но с гомофобией - она выберет первое. Это, видимо, и есть в ее понимании свобода народа и любовь к Родине.


Это нам кажется, все можно объяснить так просто. Но не жителям неназываемой.

Добавлено через 6 мин.


О, как! Даже в том, что на телевидении показывают Дом-2 - виноват исключительно Путин!
А как же свобода, а? Вы ведь за нее! А свобода включает в себя и свободу показывать тупые передачи вроде Дома-2.


М-да-а... советую вам посмотреть еще и определение термина "маргинал" впридачу ко всем остальным терминам, которые вы используете, понятия не имея об их смысле. :)))

Да, в моей стране, в РФ - оно превратилось в нечто странное. Благодаря В. В. Путину в значительной степени.
Впрочем, ничего нового.



Я умышленно сказала "маргинализированные", а не "маргинальные".

Сообщение отредактировал Lumi-Kaseda - 5.2.2017, 19:20

Действительно, сама концепция не противоречит. Даже более - либерализм вполне может совмещаться с имперской идеей, с клерикализмом и расизмом. Но это, например, английский либерализм XIX века. Да и партия Жириновского называется либерально-демократической. Но нынешние либералы как раз таки антипатриоты, судя по их риторике.


А кто же тогда большинство бойцов ДНР/ЛНР? Что, они уже не выходцы из Украины? Замечу, что на войне в Испании в 1936-1939 гг. на разных сторонах сражались добровольцы разных стран, но никто от этого не перестаёт называть её гражданской.
Ну и кто же эти страдальцы?


При чём тут атеизм? Речь идёт об антиклерикализме. Антиклерикалом может быть и вполне себе верующий человек, которому просто не нравится вмешательство церкви в мирские дела. Точно так же как и атеист (т.е. человек, не верящий в Бога) может считать, что церковь должна иметь авторитет (Муссолини).

ArhAngel

Зачем передёргивать? Я где-то говорил, что в СССР не было преступности? Не припомню. И извращенцы в СССР, я не спорю, были. Речь идёт о другом - этого было значительно меньше, чем сейчас.

Прикол в том, что, я, к примеру, заранее знал, кто победит на президентских выборах в Неназываемой стране, едва узнал состав кандидатов. Значит, по утверждению девушки, там нет демократии. Но это противоречит ее же заявлениям о том, что демократия там есть, поскольку там есть сильная оппозиция (хотя таковой что-то тоже незаметно). В общем, запутался человек в том, что считает своим мнением. :)


Увы, ваша оппонентка, видимо, искренне считает, что она желает нашей стране блага, желая повсеместного введения пропаганды гомосексуализма...

Добавлено через 2 мин.


Да? А мыслите в точности, как жители неназываеомй... Странно...
Кстати, на самом деле разные словари сообщают разное об этом обороте, сейчас решено считать верным оба варианта. Но издавна нормальным русским выражением было "на", а не "в".

Ну так... Кофе тоже всегда был ОН, а сейчас сделали уступку неграмотным - разрешили называть кофе - ОНО.
У меня, лично, такие реформы языка удовольствия не вызывают, но у вас, видимо, наоборот... ;)
Добавлено через 1 мин.


Да, помню, вы говорили, что из-за Путина наше образование ужасно - в нем же до сих пор нет повсеместной пропаганды гомосексуализма.
А еще Путин лично снял Дом-2, чтобы отупить ваше юное поколение... :))

Добавлено через 12 мин.


Нет, простите, товарищ Аулгсберг, но тут я с вами не совсем соглашусь. Народ, в большинстве своем состоящий из неспециалистов, нередко может действительно не понимать, какие потребности ему реально нужны, а какие нет. Для примера: когда началось сами-знаете-что, в Стране-которую-нельзя-называть многие граждане начали провозглашать лозунги: "откажемся от газа! Пусть лучше будем сидеть без газа, чем покупать его у..." Это именно тот случай, когда представители народа абсолютно не понимают своих реальных потребностей, действуют под влиянием быстро-проходящих эмоций, а не разума, и если выполнить их желание, то впоследствии они же сами будут от него страдать больше всех.
Но думаю, вы и сами легко припомните случаи, когда исполнение так называемой "воли народа" (действительного желания большинства его, по крайней мере) на практике приводила к плохим последствиям для этого же народа... Так что всегда и во всем буквально следовать воле народа нельзя - на то народ и ставит над собой специалистов (по крайней мере, надеется, что это так), чтобы те преследовали реальную пользу народу.




Сообщение отредактировал zavron_lb - 5.2.2017, 20:18

Этсамое, товарищи, переход на личности и псевдотюремная лексика никогда никого не красили

Сообщение отредактировал ddt - 5.2.2017, 19:48

Выберут-выберут. :) Гляди, еще сам за него проголосуешь. ;)
А если вдруг каким-то чудом и не выберут, то выберут его точную копию, которая разве что воровать будет еще больше. :)) Но насколько помню, ваша национальная философия ведь звучит так: "пусть лучше будет много плохих президентов, которые меняются, чем один хороший, которого не меняют".

А зачем короновать? Он и без коронации миллиарды неплохо гребет.
Кстати, как там ваши старые обещания, храбрецы? Вы ведь обещали (вроде бы прямо на этом форуме ;) ), что если Порошенко будет плохим президентом, то вы его тут же так же как и предыдущего сковырнете? Однако что-то вы быстро забыли похвальбу и забились по норкам, как только убедились, что он действительно плох. ;)

Мы с тобой оба знаем, что ты так не думаешь. ;)

Я предпочитаю формулировку: "пока в здравом уме и твердой памяти". ;)
Что до срока, то у него еще один в запасе. Считай: два срока он правил с 2000 по 2008, премьерствовал с 8-го по 12-й год, а затем срок был увеличен с 4 до 6 лет, так что до 2024 года вы можете не волноваться: вам будет на кого валить свои проблемы. ;)

Добавлено через 2 мин.


Ну извините, когда я вижу откровенный бред, я нередко так и говорю... Девушка очень ярко проявила свою необразованность и на редкость фантастические представления о "природе вещей и явлений". Почему же об этом нельзя сказать?

Добавлено через 5 мин.


Так это, опять же, исключительно ВЫ выдумали то, что плохое преподавание в вашей школе никого люто не возмущает. :) Сначала вы это выдумали, а потом в этом других и обвинили. :)

Ну, все-таки не совсем оно так . Например, начало "болонизации" нашей системы образования было положено до него. Когда мы были сильно подвержены влиянию извне. В период "Постгорбачевщины", в общем. Так что это спорный вопрос.

Ага, а самый главный лживо-пропагандный текст - это данные статистики, по которым почему-то реально преступность тогда была намного ниже, чем ныне... Но ведь статистика - это сплошь подделка, да, а на самом деле советская мафия убила тысячу миллионов жертв репрессий, закопанных в глину и до сих пор что-то вопящих оттуда

Добавлено через 4 мин.


Ну, главная проблема девушки - что ей надо доказать, что по всей стране, во всех школах и университетах работают такие же странные преподаватели, как у нее (разумеется, назначенные лично Путиным и его верной агентессой Ксенией Собчак), и это не единичный случай.

Кстати, обратили внимание на вопиющее противоречие в ее словах? С одной стороны она утверждает, что ее учили очень плохо и каким-то странным вещам, а с другой - ссылается на определение демократии, которому ее научили в этой плохой школе, как на самое верное и правильное.

Добавлено через 14 мин.


Не знаю, как оно официально, но у меня из разговоров с людьми сложилось впечатление, что антиклерикализм сейчас - это конспирологическое движение, которое уверено в том, что православная церковь захватывает власть в России, и правительство находится под ее неограниченным влиянием.

Кстати, слушайте прикол. :) Недавно я спорил по этому поводу с одним человеком, и из его слов понял, что он считает светским государством - такое государство, где всем религиозным деятелям запрещено выступать на каких-либо публичных мероприятиях, запрещено высказывать свою точку зрения в СМИ и запрещено вести пропаганду своей религии.
Грустно порой делается от того, насколько превратно люди понимают, что означают те или иные термины...

Нет, читалось это как "чего же еще можно ожидать от девушки(причем любой), кроме как необразованности и фантастических представлений?"

Намекать на пол/национальность/возраст собеседника, как на причину его неправоты это в принципе дурной тон.

Наивно? :) Не, это я больше для смеха. :) Знаю-знаю, этот запрет вечный и нерушимый, он никогда не будет отменен. Хотя я бы счел в этом случае более честным запретить разговоры о политике вообще, чем о политике в какой-то отдельной стране, позволяя в то же время говорить что угодно о политике в других странах . ;) Впрочем, по всей вероятности, администрация была вынуждена пойти на этот шаг исключительно затем, чтобы спасти чересчур хрупкую психику той своей части, которая не выдержала столкновения с суровой реальностью.

Добавлено через 3 мин.


Вот как? Ну, я не знаю, почему вы прочли это именно так, я имел в виду исключительно плохую образованность именно данной конкретной девушки и ничего более. Причем именно так и было написано, так что если читать только имеющиеся слова и не искать междустрочия, то ничто иное в голову прийти и не должно.
*задумчиво* Конечно, я мог бы уточнить: "от ЭТОЙ девушки"... Но полагал, что коли разговор шел именно о ней, то это и так должно было быть ясно и не было необходимости дополнительно указывать на это...
В конце концов, разве я обязан отвечать за то, что кто-то увидит в моих словах то, чего я туда не вкладывал?..

Сообщение отредактировал омикрон - 5.2.2017, 20:52

вы очень выборочно отвечаете. тогда за гомосексуализм статья была, ЕМНИП, поэтому ничего и не разглашалось. но всё было, в тех же объемах. sad but true

В тех же объёмах? Откуда информация, если это не разглашалось?