Собственно и вопрос в вопросах)

Вот она, свобода слова!

О чём и говорилось - массы слепы и глухи, ими легко манипулировать.


Helios

А то, что пресловутая свобода слова мало что меняет.

Да, но диктатура то ничего не исправит. Те же сволочи у власти только теперь законно, на основе гос. строя.

Давно насрать на политику, но если введут новый налог на имущество, призову дух Палпатина. Ну или Рагноса на крайняк, он тоже живучий. Идти на выборы тоже не вижу смысла.


С удовольствием кушаю, когда слышу по телеку, как у америкосов и пидропейцев всё плохо, забастовки там всякие, высокие налоги, катастрофы...

Смотря кто будет диктатором и на какие силы диктатура будет опираться.

опять сказка про доброго царя

Жесточайший оффтоп - демократия в теме про Путина

Нет, просто он за вас все ваши личные проблемы не решит. Впрочем, он этого делать и не обязан.

Ну, голубчик, если вы умение работать и зарабатывать называете "путинизмом головного мозга", то очень значительный процент населения Земли (вы, судя по всему, к этому проценту не относитесь) тоже им страдает.

И вообще, долго вы еще намерены меня оскорблять только потому, что вы свою злобу на вашу нереализованность в жизни проецируете на какого-то там Путина, и при этом записываете меня к этому Путину в сообщники? И все это только потому, что я имею смелость не поддакивать вам.

Никакие они не загадочные. И это даже не личности, это просто экономический факт. Личности стоят за фактом.
Так что это за факт?

Намекаю: Это своего рода краеугольный камень. Точка опоры. Чека у гранаты. Все экономические беды России, режиссируемые за ее пределами, зиждятся на этом факте. И никто не посмеет к нему прикоснуться, даже Путин. Пока.

Путин человек особой силы, и особых качеств. На фоне предыдущих лидеров Родины матушки выглядит выигрышнее всех. На фоне последующих - время покажет. По крайне мере со стороны показал себя как эффективный лидер, жёсткий, решительный, с собственным мнением и видением куда идти стране. Было бы без него лучше или хуже, никто не знает и сказать не сможет, ибо история не терпит сослагательного наклонения. Возможно, не все в своей карьере он сделал идеально, и многим не нравиться засилье ЕР во всех пинатах Властей, но тут все зависит от избирателей и их знания законодательства(Ну и шустрости и неподкупности избирательных комиссий.), но Путин что-то СДЕЛАЛ. А чем это обернулось покажет время.

Типичная риторика умеренного Нашиста/Единоросса.
Любой другой человек на месте президента тоже что-то бы сделал, а не сидел на месте молча.

А что, Обама обещал вывести войска из Афгана? Вроде нет. Из Ирака - обещал и вывел.

Как говорят, слухи о смерти пациента сильно преувеличены. Надо понимать, твоя убеждённость в том, что американская экономика на грани краха строится на российской пропаганде в СМИ. Я тебе так скажу: дай Бог каждой экономике так "катиться", как экономика США.


Дело в том, что этот "один кандидат" - не просто сферический конь в вакууме, а кандидат от определённой партии. И если он не выполнил свои обещания или привёл страну к жопе, то в следующий раз за любого кандидата от этой партии никто не проголосует.
Ну, бред же! Аргументируй. Конкретную статистику что "практика показывает другое" в западноевропейской стране или в США, Канаде, или какой-нибудь другой стране с развитой демократией. И да, подкреплённую документально. А до этого не говори о чём не знаешь.
Значит небольшая забастовочка на полмиллиона человек под окнами парламента заставит их отменить определённый закон. Если достаточно народу не соберётся - значит на самом деле оно никому и на не на. Вот в Украине это, например, прокатило: государство нарушило статью Конституции для удовлетворения требования широких народных масс, которые изъявили свою волю. Вот тебе и твоя любимая практика. В том-то и дело, что в СССР не было демократии: простой человек имел формальные права, но не имел возможности защитить свою возможность ими воспользоваться, т.к. власть была сконцентрирована в руках одной партии, которой не нужно чтобы человек своими правами мог воспользоваться. В СССР даже республики имели формальное право в любой момент выйти из состава СССР.
Ну, выход страны из ЕС это не значит крах экономики. Насчёт треска их экономики - то же самое, что и насчёт краха экономики США. Дай Бог каждому такое. По уши в долгах - ну и что? По-моему, отличный результат у демократии. Стоит туда стремиться.

Последнее китайское предупреждение

Law Snoll

Теплое с мягким не путайте, пожалуйста. Где я говорил, что глава государства, а конкретно Путин, должен решать чьи бы то ни было личные проблемы? В этом деле, разумеется, можно и без его руководства обойтись.

Я спрашивал о том, что Путин сделал для лучшей работы государства. Что Путин сделал лучше?


Извините, но я этот факт проверить не могу. Если вашим словам верить, то простите меня - не верю. На мой взгляд не похожи вы на серьезного, умеющего неплохо работать и зарабатывать, человека.

И я вас не оскорблял, и не думал даже. А эта пикировка... ну так в и сами не отстаете. Впрочем, раз уж модераторы не считают нужным указывать нам, что какие-то правила форума относительно общения пользователей были нарушены, то и сам предмет вашего возмущения надуман.

И Путин не "какой-то там" а Лидер Нации! Просто довожу до вас нехитрую мысль, что Роиися вперде, и будет еще больше вперде под путинским началом. Ну а уж коли вы ране высказывались в пропутинском духе, то уж извольте, кушайте)


Как-то неубедительно. Все экономические, да какой там! - и политические, и социальные, и национальные за пределами России находятся. И управляют ими злые враги - ЦРУ, Моссад, масоны, сионисты, арабский заговор и т.д. Пора избавляться от этой совковой паранойи и глядеть на мир не замутненными глазами.

Eddard




Типа такого?

Размечтался!

Фрейдично :)

Посмотрим. И на "Ходорковского" надо выбраться. И на запускающийся завтра "Горький вкус свободы". Дай бог, кто-то из прокатчиков и наших режиссеров-документалистов, наконец, поймет, что по своей трусости они теряют вполне приличные деньги.

И не надейся) СМОТРИ КРАМОЛУ @ КАЧАЙ ТОРРЕНТЫ

То автор говорит, что получился "объективный портрет нашиста", то он говорит, что "беспристрастной картину назвать нельзя".

Видимо "объективный портрет нашиста" по определению не может быть "беспристрастным"