Собственно и вопрос в вопросах)

При Путине цена на нефть возрасла в реально очень большое количество раз, поэтому экономика России тогда действительно увеличилась, и в некоторых аспектах уровень жизни вырос относительно того, что был при Ельцине. Но это не заслуга Путина. Это заслуга многократно возросшей цены на нефть, и только, по хорошему. Многократно. Прямо реально многократно.
А ещё тогда Касьянов был премьер-министром. Я его деятельность конкретно не изучала, но кто знает, может это и его заслуга отчасти.

Сообщение отредактировал Lumi-Kaseda - 4.2.2017, 0:36

Всем любви!
Я кстати тоже фанат, если кто не в курсе. Искренне желаю чтоб ВВХ сидел на троне до конца и никто его не сменил до самой смерти.
Апд. А кто в теме, по законам РФ, может пойти на четвертый срок или нужно сделать перерыв?

Хе-хе, известное дело: для Райдена, кто правит более успешной страной, чем его собственная - тот и Х. :)
Но Райдену и в голову не придет назвать Х своего собственного президента, провалившего в своей стране все, что только можно. ;)

Добавлено через 6 мин.

А вы хоть без пруфов объясните своими словами: что же это за весомые основания, по которым Немцов отказался от высокооплачиваемой должности, позволяющей влиять на его страну?

То есть, вы не спорите, что на тех местах, где он работал - он ничем хорошим себя не проявил. А раз так, то странно и ожидать от Немцова, что, став президентом, он себя так проявит.

Сообщение отредактировал омикрон - 4.2.2017, 2:09

Тут даже не в молодости дело. Я тоже родился в 90-х, интересовался в то время игрушками, а не политикой. Так что не могу помнить всех подвигов таких "товарищей", как Явлинский, Немцов и Митрохин. Да это даже и не так важно сейчас. Достаточно просто посмотреть на то, что они делают теперь. Ну, кроме второго, конечно (земля ему пухом). Поддерживает ли их народ? - нет. Выборы и рейтинги показывают, что они в меньшинстве. А почему так? Да потому что они занимают непопулярную в народе позицию. Митрохин, например, вообще призывает вернуть Крым и вывести войска с Донбасса. А ведь по-прежнему нет ни спутниковых снимков, ни кадров движущихся по дорогам ДНР и ЛНР российских военных колонн. Ничего нет. Вот как таких людей можно вообще поддерживать?

То есть, вы утверждаете, что Немцов был замечательным политическим деятелем, старавшимся на благо России, но исключительно из-за низких цен на нефть жить при нем было плохо, а Путин - плохой деятель, не старающийся на благо России, но исключительно из-за высоких цен на нефть жить при нем стало лучше...
Рискну предположить, что вы просто-напросто ничего не знаете о работе Немцова в бытность его на должностях, однако так его хвалите... ;)



Как вы обтекаемо выразились: "в некоторых аспектах". :) Наверное, это потому, что очень не хочется вам признавать, что при столь нелюбимом вами президенте все же действительно стало лучше, чем предыдущем.


А вам не приходило в голову, что воспользоваться удачно выросшей ценой на что-то - тоже надо уметь?
И что у действительно плохого президента даже при высокой цене на нефть в стране лучше бы не стало?
Кстати, насчет нефти. Вы не считаете заслугой Путина хотя бы то, что именно благодаря его деятельности часть нефтекомпаний, которые ранее были в частных руках и приносили прибыль исключительно частным лицам, теперь стали приносить прибыль от продажи нефти непосредственно в бюджет государства (вот и рост доходов однако...)? Нет?



Ну раз не знаете и не изучаете, то и не говорите. Мало ли чье пребывание на чьей должности с чем совпало...

Добавлено через 9 мин.

Так те, кто их поддерживает, поддерживают на самом деле не за какие-то их таланты, а исключительно за то, что они против Путина. Но поскольку стыдно признаться, что поддерживают их ни за что, вот и начинают выдумывать разные таланты и успехи этих людей...
Нашим оппозиционерам и им сочувствующим просто не повезло: реально нет сейчас каких-то успешных представителей оппозиции ,которые могли бы выдвинуть действительно привлекательную для большинства программу. Поэтому и приходится им поддерживать всякую шушеру, о прошлом которой они сами без понятия.
В том месте о-котором-нельзя-говорить та же проблема: свергли воришку и на его место пришел ворище...

Сообщение отредактировал омикрон - 4.2.2017, 2:55

Кажется, Вы что-то путаете. Он "ВВП", а не "ВВХ". Или буква "Х" означает, что он хороший?


Ну так поддержали бы тогда Зюганова или Жириновского. Очень толковые политики. А все, кто стоит у руля "Яблок" и "Парнасов", даже своими партиями плохо управляют. Никак не могут в Думу пройти. Куда им страной управлять.

Зюганов и Жириновский это всё та же компания, что и Путин. Они тоже поддерживали преступные законы о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, тоже поддерживали преступный дискриминационный закон о защите чувств исключительно верующих, тоже поддерживают имперство в той или иной форме - так что нет. Никогда и не при каких обстоятельствах.

Слова дилетанта и человека, который будет разрушать собственный корабль при попытке остальных его починить.

Полегче на поворотах. Ты за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних? Если ты атеист, то это не значит, что права верующих защищать нельзя, а гомосексуалистов нужно. Чем плохо "имперство"?

Детей не трогай.

Да, я считаю, что эпоха, когда маленьким мальчикам говорили "вырастешь - женишься на женщине" должна быть выброшена на свалку истории.

Я не атеистка.
Чувство верующих надо защищать наравне с чувствами атеистов, одним законом.

А Навальный, Немцов и Касьянов, что, из другой среды?


Видишь ли в чём проблема... Подавляющее большинство населения считает, что закон правильный. Если вы за демократию, тогда чего же предлагаете идти против воли народа?


Нет, можно подумать, у нас на улицах к тебе может подойти поп, начать оскорблять твои чувства, а за попытку ему ответить тебя арестуют. Я, если честно, в интернете видел огромное количество карикатур, цитат, разного рода постов против попов, церкви, а также против веры и православия в частности. И книги Докинза вроде не внесены в список экстремистских материалов. И о массовых посадках по этому закону я тоже не слышал. Раздули из мухи слона. Как вам конкретно или кому-то из ваших друзей и родных мешает этот закон? Или вы просто где-то услышали, что "закон плохой" и пересказали чужие слова?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 4.2.2017, 15:15

Это не демократия, а популизм.
Демократия это прежде всего наличие очень сильной оппозиции. Там где этого нет, там авторитаризм (где она слабая) или тоталитаризм (где она совсем незаконна).


Навальный, скорее всего, путинский агент, Касьянов его бывший союзник, а Немцов да, из другой.

Сообщение отредактировал Lumi-Kaseda - 4.2.2017, 15:24

А вот нифига. Демократия - это власть народа. И если народ чего-то хочет - то правильно, или неправильно это, но при демократии это надо реализовывать.

А если стремление исполнить желания народа обзывать "популизмом", то это куда больше тянет на тоталитаризм с его "партия сказала надо - значит надо, партия знает лучше, чем обыватель".


Такой же птенец гнезда Борисова, как и Путин

Нет, нет, нет. Это любимый аргумент тех кто поддерживает популярных в народе тиранов. Сталин у нас значит демократия, Ким Чен Ын у нас демократия, и так далее.
Одним из условий реальной демократии является наличие сильной, очень сильной оппозиции. В США она есть, в Украине она есть, в Швеции она есть - в России её нет. Демократия там, где непонятно, кто победит на выборах. Где победитель очень непопулярен в очень очень широких слоях общества. Вот там демократия.
Далее. Долг любой власти, демократической или нет - дать малообразованному народу хорошее образование. Если страна в уровне образования отстаёт от других, надо дать ему образование. Россия в плане образования отстала от Европы и США, где понимают, что однополые браки должны быть и что надо детям говорить что те могут, когда вырастут, вступить в однополый брак. Значит, надо догонять.
А гомонегативизм в странах всегда абсолютно коррелирует с уровнем образованности народа.

И правильно сделали. Детям не нужно пропагандировать разврат во всех его проявлениях, выставляя его как вариант нормы.


Смотря какая Империя. Если, например, как галактическая, то тут еще можно понять отрицательный контекст "имперство" Но мы ведь о России говорим. Как это стыкуется вообще?


Что за религия такая, если не секрет, конечно?


Вообще-то нет.


И кто в этом виноват? Только сама оппозиция.


Во-первых, у нас европейская система образования в стране
Во-вторых, как уровень образованности населения связан с признанием однополых браков? Где здесь связь?

Цитата(ExpenSive)

Что за религия такая, если не секрет, конечно?

Ничто, просто я в общем-то не считаю, что Бога нет.

Агенты Путина повсюду, они наверняка и на Джи Си!!!!

Не знаю, насколько "повсюду", а лично Навальный может быть - почему бы собственно и нет.
Мне эта компания не нравится. Зачем союзница Навального Альбац говорит, что Россию неплохо бы по Уралу развалить? Зачем Ксения Собчак с ними? Разве она не причастна к отуплению российского населения в путинские годы, будучи ведущей Дома-2?

Так что я буду поддерживать более маргинализированные оппозиционные силы. Выход только такой.

вы хоть понимаете, какую чушь сказали? Если правитель популярный в народе - он уже не тиран.Тиран - это тот, кто действует против воли народа.


То есть вы считаете, что если на выборы идёт уважаемый в народе человек, и все понимают, что он победит, то это выборы не демократические, а если непонятно, кого из нескольких негодяев электорат сочтёт меньшим злом, то это выборы демократические? Так что ли?

Вы явно путаете цель и средство. Демократия была придумана именно как средство, а не как самоцель. Средство, чтобы народ выбрал именно тех людей, которые пользуются у народа уважением, которые предлагают народу те вещи, которые народ одобрит. Вот что такое истинная демократия, а не тот цирк с "кто больше навешает больше лапши на уши электорату".


Что? То есть по-вашему мы отсталые и господа из США, должны нас учить, что правильно а что нет? Это уже русофобия называется.

Аплодисменты!Есть такая шикарная цитата, к сожалению напрочь забыл автора: "Демократия в её привычном виде - это когда 2 волка и 1 овца голосуют по вопросу "А что сегодня на ужин?". Настоящая демократия это когда овца имеет право и возможность оспорить это решение."
Вообще-то да. Как и регулярная сменяемость власти, вне зависимости от того были ли хороши сменяемые руководители или плохи.От европейской системы реально у нас только всякие "умные" словечки типа "бакалавр", "магистр" и т.п.Не против воли, а против нужд и потребностей. Вполне реально и не так уж трудно идти против них, но быть популярным, примеров хватает и без сабжа.

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 4.2.2017, 17:13

Хорош уже оскорблять чувства адептов карго культа, это все-таки противозаконно