Собственно и вопрос в вопросах)

Вот я тут мимопроходил и почитал посты товарища Луми-Каседы.
Сразу видно человека, мировоззрение которого было сформировано не федеральными каналами, но интернетом, Дождем и прочими Эхами Москвы и это очень печально, как и любое навязанное извне мировоззрение.


Тут ты путаешь демократию и разделенность общества. Да, там где нет единства среди людей будет сильная оппозиция. Там где есть - не будет. Единство общества и демократия, при этом - не одно и то же.
И в России действительно есть демократия, да, формальная, но есть. Просто если в США с телеэкранов вещают массам 2 человека, то у нас всего один. Разницы на самом деле никакой, люди точно так же решают не "своим умом", а исключительно на основании того что им сказали СМИ.


Значится критерий уровня образования это не число защищенных диссертаций, не индекс цитируемости ученых, не изобретения и патенты. Нет, люди образованы только тогда, когда понимают, что однополый брак это хорошо. Окей.
Социальные науки вообще зиждются на крайне зыбком базисе. Вон, в некоторых американских университетах уже есть предмет "мемология", где эволюцию лягушонка Пепе изучают. И если бы у меня был выбор - изучать мемологию или основы православной культуры, я бы его сделал в пользу последнего.

Это не отменяет того, что система образования в России переживает не лучшие времена. Впрочем, для ищущего всегда найдется несколько отличных школ и университетов, в которые вполне реально попасть бесплатно и без связей.


А еще глобальное потепление коррелирует с числом пиратов. Чем меньше пиратов, тем теплее климат. И?

Другое дело, что малообразованные люди в принципе склонны к радикальным взглядам, причем той направленности, о которых им сказали по телевизору. Но это не подлинные убеждения. Сегодня Родина сказала надо - буду ненавидеть геев. Завтра Родина скажет надо - пойду на митинг в поддержку всевозможных меньшинств, у нас же современная и прогрессивная страна.

Сразу видно человека, мыслящего заводящими в заблуждение стереотипами. Влияние Эха Москвы на моё мировоззрение низкое, Дождя ещё ниже. А вот ЛГБТ-кинематограф на него оказал влияние огромное.

Замечательно. То нам говорят про демократию, а когда выясняется, что большинство считает не так, как демократы, так начинаются умные цитаты про то, как же это неправильно, если решения принимаются необразованным большинством. Вы, товарищи, либо трусы наденьте, либо крестик снимите. А то "власть народа" постепенно всё больше превращается во власть меньшинств.

Кто это придумал?


А кто определяет нужды и потребности? Сам народ или "Великая и мудрая партия"?

А бурная гражданская активность у вас проснулась не часом аккурат тогда, когда в РФ pornhub заблочили?

Это вообще что, если не секрет?
Фильмы от режиссеров, подобных уженебратьям Вачовски? Или просто фильмы на ЛГБТ тематику вроде Завтрака на Плутоне?


Насчет заводящих в заблуждение я категорически не согласен! Мои стереотипы - самые правильные и хорошие стереотипы.
А вообще, стереотипами мыслят практически все, это освобождает ресурсы мозга для других, более важных вещей.



Сообщение отредактировал ddt - 4.2.2017, 17:46

Как бы фригейт решает проблему, тут совсем другое...

В принципе, и то, и другое. V значит Вендетта (сценарий писали как раз Вачовски, хотя режиссёр был МакТиг) для меня одна из любимейших картин, правда, мной она смотрелась из-за Натали Портман, а Натали Портман я полюбила за роль Падме.

Больше вопросов не имею.
Лет через 5 жду на форуме людей, для которых понятие "дружба" раскрыли Мстители.

Сообщение отредактировал ddt - 4.2.2017, 17:51

Ну и как это доказывает, что обязательно нужна "очень" сильная оппозиция?


Не только. Вообще-то наша система образования кардинально изменилась после подписания Болонского соглашения. Причем в худшую сторону. ИМХО


Странно, ведь позиция у Вас слишком уж подозрительно одинаковая. Ну прям чуть ли не в слово в слово. Да и факта влияния не отрицаешь.


А вот это уже интересно. Что же сподвигло на просмотр таких картин?

Ещё раз повторю... На просмотр, к примеру, "V значит Вендетта", где была пробравшая меня антигомофобная сцена, сподвигла игравшая там Натали Портман, которая после роли Падме стала моей любимой актрисой.

Вот так это работает часто. :-)

Как хорошо, что правительство так не считает. Рассказывать маленьким мальчикам о гомосексуализме - попахивает к тому же педофилией. Я думаю так: исполнилось 18 - меси навоз, а детей не трогай.

Как мииило

Рассказывать маленьким мальчикам о гетеросексуализме как о единственной норме - попахивает подавлением возможных бисексуальных или гомосексуальных влечений в будущем, а как следствие, калечением психики на почве сексуального зажатия.

Сообщение отредактировал Lumi-Kaseda - 4.2.2017, 23:16

Правильно, лучше маленьким мальчикам вообще не говорить, что они мальчики, пусть они лучше сами определяются, мальчики они иль девочки еще гомосексуалистам над позволить детей усыновлять .. пусть над их чадом одноклассники поглумятся вдоволь

Я вас умоляю... В СССР никто о гомосексуализме мальчикам не рассказывал - при этом число извращенцев, маньяков и прочих больных на этой ниве было минимальным - намного меньше, чем в "свободном мире". Этот факт лично мне говорит о том, что все это рассказы о "калечением психики на почве сексуального зажатия" - бред сивой кобылы.

Ахахахахаха!!!

Эт ты зря. Во 1-х Поросенко второй раз не выберут, и короновать его точно никто не будет
Во 2-х я искренне считаю что ВВХ это лучший правитель всея Руси. И пусть правит до самой смерти.
Лучше скажи, ему на следующий срок можно, или надо очередного человеко-медведа ставить зиц-председателем?

Что касается уровня образования при Путине... Ну, нам в университете и сфальсифицированные цитаты Отто фон Бисмарка несколько преподавателей одновременно впаривали, и "Новую хронологию" Фоменко, и про то, что у русских ДНК лучше, чем у других, говорили. И делали это разные люди. Вот это я и ненавижу больше всего.
О чём говорить с теми, кого всё это люто не возмущает?..

А при чём тут Путин? Придурков от исторической науки всегда хватало, да и фальшивые цитаты очень многие любят (а ведь ещё Ленин говорил, что "Нельзя верить всем цитатам, что встречаются в интернете").

Вот только вам ли возмущаться? Среди нашей либеральной антиправительственной шушеры любителей пофальсифицировать историю более чем достаточно.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 5.2.2017, 1:32

Я уже пояснял насчет образования, поясню еще раз



Это где? Истфак МГУ/СПбГУ? Какая-нибудь историческая школа ВШЭ?
Если нет, то это твоя ошибка при выборе ВУЗа.
Если да, то видимо с гуманитарными науками в стране все действительно плохо.

А техническим даже в моем мухосранском заборостроительном неплохо учат.
Однако, на каком-то спецкурсе по экономике экзальтированная дамочка лет 35 увлеченно пыталась мне пояснить, что мировая финансовая система это один большой заговор то ли масонов, то ли рептилоидов, призванный закабалить население путем замены налички безналом, но это был непрофильный предмет, там и спрос другой.

Сообщение отредактировал ddt - 5.2.2017, 2:03

Шутить изволите. :) Коммунистов же современные оппозиционеры боятся как чумы. А Жириновский... не знаю, возможно для них он чересчур радикально выглядит. Вот потому-то и не за кого им выступать кроме Немцово-Явлинских...