Собственно и вопрос в вопросах)

Однако. Только федеральные каналы могут дать правильное мировоззрение! И он оно разу не навязанное. ;)
Сам критерий "правильности" мировоззрения абсурд. А клепать из людей квадратные головы, это, пардон, преступление. Тут его жертв хватает.

Судя потому, что вы исключительно эти вопросы упоминаете, вы считаете их или единственными или, по крайней мере, самыми крупными "плохими явлениями", "культивируемыми" Путиным.
Могу только сказать, что это очень смешно. Считать самыми страшными явлениями запрет пропаганды гомосексуализма (который поддерживает абсолютное большинство) и совсем уж ничего ни для кого не значащие вымышленные "притеснения атеистов".
Что же до "имперства" - то тут я вообще без понятия, что вы имеете в виду под этим словом. Если можете - разъясните, что это за страшный для вас зверь такой.

Добавлено через 10 мин.


По сути "навязанным" можно назвать любое мировоззрение, которое человек перенимает у других - неважно от телеканалов или от собственных родителей. :) А не навязанным, соответственно, можно считать мировоззрение, которое человек формирует сам, наблюдая за фактами. Но поскольку в реальности довольно трудно отделить мнение, которое человек составил сам от чужого мнения, с которым он согласился - вопрос о том существует ли вообще не навязанное мировоззрение - спорен. К тому же в отношении большинства фактов, которые человек узнает - он не может знать, верны ли они (за исключением того, что наблюдает лично), а значит и мировоззрение его, формируемое на основе этих фактов - будет зависеть от тех, кто эти факты ему сообщает.

Добавлено через 10 мин.


Многие говорят это, но никто из них не способен объяснить, а в чем же заключается "оскорбление чувств атеистов" - а значит и от чего же именно чувства атеистов надо защищать.
И вы тоже не сможете это объяснить. ;) Вы просто недовольны законом, вот и разводите демагогию, требуя несуществующего и никому не нужного.

Поясняю вам идею... Как можно оскорбить чувства верующих? Ну, в православном храме сплясать, на статую Будды помочиться... Это понятно. Ну а как можно оскорбить чувства атеистов? Как? У атеистов нет храмов, которые можно осквернить, у них нет священных символов, над которыми можно надругаться. Так от чего же вы призываете защищать чувства атеистов?

Сообщение отредактировал омикрон - 5.2.2017, 9:50

Ох уж эти обобщения. Понимаешь разницу между формированием своего видения мира под воздействием окружающей среды и целенаправленное заливание в мозг из федеральных каналов, за отсутствием других источников информации и критического мышления? Когда ты просто потребляешь, то что тебе дают и только это, потому что остальное нельзя, это прямой путь к квадратной голове. Тем более что любую информацию надо осмысливать, собственно так и рождается мировоззрение. А вот, к примеру, у Аулсебра, сильная власть, геи-либералы-интернационалисты-враги Родины и все, сплошное бубнение на перемотке. Он даже не пытается ставить под сомнение то что ему говорят, не говоря уже о том что считает он сам. У него на все это предельно простые обобщающие ответы с бинарным мышлением - "свои-враги".

Добавлено через 3 мин.
Кстати о чувствах верующих. Почему они удостоились таких привилегий? Давайте подумаем о чувствах параноиков, влюбленных, флегматиков, сантехников? Тем более тут речь идет даже не о чувствах, а об обидах верующих. Защищать обиды людей законом? Это что то наравне с мыслепреступлением.

А у тебя, я вижу, так бомбануло, что ты решил здесь продолжить.

И после этого ты будешь утверждать, что у меня, а не у тебя шаблонное мышление? Ведь, наверное, трудно предположить, что оппонент рос не на территории Российской Федерации, что в его стране по центральным каналам втирали совершенно другое? Что ещё школьником он увидел падение власти под напором толпы, которая выбрала президентом придурка, ничего хорошего не принесшего стране? Что через десять лет, ощущая дежавю, пытался предупредить тех, кто повторял ошибку десятилетней давности? Что вместе с двумя миллионами земляков был записан во враги одного государства? Что после определённых событий, свидетелем которых был сам, зауважал президента, которого до этого считал лишь лживым карликом? И что все эти события сформировали его мировоззрение, в частности, уважение к сильной власти, ненависть к либералам и стремление защитить новые границы государства?

Можно было так подумать? Наверное можно. Но ведь гораздо легче следовать сложившимся в голове шаблонам про то что все патриоты и сторонники сильной власти - люди с промытыми телевизором мозгами, не так ли? Не знаю, как кому, но мне ты показал вопиющую шаблонность именно твоего мышления.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 5.2.2017, 15:04

ага, а до 20 века рака не было, да? смекаете, о чем я?
пс: а преступность то в справедливорежимном СССР была? а организованная? просто интересно, насколько вы верите пропагандным текстам той эпохи.

Например фраза депутата Милонова «Например, сторонники либеральных реформ и сторонники Болотных площадей проводят антиклерикальные митинги, безусловно, они имеют право это делать, потому что если человек идиот, то почему надо запрещать ему это демонстрировать» - это настолько же оскорбление чувств атеистов, насколько была бы оскорблением чувства верующих аналогичная фраза про митинги православных.



Если человек уважительное отношение к власти как-то совмещает с патриотизмом, который всегда основан на лютой ненависти к плохой власти, из-за которой твоя великая Родина страдает, то да, у него промытые телевизором мозги.



Бредовая антонимизация либерализма и патриотизма - это как раз с центральных российских каналов последних лет.

Сообщение отредактировал Lumi-Kaseda - 5.2.2017, 16:22

Безумие какое-то. Как я уже ранее писал, в другой теме: "Самой природой было дано, чтобы М и Ж идеально подходили друг другу" - это и есть та самая настоящая норма. Все остальное - ошибочно. А из твоей логики выходит, что мы все с травмированной психикой живем, потому что нас не тянет на однополые связи. Ты бы аккуратнее с выражениями. Это мы тут все свои, а в другом месте всякое может быть.


При том, что на него проще всего все свалить. Учебники истории тоже он пишет. Только тсссс, никому ни слова!

Знаете, есть разное "не тянет". Есть "меня не тянет, но если кого-то тянет, то ок", а есть "меня не тянет, но чувствую, что если бы мне в детстве это показывали как норму, я бы геем вырос". Смекаете?

Детей вообще запрещено развращать! Оставь уже этих детей в покое. Не нужно делать нормой то, что ей не является.

А что, Сталина выбирали всенародным голосованием, не? :)

Ага, значит если победитель на демократических выборах столь хорош, что против него нет сильной оппозиции - это не демократия. :))
Скажу я вам: ну и каша же у вас в вашей головке. :)
Вот вам определение демократии, учитесь, образовывайтесь:
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии.
Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
1.Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
2.Народ является единственно легитимным источником власти
3.Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов

Как видите, нигде не сказано, что необходимо наличие большой оппозиции и что голосование, при котором коллектив действует единогласно, перестает быть демократичным.



М-да... Даже не уверен, это вы так троллите или действительно верите в то, что говорите. Но говорите вы абсолютную чепуху.

Открою вам секрет: хорошее образование - совсем не в том, чтобы внушить людям, что гомосексуализм это хорошо. К примеру, вы - явно очень необразованный человек несмотря на ваше обожание гомосексуализма. ;)

Добавлено через 10 мин.

Вы ошибаетесь в обоих случаях. И фраза Милонова не является оскорблением чувств атеистов - он, если вы не заметили, вообще НИЧЕГО не сказал об атеизме, это уже ваши фантазии. И аналогичная фраза о православных - НЕ была бы оскорблением чувств верующих. :) Я уже сказал вам, что на деле является оскорблением чувств верующих. Но вы предпочитаете верить своим выдумкам об этом...
И да, те, кто проводит какие-то совершенно идиотские "антиклерикальные" митинги против непонятно чего - действительно идиоты. :) Но идиоты они не потому что они атеисты, а совсем по другой причине. Так что никакого оскорбления чувств атеистов тут нет.

Так это исключительно ваше ИМХО, что власть плохая. :)) Причем вы, ничего не зная о множестве реальных проблем в стране, считаете власть плохой исключительно из-за того, что она не разделяет ваши странные идеи насчет "чувств атеистов" и гомосексуализма. :) А другие вот считают это как раз хорошим делом - поэтому им не за что испытывать ненависить к власти, которая разделяет их идеи, а значит патриотизму это ничуть не противоречит.
Ваша глупейшая ошибка в том, что вы считаете свои желания - истиной в последней инстанции.


Ну так напомните, когда в последний раз либералы выдвигали патриотические лозунги и какие именно? А если не выдвигал - значит как раз абсолютно правильно антонимизируют. :)

На фоне километров простыней укопожатых неполживых отцов русской демократии, полные стонов про то, что за что это судьба прокляла их жить рядом с тупым совковым ватным быдлом, которое в силу своего рабского менталитета не способна принять прогрессивные идеи о подчеркивании своей свободы и независимости путем лизания пяток (или чего еще похуже) богоподобным представителям золотого миллиарда - несколько смелое заявление. Отвратный снобизм и оголтелый ксннопатриотизм исходит от либерального лагеря в первую очередь. Ну и после таких откровений в адрес собственных сограждан, они еще на полном серьезе удивляются, чего это за них никто не голосует, лол. В итоге, они все дружно для ненавистного Володьки тупо играют роль страшненькой подружки на балу, причем делают это по собственной воле. Идиоты,

ПонимаеТЕ. ;)


Так это лишь вы почему-то придумали, что тот, у кого мнение отличается от вашего - не сформировал его под воздействием окружающей среды, а "залил" из каких-то там каналов, да еще без критического мышления. ;) А раз вы спрашиваете меня о каких-то деталях ваших фантазий, то как же я могу что-то вам на это ответить?



А почему вам лучше быть живым, чем мертвым? Ваш вопрос из этого же разряда.


Опять же, это вы сами для себя придумали, что все именно так, а не иначе. ;)

Сообщение отредактировал омикрон - 5.2.2017, 18:34

В либерализме как таковом нет ничего противоречащего патриотизму как таковому. Какая-нибудь там актуальная конкретика, вроде фразы Альбац про то что России неплохо было бы распастся по Уралу, это в данном случае дело десятое. Либерализм не антонимичен и даже не субантонимичен патриотизму.


Речь Бориса Немцова на Марше Мира была вполне патриотичной.

Сообщение отредактировал Lumi-Kaseda - 5.2.2017, 18:40

Разумеется, как раз я - один из них.

Пффф, какие красивые и пустые слова.


Нас раскрыли, сваливаем отседова!

Вот только именно эти заявления, которые "дело десятое" (но не для народа ;) )- и формируют отношение к российскому либерализму как к антипатриотическому движению. И не имеет никакого значения, что для либерализма вообще это не обязательно.

Я вот не понимаю, как можно любить страну и не желать свободы её народу.

А вот народ у нас разный. Кто-то искренне хочет чтобы Российская империя восстановилась, а кто-то не знает где Уральские горы находятся. Кто-то и то и другое.

Сообщение отредактировал Lumi-Kaseda - 5.2.2017, 18:46

Ссылочку на эту конкретную речь можно, а? Тогда и сравним, насколько отличаются мое и ваше понятия о патриотизме. А то, насколько я помню, сам "Марш Мира" - это было вступление в поддержку гражданской войны и террора, которую ведет одно чужое государство, да еще и с требованиями отторгнуть от России часть ее территорий и выступить против свободного волеизъявления народа, проживающего на этой территории.
То есть, "марш мира" - было явление антидемократичное, антипатриотичное и милитаристическое.

Сообщение отредактировал омикрон - 5.2.2017, 18:51

Я люблю свою родину милую...Так люблю, что боюсь, изнасилую (с)

Так это ведь лишь вы выдумали, что те, с кем вы не согласны, не желают свободы народу России. ;) Так что все "противоречие" заключается исключительно в фантазиях, возникших в вашей милой головке. ;)
А на деле народ России совершенно свободен. А если вы утверждаете, что народ не свободен в стране, где нет законов о защите чувств атеистов и где запрещены всякие извращения - так это опять же исключительно ваши проблемы. У вас, значит, просто свое, извращенное понятие о свободе.