Теми кто выступает за либерал-демократию, не? Демократия - это же не "власть демократов", это система политическая, набор принципов. Вот те, кто эти принципы уважает и готов поддерживать - они и есть демократы. свобода СМИ, собраний, выборов, независимая судебная власть, наличие независимых от власти действующих правовых институтов, отсутствие препятствий для функционирования оппозиции, периодическая сменяемость власти и оппозиции местами, практика ответственности власти перед общественностью, когда за провалы, вследствие скандалов в СМИ - подают в отставку начальники, а не увольняются подчиненные, список длинный в общем. Ни ничего из этого не уважается и не поддерживается ни текущей ни предыдущей властью в России.

Извини, в эти сказочки я не верю. Такого нет даже в США и Евросоюзе, и пытаться добиться такого - всё равно, что строить коммунизм. Бесполезное занятие. Если уж убрать Путина, то заменить его на диктатуру прогрессивных сил, а не на "истинную демократию".

Ну вот так... просто... Пальцем в небо. Ты когда-нибудь слышал про Уотергейтский скандал?

Слышал. Ну и что? Как будто он отменяет тот факт, что в США есть цензура, преследование инакомыслящих, всего две иногда сменящих друг друга партии, и государство, которое всё дальше заводит экономику в одно глубокое место, не несчт никакой ответственноти.

Как минимум то, что... ... - не "сказочки", а реальность. Другое дело, что мир - не черно-белый, а разноцветный и с полутонами. Идеальной системы власти не существует, но это не значит, что к ней не нужно стремиться. Формально и условно, демократия - наиболее честный способ обладать властью из всех придуманных человечеством.
Не пытаешься ли ты этим сказать, что цензура - это неправильно? Цензура, она очень разная и полезная. Например, ограничения жестокости и насилия на телеэкранах - это тоже цензура. Политическая же цензура если и присутствует, то мы о ней мало знаем. Зато в этой стране - очень даже знаем.

Или что преследование всех инакомыслящих - это неправильно? Мыслить инако можно о разных вещах, например, о том, что насиловать несовершеннолетних школьниц - можно. Таких инакомыслящих преследовать можно. Криминальный кодекс и прочие законодательные документы - список инакомыслящих, которых можно и нужно преследовать.

Насчёт двух партий вообще прикол. Их две стало не просто так, а потому что за остальные партии в своё время никто не проголосвал. Почему не проголосовали? Не знаю. А это важно? По-моему, не очень.


А то, что "государство, которое всё дальше заводит экономику" не имеет никакого отношения к форме правления. Судя по всему, подавляющее большинство американцев поддерживают текущий курс на "заведение" экономики. Это их проблемы. А то, что все остальные страны завязали свою экономику на экономику США - это проблемы этих самых остальных стран.

И что?!... Классное рассуждение - мол, Путин хоть что-то попытался сделать, но ничего у него не получилось в силу его трусости и бесхребетности. Так? И чем это лучше ничего не дельная? Только ресурсы и время расфуфонил и все.


Путин и сам мастерски может прикинуться дурачком, если ты заметил.


Поняли... Поняли, что тяжелое наследие царского, советского и ельцинского режимов не дают бедному Путлеру работать на благо страны.


Хорош государственник, а? Без своих либерально-чекистских помощников ни туда, ни сюда. И это сильный лидер?


В России нет традиции политического смертоубийства лидеров страны, исключая разве что царя Павла и каких-нибудь великих князей московской Руси. Но это было так давно. А было бы классно - Путин общается с гражданами по телемосту. И вот ему вопрос задают - Владимир Владимирыч, а когда жизнь-то наладиться наконец? А Путин и отвечает - не могу я, граждане, жизнь наладить - застрелить меня могут.


Масоны?


Ох и хитер Путин, ох и хитер... Конспиратор прямо. А Таможенный энд Евразийский союзы прямое продолжение тупиковой политики СССР, типа Нью-совок. Вот и заместят гастарбайтеры-новороссияне коренные этносы России-матушки. Зато есть шанс американских империалистов прищучить. Ведь для этого Россия у существовать должна, историей и судьбой ей предназначено быть врачом-учителем-полицейским-солдатом для братьев наших меньших.

Я бы так не сказал.

Вот чего я за большим Пу не замечал, так это идиотничания. Вся загвоздка в том, что когда он рассуждает на интересующую меня тему, он говорит это так, что понимают его только те, у кого грамотежки достает.

лол

Это прежде всего не всесильный лидер.

Политических лидеров время от времени колбасят везде, Россия тут вот ну нифига не исключение. Честно говоря - у нас в этом отношении даже значительно спокойнее, чем в некоторых местах.
Так чего кому предьявляем?

Это где это он кому такое говорил?
Хотя, если бы я был на месте большого Пу, я бы ответил прямо: "Для того, чтобы жизнь наладилась, нужно не ждать, что ее вам кто-то наладит, а делать это самостоятельно".

Не знаю, кому как, но у меня в России все прекрасно налажено, и при этом я не пью на брудершафт с чиновниками, не состою в ЕдРе (и даже их не поддерживаю), я ни разу в жизни никому не заплатил взятку (да у меня и не трабовали), я никогда не занимал никакой государственной должности, никого не убил и не ограбил. И, самое главное - мне положительно положить на толпы кретинов с активной гражданской позицией. А еще мне из России уезжать не хочется, мне живется здесь прекрасно - в какой-нибудь Америке я бы так не жил. А еще я другим помогаю себе такую же жизнь замутить по мере сил и возможностей.

Ага, вооруженные циркулями и мастерками.
Бошку включаем, если получится, ога...

Это что за поток сознания? У вас не Швейк фамилия?

Вы безнадежны. Вколоть клиенту пять кубов реланиума.

Сообщение отредактировал Law Snoll - 11.11.2011, 15:57

Маленькая вставка: Путин это как демократия. Если даже у него и больше минусов, чем плюсов (что ещё доказать надо), приемлемой альтернативы не наблюдается.

Да на самом деле практически любой человек будет лучше. Только кто ж его выберет.

Ну если русским нужен царь, то да, альтернативы путину нет.

Не понял... что, вообще любой?

Да, а вот самодержавие бы я восстановил, дааа... будем мы Ымперцы.

Думаю, 9 из 10 умственно здоровых способны управлять страной лучше, чем действующий президент.

Ну так я именно об этом. Есть, но не наблюдается ^_^

Где не наблюдается? Если в СМИ доминирует действующая власть - то где кто должен наблюдаться? Вот если на выборах едро получит свои реальные 25-30% вместо 75% - сразу альтернативы "наблюдаться" начнут.

Уотергейт - только разборка между двумя правящими кланами. Ничего более.

Да нет. Как раз таки диктатура самый честный способ. Тут всё ясно - кто правитель, кто за что отвечает, что можно говорить, что нет - и без игр в выборы и прочей показухи.

Я и не говорю, что цензура - это плохо. Только вот у тех, кто заведует цензурой, часто появляется соблазн перейти ту тонкую грань между беспределом и свободой слова. "Президент - дурак, он страну разваливает, в правительстве полно взяточников" Что это - правда, преувеличение, клевета? Как понять? При диктатуре легко - президент неприкосновенен. А при демократии? Получаем либо абсолютный бардак (Украина при Ющенко) либо плавные шаги к диктатуре демократов.
А вот в том то и проблема, что трудно понять, где автор переступает черту. Либеральная цензура часто видит в любых статьях националистов "пропаганду неофашизма", в критике правительства "экстремизм" и прочее. И такое не только в России. Дело Ирвинга - лучший тому пример, когда в Европе человека посадили за взгляд на прошлое.
Maximilian

Альтернатива и тому и другому имеется. Просто что то, что другое подаётся пропагандой как лучшее из всего, что есть. Чтобы не быть голословным - есть Максим Калашников и Квачков в их идеей имперского национализма.

Helios

Думаешь, позволят набрать меньше? На худой конец, пририсуют нужную цифру.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 11.11.2011, 17:59

Школоло в треде как всегда доставляет.

Це ты о ком?

Гелий, из всех в данный момент участвующих школьник - я один)) У всех остальных как минимум начато высшее, а то и закончено. Вот и думай.

Ну, если ты про медведа-говноеда - то я согласен. Это ничтожество расстрелать нужно.