Отставить народные волнения! Первому каналу включить положительные новости об апокалипсисе Европы, каналу "Культура" включить балет "Лебединое озеро", а ТНТ - "Дом 2"! На нашем же канале - скандалы, интриги и расследования, первоначально обнаруженные на dA. Представляем всем желающим "счетчик жизненной девственности", который позволяет всем желающим определить, насколько прав был Курт Кобейн, заявляя, что всех имеет жизнь... или все имеют жизнь... whatever. Начинайте отсчет со 100% и, отмечая каждый пункт, который вам в жизни удалось пережить, убирайте по проценту. А если вдруг пройдете, то поделитесь результатом. Не обязательно выкладывать подробный список отмеченного (хотя, если нечего стесняться, то почему бы нет?), но хотя бы в процентах.




P.S. Да, я сам не ожидал, что когда-нибудь создам тему с таким содержанием. Но, во-первых, на форуме сложилась экстренная ситуация и я считаю необходимым сделать все возможное, чтобы окончательно уничтожить моральный облик форумчан. А во-вторых, мне так не хочется писать на завтра рецензию на "Елену"!..

Участники:
Уличный поэт, 20 - 90%
DenSylar, 20 - 85%
Dass Jennir, неизвестно - 87%
Боба, 16 - 86%
Commander Genrih, 25 - 80%
ddt, 18 - 79%
Albatros, 23 - 77%
Ilan Thorn, 20 - 76%
Нокс, 23 - 76%
Хис, 16, - 75%
ArhAngel, 23 - 74%
Helios, 21 - 74%
Dezmond, 22 - 73%
Sef, 26 - 73%
Dhani, 22 - 72%
Arhikanonik, 23 - 70%
Keeper, 20 - 69%
Раймус Айсбридж, 21 - 68%
Лазари Айсбридж, 22 - 65%
Оод Бнар, 16 - 64%
Лурстарк, 23 - 63%
Барон Понмерси, 21 - 61%
Хеллика Ордо, 20 - 61%
Sion4eg, 19 - 59%
Kimaen Irat Tcha, 20 - 51%
OneMoreShepard, 18 - 51%
Gilad, 29 - 50%
Космос, 21 - 50%
TehBane, 22 - 49%
Hayte, 22 - 48%
A'den Ne'tra, неизвестно - 43%
Хант, 22 - 43%
Antill, 22 - 41%
Den Di, 21 - 40%
Niemand MacMaul, 25 - 39%
D.G., 19 - 37%
Норд, неизвестно - 36%
Аластор, неизвестно - 34%
Makaveli, 24 - 32%
Dainer, неизвестно - 30%
TK-430, 22 - 26%
i1knower, 22 - 12%

Нужен тогда еще кодекс троллей джиси.

Звучит как оксюморон. Как "конституция анархистов".

Кодекс троллей:
1. Троллить все что движется и дышит.
2. Соблюдать пункт первый.
3. Постить сиськи везде
4. Постить попки везде
5. Заставить Гелия полюбить сиськи и попки.
Upd.

Сообщение отредактировал iHayte - 13.1.2012, 18:28

36 %

Shinoda
Ты пытаешься тупо вбить мне в голову то, что ты считаешь единственно верным? Выглядит очень убого и отбивает всякое желание вести разумную беседу. Но все таки прокомментирую пару предложений.


Противоестественно = зло? Инцест - это, по большей части, психическое отклонение, так как ученые уже доказали, что объект прожив вместе с субъектом лет 8 (примерно, точно не помню) уже не может влюбится в этого самого субъекта. Если все таки может - это отклонение, читай болезнь. То есть, если человек болен - он зло оО Если родился хромым/косым - он грешен и порочен? И если тебе так припекает общественное мнение, то инцест разрешен в некоторых странах мира, в том числе и в Европе, а инцухт не запрещен в большинстве стран мира.


Я иногда не успеваю за твоим стремительным сознанием... У меня нет сестры, кстати.



Ты читаешь через слово? Или просто видишь то, что хочешь видеть? Я вроде внятно написал, что не защищаю никакие поступки и не использую субъективизм как отговорку и не считаю, что нужно срочно кого-нибудь съесть одновременно насилуя свою сестру, я говорю о том, что у каждого в голове своя правда, достаточно ясно объяснил?


Долг - это долг. Когда ты должен кому-то денег или услугу. При этом одалживают, когда была просьба, когда просто всучивают - это ни к чему и никого не обязывает. Обязательства накладывают на себя сами люди. В то время как обязанности накладывают извне, другие люди. Так вот не нужно путать эти понятия и принимать одно за другое. В данный момент долгов у меня нет, есть обязанности и есть обязательства.



Может тебе нужно прочитать толкование слова субъективизм? Ибо мне кажется, что ты его не понимаешь...




Это ты, типа, "прочитал" меня и думаешь, что я о себе мыслю, как о человеке вознесшимся над обществом и считаю всех вокруг мелкими букашками, а себя всего такого уникального? Нет, я прекрасно понимаю, что я такой же как еще один миллиард населения планеты, занимаюсь той же рутиной, отдыхаю так же (разве что отказываюсь от безмерного употребления алкоголя и никотина), играю в игры на компутере) А твои потуги выдать вековые устоявшиеся понятия морали и добродетили за результаты долгих собственных размышлений для меня так же смешны, как и еще для нескольких людей :)

Дальше не читал, ибо нефиг, такого фанатика не переубедить :)

Сообщение отредактировал Aang - 13.1.2012, 18:45

Делай как я — просто веселись. :3 Воспринимать Шиноду близко к сердцу вредно для нервов.

Сообщение отредактировал zavron_lb - 13.1.2012, 18:56

Если бы я воспринимал серьезно - я бы уже экран слюной забрызгал :D

Сообщение отредактировал Aang - 13.1.2012, 19:00

Ну нам-то с этой стороны не видно, может ты уже...

Сообщение отредактировал Aang - 13.1.2012, 19:13

 А мне кажется Шинода во многом прав. Невозможно жить не сосзнавая что есть Добро, а что есть Зло. 

Сообщение отредактировал Уличный Поэт - 13.1.2012, 21:06

Нет, ну правда, может вчитаемся?

Давай. Шинода говорит о том что быть быдлом плохо. Ты с ним не согласен?

Мне что, скопировать все что я писал ему? Где я говорил, что надо жить не задумываясь о Добре и Зле и не сознавая где одно и где другое?

Сообщение отредактировал Aang - 13.1.2012, 21:22

Согласен, читаем, делаем выводы, не пишем алогизмы.

Мне лень читать. Это реально можно обсуждать бесконечно. Может закончим?

Я пытаюсь тебе "тупо" вбить в твою "светлейшую" голову, что традиционные нормы морали общество не с бухты барахты придумало, чтобы держать нас, таких свободных, в узде. И если сказно : "не заплывать за буйки", совсем не обязательно заплывать, чтобы выстроить своё собственное мнение, лишившись пары конечностей.

Да.

Учёные доказали? Только по этому? Это не просто болезнь, это ещё стремление и выбор.

Поступок- зло, ты как меня читаешь?

Это не показатель.
Человек не рождается таким, он это выбирает. Такое влечение- не цвет кожи, хотя и увет кожи, как показал Майкл Джексон, можно менять. Если человек хочет свою сестру- это безусловно, психически нездорово, но впервую очередь, это ещё и просто аморально, а такие вещи, как мораль, должны воспитыватся и зависят от человека.
Окей, сёстры между прочим не всегда у тебя под боком, тогда если ты не видел сестру мнгого лет это нормально? Нет. Потому что суть спаривания в продолжении здорового и нормального потомства между любящими людьми. Родственные связи такого не дадут. А ещё потому, что семья в любом случае для человека должна быть чем-то святым.
Что принципиально не допускает влечение, ради которого человек ломает общественные нормы. Ведь тогда простой вопрос к такому человеку "Зачем?" встречается ответами "А почему нет?" и "Мне так хочется". Но такое отношение может человеку удобно облегчить совесть, стыд и все прочие такие-отсталые-предрассудки не только в этой ситуации.

Никто не совершенен...

Какая удача...для неё.

А СМЫСЛ?!
Вот скажи, ты действительно настолько самонадеян или глуп, что считаешь, что "субьективная" правда в области морали и общественных отношений какого нибудь парня 20-ти лет может превосходить по обьективности и адекватности взгляды, выработаные человеческой цивилизацией за тысячелетия?
Или ты настолько наивен, что не понимаешь, что если каждый человек будет решать что правда для него, какой-бы то нибыло обьективности и нравственности можно помахать рукой? С таким же революционным подходом можно подсудимого сажать на пост судьи. Открой глаза- с такой властью человек имеет возможность себя оправдать в любой ситуации. Если только где-то глубоко в душе совесть не заиграет. Вот только мне не нравится полагаться здесь на случай.

Сути не изменило. Разве что замечу, что такой подарок как жизнь накладывает не только обязательства, но и ответственность.

Может тебе стоит подумать, что кроется за термином? Решать для себя- не значит брать ответственность, зачастую. Скорее себя оправдать. Всегда нужен авторитет извне. Который будет судить менее предвзято, чем ты.
Мы не в силах загадывать наперед: король может требовать повиновение, отец — послушание, но запомни, кто бы ни был государем, владыкой, ты один в ответе за свою душу… когда тебя призовет Господь, ты не сможешь сказать, что слепо исполнял приказ, не задумываясь о последствиях, о чести, о доблести… запомни это. ©

Я говорил вобщем, не в частности. Во вторых, мои попытки направленны были на то, чтобы показать, что эти вековые понятия не уступают тем, что для себя находят более удобными современные юноши.

Я не говорил, что я до этого додумался. Хотя выбор в пользу "устоявшихся понятий"- тоже выбор. Но я додумался хотя бы до того, что это- лучше, чем субьективизм, и додумался до того, чем ваш субьективизм некорректен. И прикрываться наукой, чтобы всё же обусловить недопустимость чего- то, для тебя, в силу воспитания, воспринимаемого всё же извращённым, тоже не признак долгой работы ума рассуждающего. Например, после утверждения, что "добро и зло- относительнны", ты всё же спрашиваешь:

Ты говорил что они относительны. Если они относительны твоей воли, смысл задумыватся и осознавать? Конечно, твоё воспитание не даст тебе совсем на это не оглядываться, но это заслуга именно воспитания и культуры.
Всё же приведу пример "собственных" размышлений. Тезисы "у каждого своя правда" и "добро и зло- понятия относительные" при разборе показывают свою неприспособленность к жизни в две секунды. Следи за ходом мысли, работает профессионал:
Если тезис "у каждого своя правда" верен, следствием является полнейшая импотенция в вопросах рассуждений и обьективных реалий. Если каждый имеет право на свою правду, имеют его и фанатики, вот только они не признавали, в отличии от вас, единственной истиной отсутствие истины (интерсно, это парадокс или бред?), соответственно, себе руки не связывали.
Второй тезис не умнее ничуть. Как правило его употребляют для того, чтобы подчеркнуть, что добро может быть не тем, чем мы его считаем, а зло находится не там, где мы его видим, что якобы должно подтолкнуть человек к тому, чтобы решать для себя. Но относительность добра и зла подтачивает не только "фанатичные убеждения", но вообще веру в добро и зло. Смысл пощрять самостоятельное решение задачи, на которую не существует верного ответа? Поиск останавливается на той позиции, которая сочтётся наиболее комфортной. Нет работы. Нет развития. Ни духовного, ни нравственного.
Позиция "Вы неправильно понимаете, это могло быть и добром" оказывается совершенно неуместна, ведь ничто при такой позиции не достойно зваться добром больше, чем то, что таковым счёл наблюдатель. А он может оказаться кем угодно. Но мы ведь не будем осуждать бедных больных? Мы поставим этих уродов в один ряд с кучей просто болящих нормальных людей. Классическая ситуация, вообщем-то, для нашего времени- пытались стащить корону, а сорвали голову.© Глупцы!

Такой слабой позицией? Нет.
Zavron

Я смотрю ты и к уму тоже не слишком близко воспринимаешь.
Кстати говоря, вспоминая сюжет той книженции из которой ты отрывок взял, отмечу, что она тоже не венец здравомыслия. Отметая все "оковы общества" от веры в Бога до морали, герой, подходя к концу повестования, решает, что жизнь безсмыслена, но это его не угнетает, потому что он понимает, что она- как персидский ковёр.
Вот мне интересно, насколько глубоко он копал, раз решив остановится на отстутвии качественного смысла у Вселеной, всё же решил оставить ей смысл композиционный, хотя к первому выводу у него было не больше обьективных предпосылок, чем ко второму. Книга ли, картина ли- у обоих должен быть Создатель. Книга менее удобна, безусловно, а картина не пытается тебе ничего навязать, но в обоих есть план. Человек просто решил для себя не парится совестью и "прочей чепухой", но всё же оставить веру в некую композицию в Вселенной, потому что так ему приятнее, и это мне цитируют как альманах мудрости. И двойной фэйспалм не опишет моей усталости от всего этого цирка.
А, вообщем, смысл был мне пытаться расшатать болото.

Сообщение отредактировал Shinoda - 17.1.2012, 7:47

Shinoda
Знаешь, столько хотел написать... Но понял, что ты безнадежен

Ну-ну. Кто бы говорил. Мне тоже всё это давно надоело. Глупость, держащаяся только на том, что "ну я же сам не маньяк", идиотские заявления, демонстрирующие нежелание вчитыватся в мою позицию, вечная неспособность додумать свою же позицию за себя и вечные обвинения в фанатизме- весь спектр ваших реакций, приправленных оскорблениями.
Если бы свободомыслящие были бы не столько свободными, сколько мыслящими. Логикой вас не победить, по крайней мере.
Пошло оно всё. Пытаешься разговаривать с людьми аргументравонно, обдумать и продумать ответы на их заявления- а тебя держат за какую-то шутку. Не мечи бисер перед свиньями, верно сказано. Короче, адиос вам всем, скорейшего выздоровления и старости. Хз, может хоть тогда мудрость появится.
Я ушёл отсюда. Прощай чтоли, ДжиСи.

Сообщение отредактировал Shinoda - 17.1.2012, 4:04

Твой пост выше прям таки показывает, как тебе надоело

Ей-богу, если из нас двоих кто-то не думает, косячит с логикой, додумывает чушь за оппонента и приправляет оскорблениями — это уж точно не я, и именно поэтому я не вижу никакого смысла более-менее всерьёз дискутировать. Я не злой и предубеждениями не страдаю — в свои слова добавил несколько "лакмусовых бумажек", чтобы можно было точно понять, на какой уровень разговора я могу рассчитывать. Оказалось — на уровень каноничной специальной олимпиады.

Вот только если надо срочно бежать с форума, потому что на нём все плохие и говорят гадости — может, не в нас проблема-то, а в чьей-то порочной душе?..