Оффтопно образовалась тут небольшая дискуссия на тему. Сделаем ее онтопной. Интересны мнения форумчан по данному вопросу. Голосуем, отписываемся, всячески выражаем свою точку зрения.

Собственно, сабж.

Таким убожеством и недоразумением как русская вуки еще кто-то пользуется? Мазохисты.

Ниманд, не всё так хреново, как ты думаешь. Проблема только в активности, но работа идёт, вандализм отсеиваем, бред тоже. Кто наполняет, кто правит. Так мне на английскую не лезть, иначе хватану спойлеров? Ладно.

Конечно, в ней мало пишут, поэтому она убога. А раз она убога, зачем в ней писать?

Вот и я о том же. Есть же нормальная английская. Она же не на китайском, в конце концов.

Точно, вы правы. Но следуя вашей логике: зачем переводят романы, рассказы и комиксы, если они уже есть на английском?

Цель романа, повести, рассказа, комикса - развлечь. Цель энциклопедии - дать нужную информацию, которой в русской вуки кот наплакал. Пример: прочитал, я Плэгаса, полез на английскую вуки. Увидел стопицот ссылок на персонажей, события, локации и тд. Захотелось посмотреть обо всем этом на русском. Полез на отечественную вуки (первый раз за несколько лет, прости, господи), увидел половину ссылок красным цветом. Вопрос, зачем мне в следующий раз заходить на русскую вуки, когда я с уверенностью могу сказать, что там не будет 95 процентов инфы, которая мне нужна/интересна? Разрыв в количестве статей составляет даже не разы, а два порядка. Да и те статьи, что все-таки есть, весьма малоинформативны по содержанию. Открыл первую пришедшую в голову игру: Дарк форсес 2. Статья на русском, статья на английском. Я не замечал, чтобы перевод и оригинал романа/рассказа/комикса (про эксмо и нотабеноид тактично умолчим) настолько отличались. Вывод: энциклопедия не выполняет свою основную функцию - значит малоинформативна. А статьи про всяких ситов и джедаев (это я условно), про которых и так практически все известно, - это конечно хорошо, но опять же, информативная ценность фактически отсутствует. Комментарии типа "Реван фашистов", который появляется при наведении на немецкую обложку книги тоже, конечно же, добавляет ценности и уважения.

И хочу подчеркнуть, что я имею в виду информативную ценность исключительно в сравнении с оригинальной вукипедией. Естественно, в отрыве от нее, рашн вуки вполне себе ничего и вы, ребята, делаете кучу работы. Но это примерно как сравнивать карманный словарь на 25 тысяч слов и Оксфордский двухтомник на 300 тысяч.

Про рома Плэгас: в англ. статье - даются даже не все появления, некоторые сами вставляли. А про отссылки у нас расписано более или менее, а у англ-н такого нету. Плюс сейчас создаются основные статьи из появлениям, что расписано в обсуждении

То что статьи так себе - Вуки - не нотабеноид, где коллективной работы мало (что в плюс), а статьи поправимы. При том у нас 6 участников в месяц делают больше 100 ссылок, а каждый пишет про то что ему нравиться. кому-то Котор, кому-то ЙВВ, кому-то ВК.

Эт Хант, это не я

Я немного не о том. Работа на благо ЗВ - это в любом виде хорошо, и у меня к этому нет и не может быть никаких претензий и нареканий. Просто имхо в сравнении с первоисточником наша вуки мало полезна.


Да тут как бы не важно кто, хоть макаронный монстр. Просто мнение о сайте складывается и из таких мелочей тоже.

Darth Niemand, над проектом работают, как было сказано, 6 участников. Они физически не могут успеть все и сразу перевести на русич и естественно вуки будет малоинформативна и убога некоторое время. Но вуки еще растущий проект и критиковать его, это все равно что ругать второклассника, за то что он не знает программу 6-го класса, т.е. бессмысленно и беспощадно.

П.С.:Мне русская вуки нравится и я желаю ей успеха и процветания.

конечно я пользуюсь исключительно англоязычной вукипедией. Русская - слишком маленькая, да и я ЗВ привык воспринимать исключительно на английском. Но это никак не значит, что она не нужна. Меня не грузит читать на английском, но многим удобно читать именно там. Я знаю, что Хант много там работает, и его труд многим пригодится. Но лично мне нет, русская ни к чему.

Цели вукипедии во взаимосвязях, ссылках и упоминаниях, классификации и в конце концов в кратком описании.
Русская вуки этих функций не выполняет - она вырывает из общей массы крупицы, удовлетворяющие одному последнему пункту. И поэтому же мне смутно представляется образ целевой аудитории. С оригиналом ей не тягаться.
Статьи на русском должны быть только аналитического и обзорного характера.

Зачем добавил, Ниманд? И так же понятно, что англоязычная более полная, а ещё есть гугл-переводчик. Цель русских вукипедистов пока сделать как можно больше информативных статей, дабы задать ориентиры на будущее, но людей не хватает, и в этом вся проблема. И уж тем более тягаться с английскими задротами никто не собирается.

Варианты опроса ИМХО некорректны.
Я бы с радостью пользовалась русской вукипедией, поскольку врубаться в непонятный текст на английском - это ад.
Но, к сожалению, из требуемых мне для ролевых и фанфиков данных в русской вукипедии нет почти ничего.
Поэтому я не могу проголосовать за "Зачем мне русская вукипедия, когда есть более полная англоязычная?" - самый близкий вариант, но он все равно не отражает сути. Товарищи стараются, переводят, но их просто слишком мало. Поэтому говорить, что нафиг их труд нужен, не могу. Он нужен. Просто, к сожалению, они пока не перевели того, что нужно мне. Поэтому чаще приходится пользоваться английской.

Если увлечённые люди хотят заниматься русскоязычной Вукипедией - это замечательно и достойно уважения.
Но, к сожалению, их труд подобен сизифову, ибо по оперативности и объёму наполнения материалом им никогда не догнать англоязычную. В распоряжении "забугорных" фанатов ЗВ - уйма литературы, периодики и иных материалов, возможность оперативно выкладывать статьи и так же оперативно вносить правки. Нашим нужно найти источник, перевести, опубликовать...

Люди нужны только, большая часть всего что-нужно лежит у Эвока. А людей нет, а большая часть приходящих интересуется ВК, что печально.

Меня умиляют подобные утверждения. Да пошли все эти английские задроты к своим задротским богам! Нафиг нам не нужно догонять их, мы не мазохисты, как, кстати, посчитал и создатель темы. Я пришёл на вукипедию просто чтобы была информация о понравившихся мне элементах - персонажах, организациях, техниках Силы и так далее. Чтобы люди, которым тоже охота чё-нить про такое узнать, прочли бы спокойно. Не важно, куда распространят законченную мной статью, главное, что инфа есть. Сам свои распространяю оттуда на джиси и наоборот. Плевать мне, насколько быстро мелкие английские задроты заполняют свои статьи. Я в любом случае сделаю лучше и качественнее. Они в статье о Мандалоре Неукротимом три раза написали, какой он лидер и крутой воин, ТРИ! Как будто потенциальные читатели полные идиоты, и не поймут с первого раза. А вот в подобных статьях им обязательно зачем-то надо сделать разделы Описание и История, хотя информации не так уж и много, и в разделах так или иначе пойдут сплошные повторы. Для сравнения - моя версия, где оба раздела объединены. Вот разделы Описание и История в статье о расе - это нужно. Короче, не гонится никто за оригинальной вуки. Где можем - делаем лучше, а чтобы общий объём осилить - только заготовками. На всё остальное типа скорости работы насрать.


Это в статистике где-то? Морфеус из новичков ВК-фил, но кроме него активных-то я не помню.

Кстати, чуть не забыл. Сорри за даблпост, но так надо. Дорогие джисишники! Прошу вас разрешить один спор, возникший на вукипедии.

Есть статья про роман о Плэгасе. Задумывалось её наполнить максимально полезной информацией, дабы сделать статью не только лучше оригинала, но и одной из лучших пока статей самой вуки. Где-то к концу обработки я задумал тему с отсылками к другим источникам. Просто ГА при переводе добавляло сноски, вот я и по их примеру решил вообще все важные отсылки включить в конец статьи чисто для интереса. Но в итоге отсылок стало слишком много. Теперь у нас статья не о романе, а история о том, как Лучено объединил кусочки информации со всех уголков вселенной. Допилил раздел DenSylar, и проделал нехилую работу. Теперь у нас возник спор: оставлять отсылки или убирать их из статьи.

Естественно, удалять их никто не собирается. Я предложил вот что:
1. Сделать отдельную статью для отсылок. Включить туда весь текст раздела.
2. Раздел не удалять. Вставить туда два абзаца о наиболее важных отсылках: например, о ситхах в целом.
3. В начале раздела выставить мэйн-гиперссылку на новую статью.

Денис против, хотя не очень понимаю, почему. Статья начинается с того, как делался роман, заканчивается другими источниками. Плюс к тому же в разделе персонажей уже есть кое-какие отсылки на то, где впервые герои появились.

Хотелось бы узнать ваше мнение по данному вопросу. Просьба не проходить мимо, вопрос важный, поскольку и статья немаленькая получилась.

Сообщение отредактировал Хант - 19.2.2013, 18:34

Морфеус больше всех среди них выделяется, остальные делают по мелочи ( кто-то же создавал статьи о сериях ВК)


А где вариант 4 - оставить как есть?

Денис, это ж не варианты, а пункты одной идеи.