Тора и обоих ЖЧ хватит или всё-таки нужны и Кэп с Халком?

думаю хватит

Читаю разные рецензии, и почти во всех вижу: самый крутой и полезный герой в фильме это ЖЧ/Вдова/Халк/Тор, без него/ее герои бы сразу слили финальный бой. Какую однако, работу проделал Уидон

Илан, раз уж премьера состоялась - не раскроешь ли ты поподробнее все три своих тезиса? Ни место "Мстителей" в истории кинокомикса, ни роль Уидона я не понял. На всякий случай оговорюсь, что фильм мне очень понравился, сюжетные линии собраны мастерски, а смотреть его, разумеется, надо только в аймаксе-3Д, ибо в отличие от этих ваших ЗВ кадры действительно поставлены с расчетом на это - и как поставлены!

Ну а ниже поток недоумения от моего внутреннего кинокритика, который просто не понял, что же это было.
Я очень всматривался в поисках Уидона и нашел от него только пару отдельных штрихов:
1) Диалоги? Под вопросом. Многое явно порезал дубляж (я единственный в зале смеялся с первой же реплики Фьюри, потому что сразу деконструировал ее до оригинальной и представил даже интонацию), пикировки хороши, но неужели пафосные речи в оригинале спасали актеры? Уж больно они смотрелись неорганично.
2) Карточки. Вот это - стопроцентный Уидон, хотя и очень пунктирный. Как ни странно, напомнили они мне прежде всего водяного. Впрочем, это просто по свежим следам, а так это скорее видеозапись Дойла из Ангела 1х09. Но, повторюсь, очень пунктирный.
3) Обман зрительских ожиданий в мизансценах. Самая тонкая штука - по идее это не почерк Уидона, а вообще признак хорошей режиссуры как таковой. Тут высший пилотаж - я почти уверен, что во многих случаях зритель даже не поймет, что чего-то ждал. Больше всего меня потряс вот такой пример: НЁХ несется к окну офиса, люди в панике разбегаются от окна, по композиции кадра нам сейчас покажут, как НЁХ врежется, и в зал полетит стекло. Внезапно вектор динамики кадра разворачивается на 180 - навстречу с не меньшими разрушениями по офису бежит Халк, и НЁХ даже не успевает долететь до окна - он вылетает первым и врезается в нее в воздухе. Вот буквально коротенький проходной эпизод посреди махача - но киноязык-то работает! Другие примеры более очевидны - кому-то не дали договорить, кому-то внезапно врезали зеленым кулаком... Вот только умел ли так Марвел до Джосса, что-то я не припомню?
4) А вот четвертого пункта - неожиданного сюжета - не случилось. Хотя... в духе Джосса было бы убить, скажем, Тора в первом акте - но кто ж ему даст :)

Лучше и компактнее всего я свою высказал свою мысль в рецензии, но я еще некоторое время не смогу ее выложить, так что постараюсь дать здесь косой пересказ.

Режиссерская манера Уидона строится, как я понимаю, на жонглировании стилями и ожиданиями зрителей - будучи по образованию киноведом, и то и другое он знает лучше большинства других режиссеров. Второй пункт ты и без меня разобрал, а со стилями, в принципе, все не менее очевидно: во "Мстителях" Уидон сплавляет воедино столь милую его сердцу космическую фантастику (я один провел параллель между командным центром летучего авианосца и мостиком "Энтерпрайза"?), фильмы про вторжение пришельцев, каноны прежних супергероических фильмов с поправкой на современную критику героизма, а также некоторые мотивы шпионских фильмов, проявляющиеся во всем, что касается "Щита" и его постоянных оперативников. И только с таким уникальным умением Уидон смог на равных в одном фильме представить мироощущение четырех разных героев: шекспировскую пафосность Тора, олдскульную героичность Капитана Америка, современный внешний пофигизм (за которым скрывается ранимость и готовность на самопожертвование) Тони Старка и угрожающую двойственность Халка.

Что же касается важности "Мстителей" в рамках жанра, то ее суть заключается в том, что Уидон первым из режиссеров перестал стесняться комиксового происхождения своей работы. Раньше Миллер/Родригез/Тарантино и вслед за ними Снайдер делали упор на гиперстилизацию; дескать, стиль "оцифрованного рисунка" - единственное, что можно почерпнуть из данной медии. Потом Нолан стал разбирать психологическую подоплеку комиксов, их стремление к стиранию границ между добром и злом при (вот парадокс) четком их разделении, несмотря ни на что. Но все равно это попытка замаскировать кинокомикс под что-нибудь более "культурное", более очевидным примером чего явились в прошлом году откровенно шекспирствующий "Тор" и повернутый на дизельпанковой эстетике "Первый мститель".

"Мстители" же впервые в полном смысле являются экранизацией комикса - произведением, сознающим свое место в десятилетия складывавшейся мифологии и разбирающимся в ее деталях; использующим его характерные внешние особенности (но без гиперстилизации!) и его парадоксальную способность более-менее правдоподобно сочетать несочетаемое. Уидон выводит на большой экран комиксы, как нечто полноценное и самостоятельное, очень сложное (в значении complex) и разнообразное, со своими традициями и своей историей, которая одновременно является поводом для ироничных, но добрых усмешек, и искреннего уважения.

Ага, спасибо за пояснения. Интересная картина вырисовывается :)

Насчет жанров - "Энтерпрайз" смутно промелькнул в голове, да :) И было очевидно, что каждый герой живет в сиквеле своего собственного фильма, ярче всего контраст был виден с Тором. Получается, что к адской сложности структуры добавляется еще плюсик за отсутствие натяжек вида "ну вот давайте мы этого персонажа подтянем до нашего жанра, а то что-то он не клеится". Шпионские фильмы я поймал только у Вдовы, Фьюри скорее разыгрывал главу "Инициативы" :)


А как же "самые обычные" экранизации комиксов? Например, "Люди икс" и "Человек-паук". Я не припомню там ни сверхглубокого анализа, как в "Темном рыцаре" и "Хранителях", ни визуальной стилизации, как в "Запрещенном приеме" или "Пилигриме". Наверняка куча примеров найдется в 60-х - 90-х, когда деконструкция еще не особо была в моде. Вот, скажем, Бэтмен 60-х ничуть своего жанра не стеснялся, но очевидно, что весовые категории у них с Мстителями разные (даже на уровне сценария, я сейчас не говорю о бюджете и технологиях). Это потом уже стало ясно, что во избежание старой заштампованной шарманки хорошо бы добавить какую-нибудь "фишку" - хотя бы дизельпанк, да. Получается, что Уидон не делает еще один шаг вперед в осмыслении жанра, а скорее разворачивается обратно, к истокам. Другой вопрос, что это не мешает ему играть со штампами и преодолевать их, в отличие от коллег-деконструкторов, оставаясь в рамках жанра.

Правда, тут еще встает проблема: вслед за плюсами жанра тянется и несколько минусов. Таких, как схематичная мотивация злодея и уже помянутые мной пафосные монологи (ровно по одной штуке на мстителя, под роспись). Нолан и Снайдер (только в "Хранителях") их преодолели, а стилизаторы успешно превратили в "фишку". Что с этим наследием делает Уидон, я не очень понимаю.

Что не говорите, но фильм - вещь! особенно понравилась сцена, где Халк уделал Локи!))

Блин, я вот одного не пойму. Везде написано что премьера только 3 Мая, где вы все его успели посмотреть уже?

В аймаксе вроде на неделю раньше премьера

Уже в 3Д отсмотрел.

Шеф, манипулирующий рядовыми оперативниками и отвечающий только перед "комитетом" неизвестных и чрезвычайно влиятельных лиц, которые заинтересованны в использовании инопланетных технологий в качестве оружия и на любой удар имеют ядерный ответ - это вполне соответствует канонам шпионских историй в лучших традициях Тома Клэнси ;)


Моя беда: я слишком плохо знаю Сэма Рэйми, чтобы рассматривать "Человека-паука" в контексте его творчества как режиссера, потому что (особенно после определенных экзерсисов в третьей части) очевидно, что "Пауки" - проекты в общем ряду довольно своеобразные и, в отличие, скажем, от какого-нибудь "Сорвиголовы", имеющие свое лицо. С "Людьми Х" все еще сложнее, так как они с самого начала оправдывали свое существование мощнейшим социальным посылом, благо Брайан Сингер - гомосексуалист и лично знает цену толерантности, особенно возросшую после 11 сентября (и нашедшую свое отражение в Х2). К слову, "Последняя битва" могла по идее стать своего рода предтечей "Мстителей", но Бретт Ретнер, конечно, не того уровня режиссер и, как обычно, спустил все на тормозах, выдав посредственность. Собственно, идеологический посыл настолько прочно связал себя с "Людьми Х", что, когда его не оказалось в "Первом классе", многих - в том числе и меня - это смутило, тем более, что временем действия были выбраны 1960-е - эпоха, в которой только толерантность или родственные ей понятия позволили удержать мир на грани катастрофы. Меня (это я сейчас отвечаю на ранее заданный вопрос Ханта) жутко раздражало то, что у "Первого класса" был потенциал стать по-настоящему резким кинокомиксом и в некотором смысле приблизиться к Нолану и "Хранителям", но Вон предпочел все упростить и свести к известным историческим шаблонам, в том числе и на уровне образов.

Но все равно главное новаторство Уидона и "Кинематографической Вселенной Marvel" вообще заключается именно в том, что "Мстители" стали первым кинокомиксом, который живет в контексте истории комиксов. История "Человека-паука" существовала только в рамках трех фильмов, поэтому, когда потребовалось ее радикально обновить, пришлось переписывать все заново. Точно также и "Люди Х", в которых у героев была только та история, которую показали фильмы, не больше и не меньше. А "Мстители" же, действуя с помощью остальных пяти фильмов и сотен внутрикадровых отсылок к истории и традициям комиксов, заявляют себя частью огромного мира, который не ограничивается двумя часами хронометража и парой-тройкой персонажей. Мира, с которым можно работать очень долго, ибо он допускает свое представление в самых разных обличьях и дает простор для режиссеров с самым разным подходом.


Во-первых, с Локи не все так просто. У него здоровенный комплекс неполноценности, поэтому, несмотря на то, что его план осуществляется под знаменем киношаблона №! "я мстю и мстя моя ужасна", его в то же время тяготит его подчиненное положение по отношению к лидеру Читаури. И поэтому, когда в самом начале последней битвы Тор предлагает ему бороться против захватчиков, это предложение для него имеет вес и на мгновение кажется, что он его примет.

А пафосные монологи как раз укладываются в рамки дани уважения традициям комиксов; мимолетным ностальгическим салютом героизму былых времен, над которым в остальное время сами эти герои будут весело посмеиваться.

Я не комиксоман, и Марвелов особо не читал\не смотрел. И потому когда смотрю экранизации, не ищу в них моментов, связывающих с комиксами. "Комиксовость", будем так называть. Но мультик по иксменам девяностых годов помню, как же, первый урок в школе из-за него пропускал) Так вот первые Иксмены духу этого мульта (значит, и комиксов), соответствовали - было уделено внимание каждому иксмену, а в финальной битве свою лепту внёс каждый. Когда смотрел, не особо обращал на это внимание, но чё-то такое... в общем, чувствовалось, это чё-то отличало фильм от других фантастических боевиков. Ну да ладно, не об этом речь. Если дальше по накатанной режиссёры уходят от так называемой комиксовости и усиливают боевуху, лично я проблемы тут не вижу. Исторические шаблоны? Да ну зато внимание по-прежнему уделено каждому иксмену, и каждый из них вносит свою лепту в финал, как и было в самом первом фильме. Проблема выживания мутантов в обществе тоже рассмотрена. Если от духа первой экранизации осталось только это - так хватает и этого) А в сочетании с мощнейшими битвами, здоровскими моментами в них - отличный фантастический боевик, как отдельный, так и по вселенной. Неужели проблема только в том, что он не дотянул до комиксовости первых "Иксменов"?

ченто режиссура печальна .... или комексы ...., морской бой был прикольнее )

Почти 2 млн.$ с 21 копии в Российском прокате! Это хоть и за 6 дней, но все же впечатляет.

При сверхвысоких ценах на IMAX/3D-билеты - немудрено.

Интересно, какие цифры будут у следующего уик-энда.

Не 3D версия тоже надеюсь будет?

Странно, про IMAX на неделю раньше нигде слова не было. Везде написано с 3 Мая.

Роджер Эберт тоже одобряет, хотя и сдержанно. А последний абзац вовсе убил:

Вот на это я бы посмотрел!

Посмотрел сегодня утром. Что сказать. Наташа - настоящая русская баба, в горящую летающую избу войдет, инопланетянина на лету остановит и помогают ей Капитан Очевидность и Железный Петросян. Очень скучал по фразочкам "Халк бьет", "Железный Человек плохой" и прочих. Так же надеялся, что Кэпа покажут как более очевидного лидера. А вообще позитивненькое такое мясцо, Халк рулит, офигенски банчнул Тора в конце. Ждем продолжения метасюжета, на поугорать потянет.
Кстати в моменте про парня , который игрался в компьютер на рабочем месте , в кинотеатре выдали мысль "Вот бы показали как Тор играет в ТОR". =) Джосс , услышь мои молитвы.

Сообщение отредактировал Arhikanonik - 4.5.2012, 18:23

Посмотрел сегодня)) Очень доволен, на кино-шедевр не тянет, но очень добротное кино. Махачи и юмор при этом радуют. Только вот Колсона жалко.

Ага, шикарный момент, у Халка еще такая ехидная ухмылочка)
Понравился еще момент, когда ЖЧ прерывает разговор Тора и Локи)) "Я слушаю." Безусловно жду продолжения.

Ах да, еще в середине фильма на пару минут нам отрубили картинку, был только звук -_- На моменте, когда взлетает авианосец. Кстати, сцена с десяткой отличная)