Не. Я однозначно против Чак Норриса.)

Вы всё еще ребел, мандалор, торговец, псевдоимперец, или несознательный элемент, тогда мы идем к вам! Военный Вождь Роан Фел!

Для данного персонажа все закончилось не так радужно, как он планировал

Ну почему же? У вас свои тараканы, у меня свои. Мы все не ангелы.) Для вас SW похоже просто хобби. А я живу в мире SW.

Я смотрю тут альтернативной историей пополам со сра спором занимаются? *ставит сбоку от клавиатуры коробку попкорна, устраивается поудобней в кресле и протирает тряпочкой лопасти вентилятора, затем запускает и ставит на обновление программу SrachMaster v.1.1.02*
Так вот действия Палыча известны как и результат оных. Посему предлагаю, раз у нас АИ во весь рост образовалась такую вводную.
В тело Палыча, с сохранением его навыков и памяти, попадает форумчанин: Снолл к примеру. Дата второй год Империи. А чтобы Сноллу не скучно было я попадаю в Кимана Дориану. О том кто есть кто известно обеим. Что делать будем, ваше темнейшество? Всё же бардака в галактике хватает СР и ОД хоть и боролись с ним но...
Мне как заклепочнику и любителю красивых корабликов интересно как Снолл видит развитие имперских Армии и Флота.

Аулсберг никак не может понять суть: что незаконной тут является грубая нелепая и очевидная фальсификация истории, и никуда он от этого не денется, сколько не будет говорить, что закон был, значит он правильный.
А еще оттуда появилось, что Республика ущербная, а в империю люди шли за идею, хотя на страницах видим жалких наемников.

Ты в каком мире живёшь? В ДДГ перебрался? Историю постоянно фальсифицируют в угоду правящим кругам. Я историк по образованию, я постоянно сталкиваюсь с фальсификациями, некоторые фальсификации истории утверждены на законодательном уровне. Фальсификация истории - обычное дело, тут Палыч не сделал ничего экстраординарного.

Кстати, НР тоже занималась фальсификацией истории. "Она [Лея] видела будущее своего правительства, и прямолинейность не вписывалась в картину... История Восстания слегка изменится, чтобы продемонстрировать, что лишь правители Империи были продажны и развращены. И с каждым новым поворотом будет прибавляться еще одна маленькая, ложь. Ложь будет копиться, пока не погребет под собой истину." ("Новое Восстание" Кэтрин Раш)


Ню-ню. И где же это мы видим? Несмотря на все свои беды и поражения, Имперцы сражались 15 лет после гибели Императора. Наёмники бы уже давно разбежались.

И да - Карпишн тоже канон, нравится тебе или нет.

P.S. А разве Карпишн писал книги про период Империи?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 7.3.2012, 12:17

Война Осколка против НР была войной карлика против исполина. Проблема в том, что и у карликов есть шанс выйти победителем. Давид и Голиаф.

Я использую сопоставимые аналогии. Популяризация революции и признание народов из состава правительства многотысячелетнего государства неразумными совсем одно и то же, и совсем незаметно. Сталкивался, ага.
У Карпишина, очевидно, другие Империи, но вопрос о характере преданности тот же. (Бейн описывает ситский сброд на Руусане, если не помнишь, о чем речь)

Терри Пратчетт.
Хорошо хоть любители анального рабства твердой руки любят её пока что в интернетах, а ИРЛ хоть на митинги походили, народ пошевелился

Может, и не одно и то же. Но речь поднималась о фальсификации истории?

Против этих народов правительство приняло санкции. Не с бухты-барахты, а за неподчинение. Может быть, это и перебор, зато действенно.


Речь шла о Первой Галактической Империи Палпатина.

Завулон

Ок.

"Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости... Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности". © Николло Макиавелли
"Слабость верховной власти — самое страшное из народных бедствий". © Наполеон I

Ну и чем закончил твой Наполеон?

Наполеона не трогайте. Смогли бы вы завоевать страну без единого выстрела так, что все войска, посланные против вас переходят на вашу сторону?

Чем? Всемирной известностью. Даже разгромившие его русские офицеры держали у себя его бюсты и портреты. Это не удивительно, что он так закончил в условиях, которые сложились против него. Удивительно то, что он так долго продержался.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 7.3.2012, 19:20

И тем не менее, его мнение так же субъективно, как и мнение любого другого политика или военачальника. Военные победы и харизма никак не влияют на осведомлённость в вопросах тоталитаризма. А Макиавелли именно за цитируемую вами фразу многие не котируют.

Ну а почему я тогда должен котировать субъективное мнение Пратчетта? Он что, великий политик, что ли? У него есть опыт управления государством?

А я ничего не говорил о Пратчетте. Я вообще считаю, что говорить цитатами известных людей, апеллируя к их авторитету в целом как к свидетельству осведомлённости и объективности суждений в требуемой области, несколько некорректно.

Что-то мне подсказывает (точнее шестое чувство подсказывает) что они писали кипятком от желая присоединиться к Империи.)

Ну, а мне шестое чувство подсказывает, что они мечтали присоединиться к секторам Хаттов. И что? Будем меряться интуицией?

Всем было пофиг, кто над ними, пока их не трогали, пока им давали есть и был кров на ночь.

Да нет. Однозначно не будем.) Просто останемся при своих.

Вот Империя и давала им кров на ночь.)