"КОНФЕДЕРАЦИЯ - (лат. confoederatio -союз, объединение) - форма союза, при которой входящие в него государства сохраняют свой суверенитет в полном объеме. К. сочетает черты как международно-правовой, так и государственной организации. Общие органы координируют деятельность членов К. в определенных сферах (обычно внешнеполитической, военной, валютно-финансовой, таможенной, связи и коммуникаций). За всеми членами К. сохраняется право свободного выхода из нее."

Господа. После Эндора, Империя разпалась на десяток осколков! Возможна ли была Конфедерация (как форма правления), которая бы объединила все (или почти все) осколки? Если судить по книгам, то объединение было очень призрачным, можно сказать что его бы и не было! Но все же хочется услышать ваше мнение.

Не обязательно.
Из реальной жизни можно, например, назвать Японию. Государство мононациональное (или с декларируемой мононациональностью в определенные периоды истории), и, тем не менее, считающееся империей вплоть до наших дней.

Я бы добавил к определению "Империя" еще пару признаков, без которых государство можно называть империей сколько угодно, по факту оно империей являться не будет:
1. Наличие самодержавной власти. Не важно какой, главное - чтобы была.
2. Наличие в составе государства субьектов-доноров (колоний) и ярко выраженного центра (или центров), с закрепленным в законодательстве правовым неравенством граждан по географическому, этническому или культурному признаку, при существовании в рамках единой финансово-экономической структуры.

Типичный пример - Британская Империя. Есть "полноценная" нация - британцы, есть жители колоний - индийцы, тибетцы, негры там всякие в Африке, австралоиды (не в Африке), которые не имеют полного комплекса равных с британцами гражданских прав. Для их субьектов (стран) применяются другие, неравноправные законы, искусственно, законодательным и военным путями создаются условия, при которых становится невозможно развивать промышленность, ускорять культурно-социальное развитие. Зачастую в отношении таких "второсортных" граждан империи напрямую проводится враждебная "демографическая" политика, направленная на вырождение, и даже уничтожении нации как таковой. Со стороны Британской Империи мы тьму примеров сыщем, причем таких, что Гитлер с его фашистами рядом просто агнцами божьими покажутся.

Поэтому не могу согласиться, что этот критерий основной.

Law Snoll
Однако, ошибочно сравнивать ГИ и Британскую Империю. В Галактической Империи не было метрополии и колоний, официально все признанные разумными существа в ГИ были равны в правах.

В вопросе об Империи предлагаю вернуться к истокам. Не к самым истокам (Древний Рим), а ко времени становления предшественников современных европейских государств. Официально варварские короли были "приглашены" римским Императором, который и "назначил" их королями. Тогда и сформировлся образ титула "Император" как того, кто стоит над королями. К этой идее вернулся Карл Великий, впоследствии она получила продолжение в т.н. Священной Римской Империи. Священная Римская Империя состояла из городов, графств, герцогств, княжеств и королевств. Нивысшим титулом был титул Императора, ему формально подчинялись даже короли. Впоследствии (после "Золотой буллы") идея была загублена, королевства Империи стали фактически самостоятельны, ситуация стала больше напоминать Старую Республику, когда местные правители сами решают, с кем им воевать и когда слушатсья центра. Много лет спустя Бисмарк и Вильгельм I вернулись к этой идее, когда была создана Германская Империя, где кайзеру-императору подчинялись короли Баварии, Саксонии и Вюртемберга.

Теперь вернёмся к ГИ. В Старой Республике было полно различных королей. Т.е., Палычу, если он решил создать монархию, титул короля никак не подходил. Бог - это слишком круто даже для него (чай, не Вархаммер). Поэтому естественным являлся титул Императора, ну и соответственно, Империи, как государства, в которое входят королевства. Кстати, добавлю, что большинство членов ГИ были внутренне независимы от Императора. В Священной Римской Империи Император не передавал власть сыну, а выбирался курфюрстами пожизненно. А вот - из речи Палпатина в Сенате: "Мы создадим Империю, во главе которой будет по-прежнему стоять это августейшее собрание, а также суверенный властитель, избираемый пожизненно." Ну, не знали сенаторы, что под "пожизненно" в отношении себя Палыч понимал как "вечно". Но важен сам факт законодательства.

Т.е., ещё раз повторю, в данном случаи более уместно сравнивать Империю с государством, которое стоит над королевствами, чем с колониальными империями XIX века.


Потрудитесь объяснить, в каком месте она трещала по швам? Население в большинстве своём лояльно. Восстание - небольшая группа инсургентов, которые могут представлять угрозу только в том случаи, если кто-то грохнет Императора. Военные в большинстве своём лояльны. Гранд-адмиралы в одиночку не могут бросить вызов Палпатину, а объединиться против него они не способны. Все заговоры, проде заговора Трачты или Заарина, с треском провалились. Приказы Императора выполняются, система работает. Так где она трещала по швам?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 4.3.2012, 13:33