Думал, эти вещи общеизвестные: оказалось, нет. На завершающем этапе формирования канона "Звёздных войн" (в начале 2000-х) сложилась многоуровневая система классификации каноничных элементов: G-канон, T-канон, C-канон, S-канон и N-канон. И было нормальным, что произведения высшего канона вроде ВК-2008 могли ретконить какие-то элементы низшего канона. Так что пассажи с похоронами и запахами совершенно неуместны.


В Расширенную Вселенную не входят фильмы оригинальной гексалогии и не входят произведения, вышедшие после 25 апреля 2014 года. Так что это не тождественные, хотя и значительно пересекающиеся термины. Да, иногда чтобы корректно описать явления, приходится иметь дело со сложными вещами.


Пруфы в студию: приведите конкретику - будем посмотреть, что именно отретконили. Так-то даже "Праздничный спецвыпуск" был до 2014 года частью канона.


Ну вот я пояснил, что имел в виду, и не просто мнение высказал, а привёл конкретные аргументы. Слово "канон" - конкретное понятие, а не то, что вы можете использовать как бог на душу положит. Как только вы приведёте примеры того, где лукасовские черновики названы каноном - появится предмет дальнейшей дискуссии.

Ну хорошо, будем знать, что Вы имеете ввиду, говоря «Лукасовский канон».
Только доказательств, что есть "Лукасовский канон", я не увидела.
В вопросах канона есть только мнение только одного человека - Джорджа Лукаса.
Перечисленная Вами классификация – это классификация внутри РВ. Все эти буквы, как сказал Пабло Идальго, показывают то, откуда (от кого) пришел материал. Из перечисленных видов «Лукасовский» - только G-канон - собственно, поэтому, он так и называется.

Какие комиксы отретконил 6 Эпизод, я, к сожалению, не нашла, т.к. они потерялась среди кучи информации на странице "канонописца", но это и не важно: сам термин «отретконил» тут не применим – Лукас не мог ретконить то, что каноном и не являлось.

А вот ниже – это доказательства, вещественные, так скажем (помимо ссылки выше на cоздателя Вселенной)

Если хотите их прокомментировать, переходите, пожалуйста куда-нибудь сюда. А то как-то неприлично модератору самому провоцировать оффтоп в теме.

Пример использования. Практика, как известно, критерий истины, а в авторитетности Голодного эвока мне лично сомневаться не приходится.


Это совершенно не так. За Лукасом оставалось последнее слово (до 2014 года), но канон как таковой в целом формировал не он, а другие люди по его поручению. Сошлюсь в качестве демонстрации на слова самого Лукаса: когда у него во время съёмки "Мести ситов" спросили, откуда у Энакина этот шрам, он ответил: "Почём мне знать? Спросите Говарда [президента компании "Lucas Licensing" Говарда Роффмана]. Это одна из тех вещей, произошедших в романах между фильмами. Я просто вставил их в сценарий. Пусть он [Говард] объясняет откуда шрам. Мне думается, что Энакин поскользнулся в ванной, но, естественно, он никому в этом не признается".


Расширенная Вселенная - часть канона. Как написано в официальном журнале "Star Wars Gamer" применительно к литературе по ЗВ, "Каноны — это авторизированный список книг, которые редакторы Lucas Licensing считают аутентичной частью официальной истории „Звёздных войн“. Наша цель — представить непрерывную и унифицированную историю галактики „Звёздных войн“, насколько она не противоречит или подрывает понимание саги Джорджем Лукасом, изложенное в фильмах и сценариях".


Так и запишем: пруфа нет.


И совершенно непонятно, доказательством чего является приведённые ниже твиты? Заявление о том, что последнее слово остаётся за Лукасом (мы это и так знаем) и общие фразы сотрудника, находящегося в настоящее время на ставке у диснеев и ретранслирующего официальное мнение компании? Ну даже если и так, что именно имеет отношение к обсуждаемому вопросу о том, что есть канон?