Кратко резюмируя: Илан смотрит фильмы, потому что НУАВДРУГ?
Т.е. даже фильм от именитого режиссера с высокооплачиваемыми актерами может оказаться проходняком, так и быдлокомедия от неизвестнокого с неизвестнокем в главной роли, и рекламной кампанией в стиле "мы покажем сиськи!!!" может оказаться добрым, милым и ненапряжным фильмом?

По-видимому, костер инквизиции все еще горит, так что плавно перебираемся в эту тему





Now, then...


Ты сам знаешь, что это не так - иначе бы у меня не было так много постов в "current recent movie", "что вы сейчас читаете" и т.д. И твиттера бы не было. Да и вообще 95% постов, где я излагаю именно что свое мнение, бы не было.


"Совпадает с" не равняется "состоит из". Потому что по твоей идее мне скорее "Хоббит" должен был бы понравиться - авторитетное-то мнение положительное аж на 66% зарубежом и 87% в России.


Star Trek 2009 года был в лучшем случае неплохим. Фанатом серии я никогда не был, так что и сиквел изначально не вызывал особенного интереса. Да и к Абрамсу-режиссеру я относился с прохладцей (он снял самую блеклую часть M:I, а Super 8 был совершенно безбожной мешаниной) вплоть до зимы, когда увидел его выступление на TED Talks. Так что теперь мне он очень симпатичен как гик и профессионал, но к его режиссерским проектам я все же сохраняю определенную настороженность.


Плохо ты знаешь (кино)критиков - уж если кто и подвержен предрассудкам, так это они. Я даже патриарха Эберта пару раз замечал в нежелании взглянуть на фильм под нестандартным углом и понять, что та же "Битва за Лос-Анджелес" была неплохой и даже не лишенной новаторства лентой. Именно поэтому я почти никогда не читаю один текст, а делаю выборку по многим. Это позволяет получить перспективу и лучше подготовиться к самостоятельному восприятию фильма.


Вот, кстати, спойлеры в последнее время меня совершенно не волнуют. По крайней мере, в тех лентах, где они не являются ключевой частью конструкции - например, у Клузо. После 2260 фильмов я так или иначе сталкивался почти со всеми возможными сюжетами; и мне, как правило, интересно не "что", а "как".

Да, я не знаю критиков, но по арифметике получается, что кто-то из них должны быть первыми, которые не загояют себя в рамки и на рельсы готового мнения. Заведомо же ставишь мнение самих создателей ленты и то, как именно ты должен был бы ее воспринять или не воспринять, ниже каких-то авторитетов - таким образом не смотришь фильм таким, каким он задумывался, а уже именно через призму чьего-то восприятия (и отнюдь не режиссерского). Ну а почему бы не прочитать мнения уже после просмотра, так и не пойму. Нежелание противоречить авторитетам? Что конкретно этого ляпа на энной секунде именно ты не заметил, потом что на самом деле тебя слуйчано поглотила вся сцена, а не конкретный пиксель на конкретной секунде.