Подайте денег на армию в защиту Илана.

:3

ДОЛОЙ ДИКТАРУ ЗАЖРАВШИХСЯ ЗЕЛЕНЫХ!!!! ДАЕШЬ ВЛАСТЬ ЧЕРНЫМ!!!!

ВСЕМ СЮДА! ХВАТИТ ЭТО ТЕРПЕТЬ!

Не переходите, этот путь ведет в никуда. Там вас ничего не ждет, кроме Абсолютной Пустоты, Трисс.

Друзья, вы унылы. Такой срач загубили

Это же Хеййт(

Некоторые срачи ДжиСи просто не по зубам...

После первого поста Демона тему можно было закрыть, а самого Демона номинировать на Оскара

До меня только сейчас дошло, какой фильм мне напоминает название темы.. Илан, вперед и с песней! Красотки ждут тебя :3

По-видимому, костер инквизиции все еще горит, так что плавно перебираемся в эту тему





Now, then...


Ты сам знаешь, что это не так - иначе бы у меня не было так много постов в "current recent movie", "что вы сейчас читаете" и т.д. И твиттера бы не было. Да и вообще 95% постов, где я излагаю именно что свое мнение, бы не было.


"Совпадает с" не равняется "состоит из". Потому что по твоей идее мне скорее "Хоббит" должен был бы понравиться - авторитетное-то мнение положительное аж на 66% зарубежом и 87% в России.


Star Trek 2009 года был в лучшем случае неплохим. Фанатом серии я никогда не был, так что и сиквел изначально не вызывал особенного интереса. Да и к Абрамсу-режиссеру я относился с прохладцей (он снял самую блеклую часть M:I, а Super 8 был совершенно безбожной мешаниной) вплоть до зимы, когда увидел его выступление на TED Talks. Так что теперь мне он очень симпатичен как гик и профессионал, но к его режиссерским проектам я все же сохраняю определенную настороженность.


Плохо ты знаешь (кино)критиков - уж если кто и подвержен предрассудкам, так это они. Я даже патриарха Эберта пару раз замечал в нежелании взглянуть на фильм под нестандартным углом и понять, что та же "Битва за Лос-Анджелес" была неплохой и даже не лишенной новаторства лентой. Именно поэтому я почти никогда не читаю один текст, а делаю выборку по многим. Это позволяет получить перспективу и лучше подготовиться к самостоятельному восприятию фильма.


Вот, кстати, спойлеры в последнее время меня совершенно не волнуют. По крайней мере, в тех лентах, где они не являются ключевой частью конструкции - например, у Клузо. После 2260 фильмов я так или иначе сталкивался почти со всеми возможными сюжетами; и мне, как правило, интересно не "что", а "как".

Использование английских слов в русской речи признак эстетствуещего пидораса, дальше не читал

Клиника же

С содержательной стороны - клиника. Но в то же время по форме это - представитель редкого поджанра "modern urban warfare", причем как раз-таки с точки зрения боевых действий он очень-таки неплох. Не Бигелоу, конечно, но достаточно технично и напряженно. К тому же, Battle: LA - чуть ли не единственный фильм о вторжении пришельцев, показанный с перспективы простых солдат. Причем этой перспективы фильм держится до самого конца: даже в самых массовых сценах камера все равно остается на земле и не противоречит общему стилю, а стиль там есть. Так что да, по сравнению с очередными гламурными пострелушками в Skyline и Battleship, у Либесмана мне хотя бы было интересно наблюдать за тем, как фильм сделан.

P.S. Итого в этом посте я четырежды эстетствующий пидарас

Да, я не знаю критиков, но по арифметике получается, что кто-то из них должны быть первыми, которые не загояют себя в рамки и на рельсы готового мнения. Заведомо же ставишь мнение самих создателей ленты и то, как именно ты должен был бы ее воспринять или не воспринять, ниже каких-то авторитетов - таким образом не смотришь фильм таким, каким он задумывался, а уже именно через призму чьего-то восприятия (и отнюдь не режиссерского). Ну а почему бы не прочитать мнения уже после просмотра, так и не пойму. Нежелание противоречить авторитетам? Что конкретно этого ляпа на энной секунде именно ты не заметил, потом что на самом деле тебя слуйчано поглотила вся сцена, а не конкретный пиксель на конкретной секунде.

Мнение создателей ленты на меня тоже, знаешь ли, форсируется заранее - через постеры, трейлеры и прочую сопутствующую продукцию. И, опять же, ты снова представляешь эти "потоки влияния" как нечто однородное и чуть ли не противоположно-направленное. А это не так: информационных потоков очень много, и противоречат они друг другу столь же часто, сколь и дополняют/расширяют.

Сейчас постараюсь упрощенно описать приблизительный мыслительный процесс в такой ситуации. Например, в одной из первых рецензий на Iron Man 3 я увидел мнение, что режиссер Шейн Блэк снял таки очень свой фильм, и корни его уходят в серию "Смертельное оружие". У меня две доминантные мысли: 1) ага, перед Iron Man 3 неплохо было бы посмотреть "Смертельное оружие" и получше узнать Блэка; 2) ага, это укладывается в мою собственную раннюю концепцию, согласно которой Marvel поддерживает авторский подход к материалу ("Тор" - типичный "фильм Кеннета Браны", "Мстители" - типичная "работа Джосса Уидона" и так далее). То есть задается контекст, который не только не мешает, но и помогает фильму раскрыть себя в полной мере, так как мне не нужно тратить просмотровое время на попытки считать с экрана особенности работы тех или иных членов съемочной группы. Так или иначе, это я все равно это делаю (почти в автоматическом режиме), но в большинстве случаев противоречий между "домашней работой" и непосредственным контактом не возникает.

И, опять же, с чего ты решил, что мнение коллег я воспринимаю на веру? Я же понимаю, что рецензии тоже пишут люди. И чаще, чем хотелось бы, эти люди пишут не тексты, а говно. Но критически подходить к текстам, слава богу, я еще не разучился.

я бы не был так резок. Зная английский, сложно не употреблять некоторые фразы, у которых нет адекватного перевода. Впрочем, фраза Илана не такая.

Ну ты же сравнил одно [censored] с двумя другими [censored]. Если иметь привычку сравнивать с худшими, то можно в любом говне найти плюсы. А сравнивают-то обычно с лучшими.

Вторая теория - Илан смотрел так много фильмов, что уже потерял к ним вкус.

Я провел сравнение не по качеству, а в рамках жанра. Вот серьезно, ты сколько можешь назвать реально качественных фильмов о вторжении пришельцев? "Трансформеры"? "Фантом"? "Железное небо"? "День независимости"? Даже Спилберг, когда полез в этот жанр, снял один из худших своих фильмов - "Войну миров".


Докажи. Или развей мысль дальше

хватит уже Battleship поливать, отличный блокбастер
как и Война миров, кстати

Фильмы о вторжении пришельцев? С каких пор это вообще жанр? Жанр - это научная фантастика. И сравнивать тогда стоит с другими н-ф фильмами про пришельцев. Если же ты специально выбираешь узкую категорию клонов Дня Независимости с шаблонным сюжетом, то неудивительно что потом такие сравнения в результате выходят. Фильмы про вторжения - одноразовое кино, которое забывается через час после просмотра, сравнивать их друг с другом - это как сравнивать картошку фри из Мака с аналогичной из БК. Бессмысленно и есть все равно больше не хочется.