Оффтопно образовалась тут небольшая дискуссия на тему. Сделаем ее онтопной. Интересны мнения форумчан по данному вопросу. Голосуем, отписываемся, всячески выражаем свою точку зрения.

Собственно, сабж.

То-то я смотрю варианты похожи...

Вставлю и свои пять копеек.
Обеими руками "ЗА" русскому варианту. Далеко не все знают английский на достаточном уровне, раз. Даже при хорошем знании языка легче и приятнее читать на великом и могучем, два. А качество переводов посредством гугля, промта и т.п. известно всем, три.
Насчет полноты и/или недостатка информации. Лично я интересующую информацию просматриваю на русском и захожу на английский в том случае, если приведенной инфы оказывается мало. Вот так. Сразу оговорюсь: свое мнение никому не навязываю.
Так что желаю создателям нашей вукипедии побольше вдохновения!

Не люблю вуки) Захожу редко и по особым случаям, на английскую чаще. Но труд на благо молодых задротов полезен и почетен=) Респектуха, Хант. Пусть конца и края сему труду нет)

Русская Вики хорошо. Сразу лезу туда за инфой. Не нахожу там, лезу на английскую. Если вижу огромную статью, то спрашиваю себя, действительно ли мне нужно это =)
Врубаться в английский мне хватает в ТОРе, на англ. вуки не всегда желание есть, всё зависит от сильной необходимости)

И да, уважаю труд тех, кто переводит и дополняет. Я что-то одну статью там (англ вер) стал (для себя) переводить, подумал, дай-ка заодно и туда (рус вер) напишу. На пару абзацев хватило меня, долгий труд, ИМХО.

Сообщение отредактировал archieTevidor - 19.2.2013, 20:22

Эээ, ребят, всем спасибо, но отпишитесь плиз по поводу этого:


Очень надо, чтобы сразу всё разрешить.

Мне тоже показалось, оставить всё как есть, это норм

я не вижу смысла делить на две статьи

У Эвока, без сомнения, много чего есть, но это - едва ли 1/100 часть того, что выходило и выходит по ЗВ.

Актуальная информация или устаревшая? Не забывай, что это - ЗВ, где always in motion is the future.

Ты серьёзно? Я тут начала читать вашу статью о Плэгасе:

Согласования нет (кто является? "Звёздные войны"?), само предложение построено так, словно его переводили гугль-переводчиком. Зачем эта вывернутая конструкция, нельзя было просто сказать - "Роман такой-то написал Джеймс Лучено"?

"Лукасфильм" - не человек, чтобы вдохновляться.

Экзоскелетом, что ли? Обрастать что-то может плотью, но не костями. Я уже умолчу про конструкцию "обрастать скелетом под рукой Джеймса Лучено" - это просто хоррор какой-то.

Сообщение отредактировал Nexu - 21.2.2013, 21:36

Чё? Процентов двадцать как минимум. Информацию же из энциклопедий можно взять с Свеу.


Так и у многих английских статей устаревшая. Просто там энтузиастов и задротов больше. А свои статьи всегда стараюсь обновлять по максимуму.


Я же не сказал, что мы идеальны Но для сравнения можно просто зайти на оригинал и сравнить. Что насчёт ошибок в статье - работаем ещё," Плэгас" не закончен, там есть даже пара крупных проблем. И да:


Всё дело в названии. Можно сказать - "Звёздные войны: Дарт Плэгас - это роман, который написал Джеймс Лучено", но разницы никакой абсолютно. Можно употребить причастный\деепричастный оборот.

Сообщение отредактировал Хант - 21.2.2013, 21:44

Для меня вуки хороша только в одном - списке источников. Опыт уже научил не доверять статейным вариантам, однако, от всей души желаю исправить этот косяк тем, кто этим занимается.

Сообщение отредактировал Padawan Serg - 21.2.2013, 21:52

Все дело в косноязычности фразы. В этом и разница. Как лучше прозвучит: "окорочок является курицей, ощипанной поваром" или "окорочок - это ощипанная поваром курица"?

Здесь вполне хватило бы: "Звездные войны: Дарт Плэгас" - это роман Джеймса Лусено".

Бинари, так естественно легче. Просто вариант, предложенный выше, не покатит. В начале статьи по тексту должно первым идти название, а дальше разъяснение. Исключения редки и они например такого рода.

Не ну я считаю что у русской вуки тоже есть смысл своего существования далеко не все владеют англом а похабный гугловский перевод не слишком подходит

Судя по всему, не все владеют даже русским языком

Ты ведь сам прекрасно знаешь, что к русскоязычным читателям литература и периодика по ЗВ попадает на 99% в тех случаях, когда какой-то зарубежный доброхот отсканирует их и выложит в паблик. Сейчас хотя бы изначально цифровые издания стали появляться - уже можно купить, не парясь с Амазонами и EMS. Но огромная часть того, что выходила в 80-е, 90-е и нулевые годы, нам недоступна. А там много информации, которая актуальна и до сей поры. По крайней мере, для энциклопедиста.
Могу назвать, чего у русскоязычных пользователей нет из нового и относительно нового: некоторых New Essential Guides (в частности, The New Essential Guide to Alien Species и обновленных ревизий остальных), Star Wars Character Encyclopedia, Star Wars: The Complete Visual Dictionary - The Ultimate Guide to Characters and Creatures from the Entire Star Wars Saga, Star Wars: The Old Republic: Encyclopedia, Star Wars: The Ultimate Visual Guide: Updated and Expanded, Star Wars Clone Wars Character Encyclopedia, Star Wars Complete Cross-Sections: The Spacecraft and Vehicles of the Entire Star Wars Saga, Star Wars Year by Year: A Visual Chronicle, Star Wars Art: Illustration, Star Wars: The Complete Vader. Возможно, я не всё ещё назвала. Нет книг из серии "The Making of Star Wars", кроме одной (но та в ужасном качестве - в таком виде она ходит по всему инету). Я не буду говорить о чисто ЗВ-шных журналах (SW Insder, SW Clone Wars), хотя из них тоже доступны далеко не все номера; помимо них, о ЗВ периодически пишут игровые, киношные и другие околотематические издания, коих "там" не счесть.

"Звёздные войны: Дарт Плэгас" - роман Джеймса Лучено. Коротко и ясно. "Является романом, написанным" - это избыточность.

Сообщение отредактировал Nexu - 23.2.2013, 12:53

Последние книжные новинки появляются в сети в тот же день, ну максимум через неделю. И в любом случае книги\повести на Логове - это процентов двадцать того, что выходило в ЗВ. А что энциклопедии не на русском - наплевать. Обычно для конкретной статьи из энциклопедий нужны кусочки информации, ради которых можно скачать и на английском с Свеу. Хотя часто эта информация уже есть на английской статье, и можно просто перевести.


Если это всё предложение, тоже не покатит. Надо дописывать: "является романом Джеймса Лучено, выпущенным такого-то числа" и бла-бла. То есть разницы опять нет.

Сообщение отредактировал Хант - 23.2.2013, 13:10

«Звёздные войны: Дарт Плэгас» - роман Джеймса Лусено. Книга рассказывает блаблабла
Что не ясно?
"Является" там лишнее вне зависимости от длины фразы.

Сообщение отредактировал Basilews - 23.2.2013, 13:24

В этом треде рукипедист объясняет переводчикам, что кривые фразы лучше нормальных. Увлекательно.

Это действительно увлекательно, еа))

Спор из ничего развели.