Илан оценивает по сюжету, как я понял. И, возможно, по роликам, снятым в духе эпизодов, то есть в формате фильма, с живыми актёрами.
Но насчёт ДФ2 не соглашусь. А вот которы - то да. До сих пор жалею, что второй нещадно обрезали. Так глубоко в суть Силы проникли, и так безжалостно обрубили контент.

На самом деле, критериев оценки значительно больше. Но Dark Forces II я считаю игрой высшей категории в первую очередь за выдающийся дизайн уровней. Подробнее писал в поминальной теме. Ничего подобного я не видел в ЗВ-играх ни до, ни после - хотя Jedi Outcast подобрался достаточно близко по сложности архитектуры и визуальному соответствию духу Оригинальной Трилогии.


В Jedi Academy, напротив, все значительно упростили. К тому же, по харизме Джейден ну никак не может сравниться с Катарном, и это сказывается на динамике истории - частная, эмоциональная и развивающаяся от миссии к миссии история мести Кайла значительно сильнее вовлекает игрока в прохождение, чем не связанные на 70% кампании приключения, по большому счету, generic джедая.

А как твои критерии относятся к тому, что в JA до сих пор активно играют, а в дарк форсес... ну, мягко говоря, значительно меньше?

В игру 2003 года играют чаще, чем в игру 1997 года? Oh, what a shock!

К тому же, сей факт к replay-ability данных игр (достаточно низкой в обоих случаях - хотя и по разным причинам) никак не относится, так что да, к моим критериям он не имеет ни малейшего отношения.

Реплейабилити не относится к критериям игры на все времена? Окей.

1997/2003 не сильно критичная разница. Тем более в контексте "игр-на-все-времена" вспоминать про год вообще стыдно должно быть.

Ты не понял: replay-ability, конечно же, для меня является важным фактором, НО я не считаю, что в Jedi Academy играют из-за него.


На самом деле, разница колоссальная. В ЗВ-сообществе за шесть лет сменилась эпоха.


Ну дык качество произведения тоже не многочисленностью пользовательской аудитории определяется, верно? Потому что в таком случае "Аватар" и Inception можно было бы считать шедеврами всех времен и народов.

В игру не переигрывают из-за переигровости? Шзнх?))

Все что было интересно уже давно пройдено. Платить, даже такую мелочь просто чтобы дать денег кому-то там слегка глупо. Повторяю вопрос - зачем покупать всякое старье?

Острый приступ ностальгии, временное помешательство, зомбирование пришельцами?

Goddamit, здесь что, никто не читает дальше предыдущего поста?!

Еще раз: да, у Jedi Academy в силу ее классической линейности, простого дизайна уровней и заскриптованности весьма низкая replay-ability. И поэтому, да, фактор replay-ability в данном случае не может играть сколько-нибудь значимую роль в популярности игры. И да, чтобы избежать последующих ненужных вопросов, сейчас я попробую расписать, чем, на мой взгляд, это объясняется.

Основная долговременная пользовательская база JA, как я понимаю, - те, кому сейчас в районе 20-25. Значит, в 1999 году, когда большую часть из них привел к "Звездным войнам" выход Первого Эпизода, им было не более 10-11. И, стало быть, пик интереса к играм, обычно приходящийся на ранние подростковые годы, для них как раз совпал с 2002-2004 годами. А из такого сочетания времени/возраста следуют вот какие положения:

1) Поскольку многое из того, от чего мы получаем удовольствие в подростковые годы, впоследствии вспоминается с сердечной теплотой вне зависимости от реального качества товара, то неудивительно, что в дальнейшем мы не раз и не два возвращаемся к объекту нашей первой игровой любви, чтобы пережить все заново.

2) В подростковом возрасте решающее значение имеет "видимое" - то есть, качество продукта определяется яркостью впечатлений и количеством контента, и, безусловно, Jedi Academy с ее качественной для своего времени графикой, огромным количеством врагов со световыми мечами, летными уровнями, аж двумя ранкорами и более широким, чем у Jedi Outcast, арсеналом приемов и кастомизации, казалась вершиной эволюции игр про джедаев.

3) И, глядишь ты, так оно и получилось. Потому что у всех других игр, занимавших нас в 2002-2004 годы, впоследствии появились продолжения с еще большим количеством возможностей и красивостей. У Battlefront был сиквел, у Knights of the Old Republic был сиквел. А у Jedi Academy сиквела не было. Стало быть, нет "новой версии", к которой можно было бы возвращаться - и возвращаются к Jedi Academy.

4) Еще одно свойство подросткового возраста: считать невыносимым старьем все, что было "до". А для ЗВшников призыва 1999 года Dark Forces II - это очень серьезное "до". Вот серьезно, кто из здесь присутствующих (а абсолютное большинство пользователей ДжиСи попадают в группу 20-25) играл в Dark Forces II? И продолжал играть до самого конца, а не забрасывал после первых же пяти минут этот артефакт с убогой графикой, архаичной механикой использования светового меча и Силы, непонятными уровнями, катсценами не через каждые 10 минут, а раз эдак в час и (о, ужас!) полным отсутствием музыки?

И такое вот восприятие Dark Forces II, за неимением контр-впечатлений, замечательно проходит вместе с вами во взрослую жизнь. Поэтому, естественно, при наличии выбора наша целевая аудитория возвращается к "красивой" и "удобной" Jedi Academy, а не ко "всякому старью".

Я например. И в первый кстати тоже.

И я ещё. И до конца прошёл.

Вот ты знаешь несколько раз переигрывал JA и может еще раз пройду,для меня это вообще самая удачная игра про зв не считая батл фронтов.Остальные игры на мой взгляд не дотягивают до её уровня.Играл я в неё гораздо в более позднем возрасте чем ты описал,лет эдак в 17

Эээ, что? По крутости JA гораздо ниже, чем тот же JO или DF2. Да и говорить, что хотя бы тот же Котор (даже первый) хуже, чем БФ это как-то... невежественно, что ли.

В DF2, как и в JO, имхо, гораздо больше чувствуется связь с главным героем. Может быть потому, что на тот момент Кайл как персонаж был более разработан и харизматичен, чем Джейден.

Ilan Thorn
Буду краток. В JA играют потому, что там нормальный мультиплеер и MB2 — именно то, что в неё можно играть, делает её играбельной, а не две тыщи третий год и сменившееся поколение. Даже если сравнивать сингл, как раз у JA больше потенциал переигрывания в силу билдов и свободной кампании. JO очень крутой, но одноразовый, там фиксированное развитие, рельсовая сюжетка, тогда как JA позволяет подобрать скиллы под плейстайл, подстроить сложность уровней через выбор их порядка. Что ты там в своей голове построил, я не знаю, но это просто ужасно далеко от истины. Может, мы играли в разные JA?..

Да, JA по сути играют только из-за удачного и прокачанного мультика.
Риплей у сюжетной части игры - никакой.

Но мультик и нельзя считать Риплеем, в зависимости от противников, каждый раз геймплей будет иным, несмотря на одни и те же карты

Ах, да. С Иланом на счёт сменой поколений полностью согласен. Всё именно так, ибо всё это у меня на глазах разворачивалось.

Сообщение отредактировал Indy - 6.5.2013, 1:01

Не знаю, у кого там низкая реплэйабилити, но я эту JA перепроходил раз 100500, и не особо надоедала даже без мультиплеера. Зрелищный ненапряжный саберомахач оказывает вполне расслабляющее воздействие.
Не могу сказать такого про гнетущую DF, ее мне всегда хотелось бросить после пяти минут игры.
JO - честно говоря, что-то среднее. Прошел где-то 2 раза, не больше, после чего переключился на JA. В JO напрягал постоянный пиксельхантинг aka "среди кучи кнопок найди ту, которая кликабельна"

Ну, мне 25. Я сначала поиграл в JO, потом в JA. И должен сказать, что в продолжении хреново был сделан баланс. Кайл мог спокойно продираться сквозь толпы штурмовиков, но каждый тёмный джедай был достойным противником. В Академии тёмные джедаи спокойно убивались атакой ката (культисты) или хваткой силы с броском меча (уродцы в непонятных доспехах). Зато "академические" штурмовики с бластерами могли наделать дыр в Джейдене, пока тот не освоит 3-й уровень защиты световым мечом, что временами очень бесило.

Щас придёт Снолл, обзовёт тёмнышей позорными подситками и скажет, что Кайл без Силы был лучше))