Прочитал я тут на досуге вот эту книжку и собственно очень мне приглянулись данные мысли, теории. я честно сказать и раньше задумывался о том, каким образом в древности народы, которые жили друг от друга на расстоянии в несколько десятков тысяч км и в разные временные промежутки могли строить огромные, по их временам, сооружения одинаковых форм. и даже спихивал это на иноплонетян. Официальная наука объявляет данные версии и теории псевдонаукой, но когда то людей на костре жгли за умозаключения которые оказались правдой. интересно мнение здешних посетителей, как на саму теорию, так и на их возможные варианты ее опровержения.

На фига тогда было пруфы просить, чтобы ничего не читать? Дискутируй тогда с гопотой за семками, если ты не в состоянии делать это разумно.

Читал я где-то подробные инженерные исследования на сей счет, но ссылу уже не найду. Вообщем, если подытоживать, то строительство невероятно сложное, даже сейчас, а в то время и с той техникой так вообще нереальное.

Не забывай, что там имеются внутренние помещения, которые до сих пор, никто полностью не исследовал. Есть какие-то туннели, наподобие вентиляции, шахты, ровно высеченные в гранитных блоках. Да и сами блоки многотонные. Каким образом их так точно подгоняли друг с другом и затаскивали на большую высоту? Почему камера царя ориентирована на Сириус? Вообщем про пирамиды больше вопросов чем ответов.

Угу, только если бы то кому 50 лет назад сказал бы о темной материи или темной энергии, тебя посчитали бы мистиком и лжеученым. Я сейчас, вполне себе вменяемые теории. А если бы ты в каком нибудь Кембридже, лет так 150 назад, стал рассказывать про квантовые свойства, например про телепортацию или квантовую запутанность, тебя бы в дурку закрыли. Так что, то что сейчас лженаука, не факт, что будет ей оставаться через 50 лет.

А вообще, чтобы ориентироваться в данной теме не мешало бы изучить источники, ну хотя бы те же книги Фон Дэникена, на которого уважаемый Мак ссылается в первом посте темы. У него там достаточно подробно и с примерами и с доказательствами.
А вообще у теоретиков палеоконтакта три системы доказательств:
1. Мегалитические строения древности.
2. Письменные источники, двоякого трактования (например книга Еноха в Ветхом Завете).
3. Мифология различных народов.
Вот в этой системе доказательств они и плавают.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 29.3.2014, 18:28

Я как раз делаю это разумно, ссылаясь на надежный источник - Википедию. А вот ты даешь какие-то мутные места.

Нет никаких вопросов, есть строения, о которых что-то известно. Перемещение больших блоков - рабы, насыпи, рычаги банально.

Ты не понимаешь разницы между человеком, занимающимся наукой, и пророком или клириком. Лет 50 назад, кстати, термин уже давным-давно был, с моделью.

То, что сейчас лженаука, ею останется. Опровергнутые научные гипотезы останутся опровергнутыми научными гипотезами и с лженаукой не смешаются. Существование дельтаплана, огнемета и ящерицы не означает, что драконы не сказка.

Толковать и трактовать доморощенные шаманы могут что хотят и верить во что хотят. Что такое "теория" и "доказательство", ты, судя по этой теме, тоже не понимаешь.

Сообщение отредактировал Rinion - 29.3.2014, 19:53