Ты угораешь что ли ? По твоему мнению все немцы участвовавшие в войне сплошь садисты, убийцы и моральные уроды, которые убивали и издевались над людьми ради своей забавы ?

Рецензию, кстати, читал сквозь смех и слезы. Ведь умная же женщина автор, все точно подмечает, расписывает очень интересный и своеобразный фильм - но почему-то считает, что это плохо! Почему? А потому что "не потому и не так". Ох, фанатичный патриотизм и стремление к Большим Идеалам все-таки сильно мешают жить.

Вот серьезно, почему автор считает, что такая (классическая, кстати, ведущаяся еще как минимум от Ремарка) трактовка отвратительна и заслуживает порицания?!

"Das Boot" ты, наверное, вообще воспримешь как пропаганду нацизма и плевок в душу всему населению Земли, раз там немцы на главных ролях и они показаны совершенно обычными людьми не в том месте не в то время, скованными приказами, пропагандой и окружающими условиями, какими они, о бог ты мой, и были в реальной жизни. А Бондарчук вопрос с положительностью-отрицательностью немцев решил очень тонко и изящно, о чём я уже однажды говорил Илану, но вам это не нужно, вам нужно, чтобы с экрана прямым текстом лились развесистые патриотические штампы и всё было стерильно и невинно, и не дай бог, чтобы какая-то метафора проскользнула.
Топайте тут ногами с Шинодой сколько влезет, но почему-то я, такой отвратительный и ужасный, восхитившись несколькими совершенно роскошными сценами, попереживав за неплохо и весьма оригинально прописанных персонажей и (что удивительнее всего, потому что это удалось, кажется, единицам) считав посыл фильма, провёл вечер после просмотра за статьями на тему Второй мировой и изучением вот этой вещи, захотел снова побывать на поражающем воображение Мамаевом кургане и в который раз пожалел, что плохо знал прадеда, лишившегося ноги на Курской дуге (не какой-то абстрактный ветеран, прошу заметить), а напоследок перечитал любимые выдержки из "Василия Тёркина", так что, будьте добры, STFU и GTFO, ваш показной патриотизм и морализаторство ни черта не стоят.

В чате тоже рекламировал.
Кстати да.

Человек, пришедший на чужую родину с захватническими целями, априори ненормален. Мне жаль, что вы это не понимаете. А если и вспоминаете про это, то только в контексте завоевания Америки и Пандоры.

Я не знаю, может они считали, что несли свет цивилизации варварским народам, и указывали низшей расе на их реальное место, только это их не оправдывает.

Только в чертогах твоего разума, только в них.

Думаешь, ему бы понравился Сталинград?

Сообщение отредактировал Shinoda - 26.1.2014, 1:08

Ну как бы сказать, у захватчика мотивация сражаться за лучшую жизнь, у обороняющихся просто за жизнь. А иногда просто идет выполнение приказов. Мы не были на месте тех людей по этому хз чем они там думали. Вот к примеру слышал (однокурсница пересказывала слова своего деда) что при взятии Берлина некоторые наши солдаты насиловали немок. И слова что это была месть, возмездие, не катят. Просто логически можно додумать что в любой войне по обе стороны баррикад есть свои наиотвратнейшие мрази и свои герои. Приписывать что одна сторона была абсолютно белой, чистой, а другая черной, злой, это какая-то узколобая точка зрения.

Не знаю, он умер, когда мне было три года, и я имею представление о его предпочтениях только по домашней библиотеке, которую оставил частично он, частично другой мой дед. В отличие от некоторых, я не берусь судить за малознакомых людей, тем более умерших.

Вот вам мнение совершенно не абстрактных, а вполне реальных ветеранов.


Никто не говорит, что кто-то был абсолютно чист, но были боле правые и более неправые стороны, и защитники своей Родины и близких для меня априори в более выгодном свете, чем захватчики с расистской идеологией, что логично, вам не кажется? Вам же не придёт в голову говорить, что те, кто мучал евреев в Освенциме тоже просто солдаты и нормальные люди?

Сообщение отредактировал Shinoda - 26.1.2014, 1:41

Все претензии заключаются в том, что Бондарчук не показал чего-то. Не к тому, что он показал. Там, где уважаемый ветеран чего-то не понял, он сам в этом же и признаётся. Большую часть видео занимают интересные истории, которые, тем не менее, к фильму никак не относятся.
А вот в статье, которой с нами поделился Ваалор, настолько яро кормят пропагандой Родины и Партии, что после их кривляний и насмешек над типично хемингуэевскими и ремарковскими деталями, которыми напичкан фильм (вот он, враг-то, где), радуешься, что время обеда давно прошло.

Shinoda а ты не думал что большинство немцев были простыми солдатами и просто выполняли приказы ? Я думаю за невыполнение приказов определенно их бы не гладили по головке приговаривая "Ах вы мои гуманистики хорошие". У них просто не было выбора.

Советую всем остыть и почитать эту книгу Ich hatt' einen Kameraden.

Ну да, каждый солдат вермахта лично пришел за своей соткой русской земли. А еще, не напомнить ли мне про войну с Финляндией? Или Финляндия-исконно русские земли и мы просто наводили порядок? А что с Польшей?



А те кто мучили свой собственный народ в ГУЛАГах стало быть на порядок лучше? И коммунистическая идеология не то чтобы очень сильно отличается. Просто вместо национализма интернационализм.


И да, у меня уже самый натуральный БАТТХЕРТ от ура-патриотов.

Сообщение отредактировал ddt - 26.1.2014, 11:52

Лично у меня основаные претензии к фильму это

1. Масштаб. Точнее, его отсутствие. Такое впечателение, что во всём Сталинграде битва идёт за один дом.

2. Боёвка. Ну ненатурально же.

3. Игра актёров. Да, это моё личное впечатление, но как по мне, лучше всех в "Сталинграде" сыграл Кречман. И всё же неправильно, что в русском фильме о войне лучше всех сыгран именно немецкий персонаж.

Я вот одно не могу понять, кому из вас пришла в голову гениальная идея меня, армянского православного христианина, неоднократно высказавшегося против советских кровавых репрессий, и нежно любящего Булгакова и Солженицына, записать в сторонники ГУЛАГ'а и коммунистов по той простой причине, что я считаю, что захватчиков фашистов не оправдывает мнимое "отсутствие выбора" и не считаю приемлемым их называть "нормальными", и потому, что я не считаю солдатов оборонительной войны и солдатов- интервентов одинаковыми? Ответьте, пожалуйста?

Сообщение отредактировал Shinoda - 26.1.2014, 12:46

Потому что если смотреть на мир с позиции Больших Смыслов то солдат защищающий свой дом - по определению герой, а солдат стремящийся разрушить этот дом по определению негодяй. Всё просто, не так ли?

Сообщение отредактировал Ваалор - 26.1.2014, 13:36

...а если не смотреть? У нас есть закон, обязывающий нас (как и, собственно, Бондарчука) жить и мыслить только Большими Смыслами?

Shinoda
Так ты сам наглядно показал алгоритм действий по вынесению неверных суждений на основе отдельных фраз выше в этой самой теме, расхлёбывай теперь.

Только разница в том, что я сделал очевидные выводы, которые ты, пытаясь дискредитировать, утрировал, а вы сделали неправильные и противоречащие всему обо мне известному выводы из довольно не очевидных предпосылок.
Да и смысл мне что-то расхлёбывать? если вы сами понимаете, что эти суждения неверны.

Сообщение отредактировал Shinoda - 26.1.2014, 14:40

Хорошая, здоровая дискуссия. Мне такие по душе. Продолжаем беседу.
1. Фильм Pacific Rim это фильм Тихоокеанский Рубеж? В таком случае я действительно его рекламировал в чате. Всё дело в том что в него действительно вложен глубокий смысл. Фильм учит тому что иногда ради общего блага необходимо пожертвовать собственной жизнью, и в добавок к этому учит тому что человечество может выстоять перед лицом инопланетной угрозы только если забудет былые распри и объединится.
2. Человек может либо мыслить Большими Смыслами и развиваться, либо не мыслить Большими Смыслами и деградировать. У него есть право выбора. Я хотел бы лишь обратить ваше внимание на то что человечество вымрет если большинство не начнёт мыслить Большими Смыслами в глобальном масштабе.
Фильм Сталинград при взгляде с позиции Больших Смыслов вызывает отвращение ибо? как говорил уже Shinoda, ставит на одну планку воинов - интервентов и воинов - защитников. Чему он может научить подрастающее поколение? Я однозначно запретил - бы прокат этого фильма в России.

Сообщение отредактировал Ваалор - 26.1.2014, 14:48

Не особо это глубокий смысл. Если он виден на поверхности.