год: 2013
страна: Россия
режиссер: Федор Бондарчук
в ролях: Петр Федоров, Томас Кречман, Мария Смольникова, Яна Студилина, Дмитрий Лысенков, Андрей Смоляков, Сергей Бондарчук
сценарий: Илья Тилькин, Сергей Снежкин
продюсеры: Александр Роднянский, Дмитрий Рудовский, Сергей Мелькумов, Наталия Горина
оператор: Максим Осадчий
композитор: Анджело Бадаламенти
художники: Сергей Иванов, Татьяна Патрахальцева, Марина Красновидова,
жанр: военный, драма, боевик
бюджет: $30 000 000
сборы: $35 900 000 and counting...
время: 135 мин

1942-й год. Сталинград. Советские войска планируют контрнаступление на немецкие части, занявшие правый берег Волги. Наступление сорвано. Лишь разведчикам под командованием капитана Громова удается перебраться на другой берег и закрепиться в одном из домов. Им дан приказ удержать его любой ценой. Приказ отбить дом, захваченный противником, получает немецкий офицер Кан...

Фильм откровенно не шедевр, но и говном не является. Кино крепко обеими ногами стоить в когорте фильмов середнячков, которые хорошо смотрятся один раз, но пересмотреть его ни в какую не тянет. Да и остаться в памяти надолго он не сможет. Фильм не то что бы плох, но во второй половине фильма стал несколько провисать. Должна быть межличностная драма снабженная первоклассной актерской игрой, а ее то как раз и не завезли (окромя Кречмана, играющего еще ту двуличную сволочь и самооправдывающегося негодяя). А на счет визуальной части, так делать в фильмах столько слоу-мо сейчас уже моветон, но смотрится все прилично особенно понравилось небо и воздух.
Если со всеми натяжками и снисхождением по максимуму то 7 из 10.
ЗЫ: Пока что лучший фильм Феди.

Сообщение отредактировал Petrov-Vodkin - 19.10.2013, 19:29

Полностью согласен со сказанным в обзоре Гоблина

Ну немецкий Сталинград тот еще поток чернухи на подобие невзоровского Чистилища, да и еще с русскими зергами.

Гоблин слишком необъективен. А его хейтерство к Феде уже смотрится просто смешно. Нет конечно если ты объявил личную вендетту определенному режиссеру то его вполне можно и покритиковать всласть. Но ведь если честно то у Б-мл объективно худшим фильмом является ОО-2. И я как-то не понимаю всего этого потока хейтерства по отношению к среднему в общем-то кино.

Сообщение отредактировал Petrov-Vodkin - 19.10.2013, 19:59

Отвратительный фильм. Такое ощущение что у Бондарчука совсем крышу сорвало. Любой служивший в армии человек ржал и плевался на его "9 Роту", этот же фильм просто концентрированный маразм. В случае детального разбора начну выражаться круче, но некоторым нежным натурам это может оказаться не по нутру. Поэтому промолчу.

Илан, ну почему именно к таким фильмам тему создаёшь? Холивары разводить?

Только что посмотрел его мнение... больше не буду его ни смотреть, ни читать

Почитал рецензию Жукова. Понял что смотреть это я не хочу, а уж деньги платить тем более.

Фёдор Бондарчук в своём стиле, он не показывает войну, он не показывает сталинградскую битву, он не показывает историю конкретных людей во время войны, он показывает Голливуд. Также было и с 9-ой ротой. Воплощение голливудского стандарта - эмоционального зрелища в нашем, отечественном кино. Именно потому что этот фильм является "зрелищем", в нём столько условностей (которые Бондарчуку почему-то прощают) и ошибок.

Фильмы про 2ю мировую вообще спорные вещи.
Вот сел я смотреть враг у ворот. После сцены, где советским солдатам в Сталинграде выдают одну винтовку на двоих с 10 патронами выключил.
Россия, конечно, людьми богата, а промышленностью не очень, но не до такой же степени.

Если тут нет обратного про немцев, то наверняка смотрибельно.
А вообще я бы почитал Илановский обзор, чтобы точно захотеть сходить.

Такие случаи были. Не повсеместно, но ведь были.

Хейтерство у него к Михалкову, а не Феде.
Собссно, после обзора Пучкова пропало желание смотреть фильм в ближайшее время. Может, как-нибудь потом и гляну.

Dhani
Ну естественно. Какой смысл создавать тему на форуме, если фильм не вызывает обсуждений?

К слову об обсуждениях...Послушал я этот обзор и едва оттащил ладонь от лица. Пучков, может, внешне и похож на Гордона, но в кино понимает намного меньше.

При этом я не хочу сказать, что "Сталинград" - великий фильм и безусловный шедевр, в котором я не вижу никаких ошибок. Есть огрехи и в монтаже некоторых сцен, и в чрезмерности закадрового голоса, и в недостаточном внимании к некоторым персонажам, и в нескольких действительно странных моментах сценария: так, мотивирующий монолог Кана, в один момент перескакивающий с разговоров о Боге на шестируких индийских шлюх, звучал просто абсурдно.

Отдельное раздражение у меня вызвал финальный монолог про героических отцов, благодаря которым мир больше никогда не видел войны - он настолько же фактически неверен, насколько безвкусно ура-патриотичен и несоответственен духу и стилю самого фильма. Сдается мне, добавили его по некой высшей воле, чтобы хотя бы в последний момент придать происходящему знакомую и приятную для зрителя однозначность.

Но на этом все мои претензии заканчиваются и быстро отходят на задний план под грузом реальных достоинств "Сталинграда" как качественного современного российского фильма. Работа художника-постановщика Сергея Иванова без пяти минут гениальна: интерьеры в фильме играют чуть ли не более важную роль, чем актеры, и, если обращать внимания на детали, то от одного-единственного кадра с коридором и возрастными насечками на дверном косяке может захватить дух. Хореография боев, сведение звука, компьютерная графика, замедление времени и даже в кои-то веки трехмерность изображения также выполнены на совершенно профессиональном уровне, которого я в отечественном кино не видел со времен эдак "Дневного дозора".

Заранее отвечу Гелию: нет, я снова не говорю о мировом hi-end'е и, конечно же, звук "Сталинграда" не идет в сравнение со звуком в, например, той же "Гонке", которую я посмотрел вчера - но лишь потому, что звук у Ховарда безукоризнен и вырабатывался десятилетиями технической подготовки. Бондарчуку же пришлось последние двадцать лет карабкаться наверх из глубочайшего технологического регресса всей индустрии, и столь высокий уровень реализации, какой демонстрирует "Сталинград" - безусловное достижение для всего российского кинематографа. Как помнится, в последний мой с ним разговор Бондарчук как раз жаловался на отсутствие профессионалов в самых разных областях кинопроизводства; приятно видеть, что за несколько лет ситуация столь сильно изменилась в лучшую сторону.

Отдельная звезда этого фильма - Максим Осадчий, окончательно зарекомендовавший себя вторым лучшим оператором в России наравне с Михаилом Кричманом. Какие в "Сталинграде" цвета, насколько осмысленное использование света и тени, оттенков черного и красного! Осадчий превратил руины города в потрясающий анти-мир, с дождем из пепла, темными коридорами, запыленными и размытыми деталями быта и людьми, которые одеты в будто бы одинаково-черные униформы в независимости от принадлежности к той или иной стороне конфликта. И посреди этих пепельных массивов вдруг вспыхивает красками и теплом живое лицо, светлые детали глаз и зубов, белые шарфик и занавески, еще более белое белье - все неопровержимые доказательства жизни и любви на территории войны и смерти.

Повторюсь: Осадчий и Иванов под руководством Бондарчука создают в "Сталинграде" уникальный для нашего массового кино визуальный язык - повествование ведется в первую очередь через образы, и именно между ними выстраивается логика повествования. Режиссер через пролог на Фукусиме открещивается от любых претензий на "реалистичность" и "правдивость", тем самым развязав себе руки - и правильно делает. Ругать фильм за то, что в нем танки не те, дом не тот, самолеты не так атакуют, прически уложены, а зубы целы и начищены - значит, полностью игнорировать цели и задачи самого фильма и проявлять неуважение к режиссеру, который никогда и не планировал ублажать потребности тех или иных (групп) граждан в "исторической правде".

Правда в "Сталинграде" совершенно иного порядка, она не ограничена рамками ни истории, ни территории: и в Сталинграде 1942-го, и в Фукусиме 2011-го, и немцы, и русские, и японцы, и евреи - словом, любые люди в любые времена отчаянно хотят жить, любить и быть любимыми вопреки неизбежности смерти. Мысль, в принципе, простая, но до сих пор позволяют ее себе очень немногие военные фильмы - в особенности, отечественные, скованные традициями про-советской патриотической риторикой. И я искренне признателен Федору Бондарчуку за то, что он не только выдвинул в своей картине именно такую мысль, но и смог найти ей эффектное образное воплощение. А также, судя по всему, подал свой фильм настолько грамотно, что он обещает собрать приличную кассу и дать старт новому направлению в отечественном военном кино. Что ж, бог в помощь.

О как, как раз собираюсь в скором времени посмотреть.

Ilan Thorn, со всем уважением к вам, как человеку с собственным мнением и вкусом, замечу, что если картина называется "Сталинград" и показывает период жизни осадного города, значит, она претендует на историчность, а значит, правдивость и жизненность, показанного в ней. С другой стороны, справедливо будет сказать, что без свободы действий и воображения, наш кинематограф, а равно и жизнь были бы ограничены исключительно сухой документалистикой. Но такие произведения, как например "Сталкер" (простите за грубый пример), даже близко не претендуют на истину, как это делает "Сталинград".

Сообщение отредактировал Padawan Serg - 19.10.2013, 22:48

Опять Илан придумывает теперь уже за Бондарчука умный сюжет в очередной "фантазии на тему войны"

Padawan Serg

Nope. Еще одно колоссальное заблуждение советского и пост-советского искусствоведения. Исторический сеттинг - это не обязанность, а просто еще один контекст восприятия. История - такая же фантастика, только в другом направлении, и использоваться может для реализации любых сюжетов и идей. Скажем, для искусства нет ни малейшей разницы между битвой при Фермопилах и Сталинградской битвой, однако "300 спартанцев" зритель принимает, а на Бондарчука (по привычке, видимо) плюется ядом.

Raiden

Я всего лишь читаю то, что вижу в фильме. Не стоит повально держать всех режиссеров (равно как и представителей других профессий) за дураков.

Ilan Thorn

Для вас, может быть, заблуждение. Метод, открывающий восприятие, ничего не говорит о правильности или неправильности интерпретации получаемой информации. Упомянутые вами "300 спартанцев" - по большому счёту - красивая история о героизме, которая за недостаточностью исторических сведений допускает созданную издательством Marvel трактовку, в которую грековеды кинули немало камней в своё время, ситуация со сталинградской битвой в частности и ВОВ в целом прямо противоположна.
И, пожалуйста, я буду вам признателен, если вы хотя бы в общении со мной будете говорить на русском, без употребления иностранных слов без нужды.

Ну я бы тут поспорил, но так как доказать что-либо в принципе невозможно, скажу лишь что это просто нерационально.