Ну тут, кстати мысль есть хорошая. Ведь абсолютная свобода может подразумевать и это. Ведь мы же ограничены в своей свободе нормами, законами, культурными обычаями, но что если их убрать? Вот это и и может выйти, если тебе такое не нравится, твои проблемы. И тут даже можно вспомнить про "войну всех против всех" Гоббса, там же примерно так же было, это потом пошли на жертвы ради лучшего, но насколько всё хорошо стало это "лучшее"?

Сообщение отредактировал Хейт - 25.1.2014, 18:33

Демон вроде симпатизировал первоисточнику.

Если тебе кажется приемлимым жить в мире, в котором человек считает себя свободным, только если у него столько развратившей его власти, что он может геноциды устраивать и женщин насиловать, и ему это искренне нравится- то это твои проблемы, и твоей нездоровой и нестабильной психики, Хэйтушка. У меня как раз проблем с нормальной частью человечества и нормальными худ. произведениями нет.

Сообщение отредактировал Shinoda - 25.1.2014, 18:36

Я где-то сказал, что мне это нравится?
И еще, а что плохого в геноцидах, в убийствах? Человечество этим вон сколько лет уже занимается? И тебе от этого не мерзко, что твои далекие предки за кусок мяса могли и человека зарезать? Или про неандертальцев, и их незавидную судьбу напомнить?

На этом разговор можно закончить.

Ничего плохого, за исключением того что ты, да лично ты жив только потому что геноцидов и убийств гораздо меньше чем годы назад

Я заплакал слёзками умиления от того, как Шинода обвинил меня во всех смертных грехах из-за того, что я много лет назад создал тему о средненьком, но стильном комиксе и сам накорябал для него описание. А как метко он записал меня в фанаты фон Триера, у которого я смотрел полтора фильма. И вообще я каждое полнолуние устраиваю оргии в гнилом сарае с запёкшейся кровью на стенах, а потом я и ещё 12 человек пляшем голышом и приносим в жертву Сатане, Гитлеру и Сталину русоволосых девственниц. Давай, делай из меня Антихриста во плоти в каждой теме, мне это очень приятно.

Господа, господа. Споры о морали как таковой - в отдельном подфоруме, для этого он и создан. Здесь мы все-таки говорим об искусстве, задачах авторов и восприятии зрителей. Миллар как писатель крут не потому, что у него-де невероятно "привлекательные" герои или "прогрессивный" посыл - посыла, на мой взгляд, у него вообще нет. Wanted (как до него, например, были Watchmen) - это постмодернистская игра с канонами и жанрами, взгляд на навязшую в зубах супергероику под другим углом. Острым, дерзким и смелым.

И, Шини, уверяю тебя, фон Триер мне мил вовсе не из-за содержания его картин - а прежде всего из-за их невероятной формы. Каждый фильм LVT - это ни на что не похожий эмоциональный опыт, переживать который очень интересно. И "Нимфоманку" я так жду вовсе не потому, что мне хочется "порно со звездами" (уверяю, не хочется), а из-за возможности пять часов наблюдать и сопереживать простым людям, оставленным наедине с их комплексами, страстями и знаниями.

Я рад, что ты оценил, кисо.)

Про Триера намёк уже был на Илана, dah.

Мне даже стараться не надо, ты всё делаешь сам.)
Картинка, кстати, отличная. Соотношение себя с маньяком-наркоманом-трансвеститом (упс, спойлер!) говорит о тебе очень многое.
Ilan Thorn

Я думал, что среди интелегенции про людей, предпочитающих форму содержанию, принято говорить только в снисходительно- презрительных тонах, на надо же, ты даже это представил в "выгодной" перспективе.

Сообщение отредактировал Shinoda - 25.1.2014, 19:01

Shinoda, родной, с тобой не интересно ни ругаться, что само по себе занятие не такое уж привлекательное, ни обсуждать какую угодно тему. С учётом того, что сейчас ты, похоже, занимаешься только тем, что машешь своим метафорическим кадилом и то тут, то там набрасываешь говна на вентилятор, при этом додумывая за других людей не только то, что они хотели сказать, а саму их личность, интересы и убеждения, я не понимаю, зачем ты вообще вернулся сюда после своего фееричного ухода.

Так это только у нашей интеллигенции - причем только у той ее части, что воспитывалась в традициях кондового советского литературоведения и считает, что ценность произведения определяется его Большим Смыслом и общественным значением, а-ля "что автор хотел сказать" и "почему это произведение актуально и бессмертно". Кстати, именно эта часть наиболее активно атакует "Сталинград" - там, мол, Большого Смысла либо нет, либо он враждебен нашей прекрасной, уникальной, великой и могучей культуре.

Всё верно, не давать же себе в мозг сливать разные отходы. Либо давайте зрелищный фильм, либо что-нить для СПГСников, либо выпускайте свой продукт сразу на тв как примеру "Песчаные акулы"...

Да я и не особо вернулся то. Сижу по пару часов в неделю здесь. Но если тебе не приятно видеть как я "набрасываю", пожалуйста, тебя никто не заставляет, на форуме есть функция "игнорировать сообщения".
Собственно как и ничего я не додумывал. Я прекрасно помню твои негативные отзывы про российское "державное" самосознание, твою любовь к комиксу Wanted, который ты даже купил для домашней коллекции, твоё недавнее предложение дать комиксы по ЗВ писать Миллеру, ну и собственно, само содержание комикса с изнасилованиями и прочей грязью говорит само за себя. Ты уж прости меня за то, что я умею делать выводы, ага. С другой стороны, не уходит от взгляда то, что по факту я тебя назвал циником и нигилистом, а ты переврал всё настолько, будто я тебя адептом Сатаны и Гитлера рисую в глазах людей. Ну это не смешно даже, ну, детские утрирования.

А когда ты последний раз пробовал? В 2008-ом?
Ilan Thorn

Это не только у нашей интеллигенции, это у любого думающего существа, ага. Просто думающее существо, конечно, может понять, когда искусство восхищает своей формой тоже (как во всяких там Тихоокеанских рубежах). Но Триер- это несколько другое. Его работы- провокация, ничуть не менее кондовая, чем советское литературоведение. И ещё печальней, если за этой провокацией не стоит хоть сколько- нибудь стоящей и человечной идеи.
Странные вы люди. Свято верите, что художник имеет право творить так, как вздумается, но не верите в таких неведомых зверьков, как посыл, высказывание и смысл в кино, как будто художник так делать не может, он рисует что рисует только потому, что у него левая пятка так зачесалась.
После разговоров с тобой может сложится мнение, что фильмы Триера- это как святой Грааль для критиков, эстетов и интеллегенции, однако, как оказывается, таких эстетов не много. Это радует.

Сообщение отредактировал Shinoda - 25.1.2014, 23:07

Ребят, а можно я тоже поучаствую в конкурсе "обосри ближнего своего" ?

А тебе оно надо?

А разве советский подход к оцениванию произведений искусства не правилен? Какой толк от фильма в который не заложено какого либо глубокого смысла? Никакого. Но дело не в том что в фильм Сталинград автор не вложил смысла, дело в том что автор (Бондарчук) вложил Сталинград смысл враждебный русскому национальному самосознанию. Да что говорить! Бондарчук просто взял и обильно полил грязью ветеранов, героически отстаивающих свободу нашей Родины с оружием в руках. Я в этом споре на стороне Shinodы. Я рад что на форуме отписывается духовно близкий мне человек.

Сообщение отредактировал Ваалор - 25.1.2014, 22:00

Не ты ли двадцать дней назад сказал, что Pacific Rim - "неплохой фильм"? Или ты увидел в нем некий "глубокий смысл"? При таком противоречии я вижу только одно объяснение: либо ты сказал глупость тогда, либо - сейчас.


Что ж, расскажи мне, о великий заступник национального самосознания и беззащитных героических ветеранов, чем же так им навредил злодей-Бондарчук?

Оно весело и забавно, когда люди пытаются что-то доказать/объяснить друг другу, при этом совершенно друг друга не слушая.


Лол чем ? что исказил события сталинградской битвы ? Так при этом он показал великое мужество, отвагу и храбрость солдат, которые готовы стоять за каждый клочок земли, которые готовы биться в самых ужаснейших условиях лишь бы не дать врагу пройти дальше и захватить родину.

Что за смысл то такой?

1. Я никогда не отзывался положительно о фильме Pacific Rim.
2. Чем навредил ветеранам злодей Бондарчук? Сейчас отвечу. http://eot-leningrad.livejournal.com/22574.html.
Больше всего меня возмутила попытка режиссёра показать в фильме немцев с положительной стороны.

Сообщение отредактировал Ваалор - 25.1.2014, 23:57

Ты издеваешься или как?

Что касается статьи, то там в сущности написана правда, но нейтральной точкой зрения и не пахнет. Мне фильм не то чтобы понравился, но такого негативного отношения он не заслужил.

И уж точно его проблемы не заключаются в том, что он посмел изобразить немцев(да хоть солдат вермахта и нацистов) не зомбяками и демонами из Wolfenstein 3D, а нормальными людьми.

Сообщение отредактировал ddt - 26.1.2014, 0:07